OIN:「首發」深圳虛擬幣挖礦第一案 二審改判礦商勝訴_COIN

摘要：一審敗訴后郭律師代理該案，二審成功改判勝訴，并且得出了和北京挖礦第一案截然不同的判決結果。

引言

是的，沒錯，深圳虛擬幣挖礦第一案，沒有記者發布會，沒有對判決結果的夸夸而談，甚至都沒有幾個人知曉。就這樣悄無聲息地，深圳虛擬幣挖礦第一案的最終結果已經出來了。而且判決結果和北京可謂是“小同大異”。

本案中，郭律師代理的正是最初的敗訴方but最終的勝訴方——礦商。看到這里，雖然郭律師代理的是“萬惡的資本家”礦商，但投資人們也不用“人人喊打”，因為郭律師同樣在深圳代理投資人的另外兩個案子也贏了。So，不論原告還是被告，都贏了，什么是專業？這就是專業。代理一方贏很正常，但代理雙方都能贏，請把“NB”打到評論里，郭律師改天在寫個文章專門和大家分析一下為什么總是能贏。

一、判決結果：與北京的判決小同大異

目前深圳挖礦第一案的判決尚未在裁判文書網公示，所以除了相關訴訟參與人外，其他人都還不知道。首先說結果：深圳和北京的判決是小同大異。在合同效力方面，深圳挖礦第一案和北京挖礦第一案一樣，都認定了合同無效。但對于合同無效后的處置方式，卻截然不同。

KuCoin將裁員近30%，官方稱屬于正常的組織發展和人員變動:7月25日消息，據吳說獨家獲悉，加密貨幣交易所KuCoin庫幣將裁員近30%。KuCoin目前有約1000名員工。裁員主要原因是KuCoin近期的全面合規戰略與KYC嚴格化，導致利潤率下降。早先許多地區例如美國、加拿大的KuCoin用戶遭到清退。

KuCoin回應稱，在公司業務發展和半年度績效考核的基礎上，公司會根據需要進行一定比例的人員優化和調整，這屬于正常的組織發展和人員變動。在面對新的形勢和機遇時，KuCoin正在積極擁抱合規，并聚焦于核心業務發展。[2023/7/25 15:57:58]

北京挖礦第一案的判決結果：不論是朝陽區法院的一審，還是三中院的二審，結論都認定“合同無效，駁回原告所有訴訟請求”。并沒有出現分歧的地方。

但深圳挖礦第一案的兩審判決結果卻出現了分歧：兩審法院都認定合同無效，但一審法院判決礦商返還原告所有采購款以及用于采購礦機的虛擬幣。而二審法院則僅判決礦商返還人民幣購買的部分。

第165次以太坊核心開發者執行會議：EIP-6466和EIP-6406是代碼更改，不影響升級:金色財經報道，7月6日，在ACDE #165上，以太坊開發人員討論了：對EIP-6466和6406的影響分析；Cancun/Deneb測試工作的進展；將構建器覆蓋標志包含到引擎API中；以及EIP-4788規范中包含兩個環形緩沖區。

首先，EIP-6466和EIP-6406是代碼更改，將兩個區塊頭字段transactions_root和receipts_root中的數據編碼從RLP更新到SSZ。安全審計公司Dedaub對EIP-6466與EIP-6406的影響分析是為了確定這些代碼更改對以太坊上已部署和積極使用的智能合約的影響。分析發現，SSZ更新將影響三個主要項目：LayerZero、zkBridge（跨鏈橋）和預言機。盡管這些應用程序受到影響，Dedaub總監Neville Grech表示，所有三個應用程序都可以升級，以適應通過EIP-6466和6406實施的代碼更改。

關于Cancun/Deneb測試，以太坊基金會的DevOps工程師Parithosh Jayanthi表示，Devnet #7Cancun/Deneb升級已于6月30日星期五成功啟動。測試網絡正在順利完成，并且已經發現了客戶端實施中的一些問題。Jayanthi表示，一旦客戶團隊修復了未解決的問題，他將嘗試在更長的時間內向網絡發送Blob交易，以了解網絡如何處理3個目標Blob/塊的負載（從2個Blob的目標增加） /block在最后一個測試網期間。

關于將構建器覆蓋標志包含到引擎API中，Teku (CL) 開發人員Mikhail Kalinin詢問EL客戶團隊是否愿意接受坎昆升級中引擎API的更改。Kalinin要求客戶團隊在GitHub上審查構建器標志Engine API更改，如果他們反對在7月10日星期一之前將其納入坎昆，請大聲說出來。如果沒有人反對這一更改，Kalinin表示他將合并必要的更改納入引擎API規范，以便包含在Cancun/Deneb升級中，對引擎API的更改不會記錄為EIP。

此外，EIP-4788引入一種新的預編譯，這是一種具有成本效益的智能合約操作，它將在EL上公開有關CL的信息，以防止通過代碼更改過度使用存儲空間。此功能將解鎖去中心化應用程序的許多用例，例如質押池和重新質押協議，這些應用程序將受益于對CL狀態的信任最小化訪問。以太坊基金會研究員Alex Stokes表示，該修改將合并到最終的EIP-4788規范中，以便在坎昆盡快實施。[2023/7/9 22:27:15]

雖然看起來北京和深圳的判決都以違背公序良俗為由，認定了合同無效。但對于合同無效的處理方式確是天差地別的。一個不支持返還，一個支持返還。也就是說同樣是投資礦機的原告，在北京可能虧的毛都不剩，但在深圳卻有機會可以拿回所有的損失。

Atomic：正收集受害者地址并聯系各方追蹤和阻止被盜資金，調查仍在進行:6月5日消息，加密錢包Atomic在推特上發布安全事件更新：調查仍在與安全公司的共同努力下進行，團隊正在研究可能的攻擊媒介，但尚未確認。支持團隊正在收集受害者地址，并聯系主要交易所和區塊鏈分析公司以追蹤和阻止被盜資金。

此前昨日消息，Atomic錢包被盜總額已超3500萬美元。[2023/6/5 21:16:02]

二、北京和深圳誰判的對？

在評論對錯與否之前。郭律師首先要表揚深圳一點，低調沉穩。整個一二審判決都沒有進行高調宣傳。這一點和北京形成了鮮明的對比。北京挖礦第一案出來后高調宣傳，卻引來了法律界的眾多質疑。當時郭律師也寫了篇文章《判決有待商榷司法不能甩鍋「簡評北京首例挖礦合同案」》，不幸的是這篇文章當時還遭到了部分平臺的限流。

其實從時間來看，北京挖礦第一案的判決時間是2021年12月中旬，二審的判決則是2022年的7月中旬。而深圳的一審判決是2021年的12月下旬，二審判決則是2022年的8月中旬。時間上來講其實僅相差不到一個月，并且北京還在深圳的前面，因此深圳能夠做出和北京截然相反的判決結果，郭律師還是比較佩服深圳的各級法官的。那么誰判的對呢？

Optimism：RetroPGF第2輪投票開始，將分配1000萬枚OP代幣:3月10日消息，以太坊L2網絡Optimism在社交媒體宣布，第二輪追溯性公共產品募資（RetroPGF 2）投票已開始，RetroPGF 2將分配1000萬枚OP代幣來資助支持OP Stack開源代碼庫開發和使用的公共產品，已被提名的項目將分為三類，包括：基礎設施、工具和實用程序、交易。Optimism還推出了RetroPGF 2 Discovery頁面，允許用戶了解有關本輪提名項目的更多信息。追溯性公共產品資金是Optimism生態系統和超級鏈發展的關鍵，通過投資可謂社區提供動力的公共產品，將Optimism打造成全球基礎設施。第二輪的投票將在接下來的兩周內由71名社區徽章持有者進行。獲獎者將于3月底投票結束后公布。

此前去年12月消息，Optimism宣布將在RetroPGF 2中分發1000萬枚OP代幣資助項目和開發者。[2023/3/10 12:53:47]

拋開事實部分不談，僅看法律認定的部分，郭律師認為深圳的判決至少沒有北京那么不講理了，相對而言還是比較公平公正。

比特幣在2022年谷歌搜索最多的十大加密貨幣中位列第一:金色財經報道，據數據顯示，2022年谷歌搜索最多的十大加密貨幣中，比特幣位列第一，每月全球搜索量為28,410,000次，僅在美國的每月搜索量為4,570,000次；排在第二位的是Elon Musk支持的Dogecoin，2022年每月全球搜索量為5,850,000次，在美國的每月搜索量為729,000次。此外，Shiba Inu和以太坊分別位列第三、第四。[2022/12/25 22:06:33]

北京判決最大的槽點，就是沒有完全按照《民法典》中關于合同無效的規定來進行處理。根據《民法典》第一百五十七條的規定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。”

因此，根據該條規定，沒有法律另有規定的，合同無效就應當互相返還，有過錯的再根據過錯進行修正。深圳的判決雖然沒有考慮到雙方過錯責任劃分的問題，但總體而言還是依據《民法典》的規定進行的。

所以，根據合同無效后的這一核心法律條文，郭律師認為深圳相對來說判決更站得住腳，而北京的判決郭律師仍然認為已經超出了法官自由裁量的限度。

三、深圳挖礦第一案的判決結果評析

1.誰贏了？

關于誰贏了這個話題，郭律師必須大方地承認，從判決結果來看，當然是郭律師贏了。深圳的挖礦第一案并沒有北京的涉案金額大。律師費幾乎等于是法律援助。代理這個案子的初衷，一是看北京的判決不爽，不爽的程度可以看郭律師那篇《判決有待商榷司法不能甩鍋「簡評北京首例挖礦合同案」》；二是代理原告贏過幾次了，代理被告也能贏才能體現出專業。所以，在明知一審被告已經敗訴的情況下，郭律師還是代理了這個案子的二審。皇天不負有心人，郭律師最后還是贏了。贏得過程，隨后再寫個文章吧，這里就不王婆賣瓜了。

但是，郭律師贏，并非是因為案件事實，而僅僅是因為郭律師抓住了案件中付款方式這一點。用深圳中院去年的裁定將了本案的軍。對方絕大部分是用泰達幣付款的，這部分通通沒有退還，具體的郭律師以后有空了再寫個文章來回溯。但拋開這一點而言，其實原告還是勝訴的。畢竟法幣支付的部分法院還是支持返還了。

因此，關于誰贏了，或者說以后這類案子哪方可以贏。郭律師認為如果原告是全款用人民幣購買，則是原告贏了。所以，如果你是投資人，抓緊拿著深圳的這例判決去被告所在地的法院起訴吧。這也是郭律師代理這個案子的初心，不能讓各地都只能學北京法院這樣甩鍋。你說對吧？所以，能代表行業去做這樣一個有意義的案子，郭律師覺得是值了。

所以，結論就是深圳贏了、被告贏了、郭律師贏了。當然，如果原告是用法幣付款的話，原告也贏了，可惜啊，沒有如果。

2.判決的槽點還有兩處

槽點一：以違背公序良俗為由認定合同無效沒有充足的法律依據。法院認定“違背公序良俗”的法律依據是《民法典》的規定“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境”。但難道違背的就都直接認定無效嗎？張三雇傭李四去踐踏草坪，雇傭關系無效嗎？張三找李四殺頭豬，服務合同也無效嗎？很明顯，目前因為張三李四這些行為就認定雙方行為無效的。所以，拋開代理律師的身份，郭律師仍然認為本案判決合同無效有待商榷。

槽點二：雙方合同簽訂于2021年的4月底，而國家打擊挖礦最早也是2021年的5月底。明確定義為高耗能產業則是2021年的9月24日。以未來的政策性文件，判過往的案件事實，合理嗎？市場經濟的不確定性還要加上司法的不確定性嗎？

以上兩處槽點，也是郭律師去年吐槽北京首例挖礦判決的四處槽點中的兩處。很高興深圳已經拿掉了其中兩處，但郭律師認為還可以更進一步。畢竟司法的甩鍋，最終只能滋生地下規則。郭律師一貫認為只有法律的明確出臺，司法的規范指導，執法的自我約束，才是為區塊鏈等新興行業做出指引的良策，而不是單純的靠政策去鋪路。再次呼吁，請相關立法機構盡快將區塊鏈行業的立法提上日程吧。

作者簡介：郭志浩律師，北京市盈科律師事務所合伙人、盈科深圳法律科技委副主任，兼任有西北政法大學兼職教授、山西農業大學客座教授、深圳鏈協法律專委會首屆主任、中國法學會成員、山西省法治教育研究會理事等職務，同時其還系“國家區塊鏈應用操作員職稱考試”命題人和教材編撰人、深圳區塊鏈立法研究課題組發起人，2022年度中國商務出版社《對話律師》八大封面人物。曾辦理國內眾多重大敏感類案件，并成功進行數起無罪辯護，為多家知名企業的經營管理難題提供法律解決方案。其經典案例已編入中國法律出版社《辯策》《盈論》等著作。多次受邀《中國產經新聞》《民主與法治》《中國經營報》等國家級期刊的邀訪，法治日報、深圳特區報、廣州日報、浙江日報、南方都市報、財經雜志、時代財經、界面新聞、第一財經、天目新聞、金色財經、財經鏈新、鳳凰新聞、華爾街見聞、金融界等多家知名官方媒體均有相關報道。

團隊業務領域：虛擬貨幣及區塊鏈行業的刑事、民商事或刑民交叉類案件處置、解凍銀行卡或支付寶等資產、投資維權、企業合規、鏈企國內外架構設計、項目評估盡調等鏈幣礦領域的全產業鏈法律服務。

來源：金色財經

Tags：OINCOICOINUCOcoinbullAllPayCoincoinw幣贏交易所官網kucoin幣最新價格

比特幣價格今日行情