NFT:觀點：NFT 將開啟新創意經濟，顛覆我們對版權的認知_Defina Finance

為了使事情不變，一切都須改變。——GiuseppeTomasidiLampedusa,TheLeopard?(1958)

版權已經過時，只是我們還不能承認這一點。它持續了近500年，帶來了很多益處，但它已不再為我們需要。

為什么？因為NFT引入了一種新的補償作者的方式，且效率要高得多。版權使創作者的作品人為地稀缺，以間接補貼其創作、出版和發行。當出版和發行作品的成本很高時，這是一種合理的妥協。但現在它是免費的，版權只是消費的交易成本。誠然，版權仍然可以鼓勵創作者創造作品，但效率不高，效果也不好。我們可以做得更好，NFT市場就是證明。

俄羅斯央行考慮允許在對外貿易中使用加密貨幣:12月16日消息，俄羅斯央行行長Elvira Nabiullina表示，俄羅斯央行準備考慮允許在國內使用加密貨幣，但這只是作為法律實驗的一部分。

Nabiullina在12月16日的俄羅斯央行新聞發布會上表示，“可以將通過該國授權組織進行的交易視為實驗性法律制度的一部分，但這需要相關法律。”Nabiullina強調說，俄羅斯央行唯一的反對意見一直是加密貨幣不能用作支付工具。她補充說，中央銀行還擔心投資者保護，因為加密市場非常不穩定。

俄羅斯央行副行長Alexey Zabotkin表示，雖然俄羅斯并未正式禁止其人民投資加密貨幣，但俄羅斯央行認為，加密貨幣的大規模采用將不可避免地導致其被用作支付方式。因此，如果采用，俄羅斯的實驗制度將用于支持俄羅斯境內的加密貨幣使用，但僅用于支持對外貿易。（Cointelegraph）[2022/12/17 21:49:39]

16世紀初，印刷術傳入倫敦后不久，TheStationers’Company發明了版權。1710年，它說服英國王室制定了第一部版權法，即《安妮法規》，將版權所有權授予作者。當然，作者仍然吃虧，因為出版商只會購買他們想要出版的作品的版權。

Nansen：從Curve Finance、Convex提取4500萬美元的地址實際來自Matrixport:金色財經報道，鏈上分析公司Nansen稱，此前從Curve Finance和Convex中提取了4500萬美元的地址并非來自三箭資本，而是吳忌寒旗下加密金融公司Matrixport的地址。Nansen發言人稱，這個錢包被標記為三箭資本（3AC），因為它從另一個已知的 3AC 錢包接收大量加密貨幣。經過進一步調查，我們確認是 3AC 交易對手Matrixport管理這個錢包。我們已經更新了標簽以反映這一點。

此前報道，三箭資本從Curve Finance和Convex中提取了4500萬美元。[2022/9/7 13:14:37]

美國批準《憲法》時，賦予了國會創造版權的權力，而國會立即行使這一權力，抄襲了《安妮法規》。雖然此后版權的范圍和期限逐漸擴大，但基本思想沒有改變。版權賦予作者某些制作和傳播其作品副本的專有權，以鼓勵這些作品的創作和傳播。

鮑威爾的加息計劃面臨通脹沖擊:6月12日消息，據分析，即使早已“實際宣布”6月將加息50個基點，美聯儲主席鮑威爾仍可能在下周四凌晨釋放出人意料的鷹派信號。5月CPI數據強化了市場對于美聯儲到9月份繼續加息50個基點的預期。一些投資者甚至押注，如果通脹壓力沒有降溫，美聯儲可能大幅加息75個基點。在下周議息會議后的新聞發布會上，鮑威爾可能會拒絕排除加息75個基點的概率，強化市場預期。鮑威爾可能表示通脹仍處于上升軌道，只要情況持續，將堅持每次會議都加息50個基點。（金十）[2022/6/12 4:20:02]

至少在理論上，版權應該通過鼓勵作者創作新作品和鼓勵出版商發行這些作品，使公眾--所有那些渴望獲得內容的消費者--受益。如果沒有版權，作者的作品將成為“公共物品”，任何人都可以隨意使用。這就是為什么公有領域的舊作品的副本很便宜或免費的原因。

Compound Labs CEO：監管機構處于高度戒備狀態:金色財經報道，Compound Labs首席執行官兼創始人Robert Leshner在Permissionless峰會上表示，Terra穩定幣的崩潰如何影響加密行業的問題仍然存在，監管機構處于高度戒備狀態。Leshner稱：Terra、Luna和UST是他們自己的生態系統，但它對整體都有很大的影響。我擔心項目間的細微差別會消失，積極因素會被風險所掩蓋，未來幾年將是試圖區分‘好演員’和‘壞演員’”。[2022/5/19 3:27:10]

是的，版權使內容更加昂貴。但這沒關系，因為它也鼓勵作者和出版商創作和發行更多我們喜歡消費的作品。如果這些作品的價值超過了版權的成本，這就很劃算。但是，當版權擴大，甚至生產和發行作品的成本降低時，這就像是一個騙局。

特別奇怪的是，版權自動保護你創造的幾乎所有東西，無論你是否想要它。畢竟，版權的全部意義在于給人們創造和傳播內容以經濟激勵。如果他們不想要或不需要這種激勵，那么這只是一種無謂的損失。至少，我們應該質疑版權的效率，因為它所保護的99.99%的作品根本就沒有經濟價值。畢竟，我很樂意免費寫這篇論文，但版權還是保護了它。然而事實情況并非如此，因為我把我創造的所有東西都放在了公共領域，并采用了“抄襲許可”。

對于這種問題，一定有更好的方法，而且確實存在，即我們熟知多年的所謂的藝術市場。

當我談論藝術市場時，我指的是作為投資的藝術市場，而不是消費品。很多人購買藝術品作為裝飾，這很好，但這不是藝術市場。當你購買藝術品時，你是在參與藝術市場，因為你有理由相信它在未來可能會更有價值。顯然，藝術品的升值是不能保證的。事實上，藝術品通常是一種糟糕的投資。在一級市場上出售的藝術品中，只有極小部分在二級市場上有任何價值。但有些作品確實如此，而且少數作品會變得非常有價值。

每個人都認為藝術市場是一個實物市場。但他們錯了。一個有趣的原因是，事實上，藝術市場是一個分類賬目市場。當你購買一件藝術品時，你實際上是在購買藝術家目錄上的一個條目，即歸屬于該藝術家的作品列表。當然，你通常會得到一個象征著你對賬目條目所有權的實物token，通常是一塊臟兮兮的布或一塊塊狀的石頭。但是，如果沒有分類賬目，實物token是沒有價值的。藝術品市場重視繪畫和雕塑，只是因為每個人都同意它們是由一個受歡迎的藝術家創作的，而不是因為它們有內在的價值。

NFT市場的運作方式完全相同，它只是擺脫了實物token，使投資者能夠直接購買和出售分類賬條目。這是一個具有欺騙性的激進舉措。藝術品市場似乎很熟悉，因為我們了解實物市場。但NFT市場使藝術變得不可思議，因為它消除了實物，并迫使我們認識到藝術市場從來不是一個實物市場，它一直是一個影響力的市場。當你購買一件藝術品或NFT時，你真正購買的是對與藝術家相關的未來商業商譽的投資。

換句話說，藝術市場一直是一個證券市場，而NFT市場只是這個證券市場的一個新版本。這就是它如此酷且前景光明的原因。當藝術收藏家購買一件藝術品時，他們實際上是在投資藝術家的職業生涯。他們在打賭，這個藝術家在未來會更受歡迎。NFT收藏家做的是完全相同的事情。但NFT市場更透明，流動性更強，且更容易進入。

更重要的是，NFT市場證明，作者不需要版權來賺錢。藝術市場只對極少數作者開放，他們是由藝術界的精英們選擇的。而NFT市場是去中心化的，每個人都可以進入。當然，銷售NFT很難成功。但銷售藝術品從來都不是一件容易的事。

無論好壞，我們生活在一個影響力經濟中。價值取決于名氣和影響力。很久以前，傳播思想是昂貴的，現在它是免費的。當技術變革使信息免費時，市場也需要改變。在一個被稀缺性困擾的世界，版權是一個偉大的政策工具。但在一個豐富的世界里，它卻很糟糕。

NFT首次為作者和其他創作者提供了進入資本市場的機會。他們可以出售其作品的副本，而不是出售其創意份額。我認為這將改變創意經濟。正如馬歇爾-麥克盧漢所說，意義就是信息。而現在，我們可以將其貨幣化。

Tags：NFT加密貨幣NANCURWNFT幣加密貨幣有哪幾種Defina FinanceElon's Currency

ETH