NOS:去中心化社交協議： Nostr 向左， Farcaster 向右_eBoost

2月1日，Twitter聯合創始人JackDorsey發布推文表示，基于分布式社交媒體協議Nostr的社交產品Damus和Amethyst正式在蘋果AppStore和谷歌GooglePlayStore上線，不出意外，微信朋友圈和推特時間線都被各自的公鑰字母刷屏，去中心化社交再次成為熱議的話題。

同時，大家不可避免會將其和推特這樣經典的WEB2社交產品進行對比，只是有的人在對比過程中會錯誤匹配，比如將Twitter和Nostr進行對比，或者說將Damus等同于Nostr，這里的誤區在于，Nostr本質是協議，Damus是根據協議開發的第三方應用，類似于Damus這樣的應用還有很多個，以下為Nostr不同客戶端實現的對比。

Nostr是一個最簡化的協議，致力于創建一個抗審查的全球“社交”網絡，這樣的愿景反應的是當下的社交困境：社交網絡被審查，不自由。

香港財政司司長：政府將對Web3采取“適當監管”和“推動發展”兩者并重的策略:4月9日消息，香港特區政府財政司司長陳茂波在香港特區政府網站發表司長隨筆《發展 Web3—守正創新 穩慎前行》，稱《財政預算案》提出推動香港高質量發展三大方向，認為當中數字經濟和第三代互聯網(Web3)的應用，都極具發展潛力。單是在這個星期，就有最少四個與Web3、數字經濟、金融科技等相關的大型研討會或嘉年華活動在香港舉行，當中個別活動更預計有超過一萬人次實體參與。

陳茂波表示，過去一段時間虛擬資產巿場大幅波動，以至有虛擬資產交易所倒閉，都讓一些人懷疑Web3的前景，但這正是推動Web3發展的最好時機。政府將采取“適當監管”和“推動發展”兩者并重的策略，包括于今年6月引入虛擬資產服務提供者發牌制度，亦正研究穩定幣等監管，確保虛擬資產行業可持續和負責任發展。[2023/4/9 13:52:48]

最常談的例子當然是推特，但是，推特做錯了嗎？

約6000萬枚DOGE從未知錢包轉移到Coinbase:金色財經報道，據WhaleAlert數據顯示，60,329,057枚DOGE(5,042,594美元)從未知錢包轉移到Coinbase。[2023/1/17 11:15:26]

我覺得未必，因為他是一家在美國登記注冊的私營公司，這注定了它需要接受監管，要對股東負責，要有盈利的商業模式……它是一家商業公司，而不是言論自由的衛道者。

作為一家公司，他有權制定自己的言論審查邊界，比如當各種兒童、仇殺、種族仇恨的言論充斥平臺，必然導致劣幣驅逐良幣，從而影響廣告商的投放需求，此外，政府、公眾輿論甚至是內部員工的意見都可能成為壓力，影響到言論審查。

誰來捍衛社交網絡的自由？我覺得不應讓公司或者說應用來全然承擔責任，而是交由類似于Nostr、Farcaster這樣的協議，代碼保障自由。

用最常見的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一個真正自由的“公共”空間，其他各類開發者、私營公司可以基于這個公共廣場構建應用，理論上推特等經典WEB2應用也可以基于Nostr構建，在社交的Layer2比拼的是UIUX，策展，運營……各家應用可能有不同的言論審查尺度，但這不影響“源信息”的存在，哪怕某些信息在某個應用被屏蔽了，在另外一個應用，他依然能夠展示，這也讓每個人可以自由選擇自己喜歡的應用。

FTX在巴哈馬購有至少19處房產，價值近1.21億美元:11月22日消息，官方房地產記錄顯示，FTX、SBF的父母，以及該交易所的其他高管過去兩年里在巴哈馬購買了至少19處房產，價值近1.21億美元。

FTX購買的大多為海濱豪宅，其中包括Albany高檔度假社區內的七套共管公寓，價值近7200萬美元。房產契約顯示，這些公寓由FTX的一個部門購買，用于關鍵員工的居住。

此外值得一提的是，在Old Fort Bay的一處住宅簽名人為SBF的父母Joseph Bankman和Barbara Fried。在被詢問為何決定在巴哈馬購買房產，以及這筆錢究竟是如何支付的時候，SBF的父母回應稱一直都試圖將房產歸還給FTX。（路透社）[2022/11/22 7:56:01]

Nostr、Farcaster則是比較有代表性的社交協議層，此外，還有LensProtocol、和DeSo，他們有著同一個目標，但技術路線甚至是“協議性格”都有所不同。

DeFi可組合型杠桿協議Gearbox即將推出V2版本:7月7日消息，DeFi可組合型杠桿協議Gearbox宣布即將推出V2版本，早期僅針對一個精選的巨鯨名單列表開放，抵押品至少需要5萬美元。V2版將為杠桿用戶新增支持多個資產，還會有新的協議集成，以及支持杠桿穩定幣挖礦、杠桿挖礦Lido stETH、交叉抵押杠桿頭寸等。[2022/7/7 1:57:30]

綜合對比，Nostr和Farcaster，一個簡單的結論是：Nostr更像比特幣，Farcaster更像以太坊。

本質上看，Farcaster依然是一家由VC提供資金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月獲得了3000萬美元融資，a16z領投。

Farcaster的早期邀請用戶群主要是VC、項目方創始人、以太坊社區用戶。

在設計上，Farcaster使用以太坊架構，在Farcaster上創建個人資料會生成助記詞和以太坊Goerli測試網上的身份，Farcaster選擇在鏈上托管用戶身份信息，即全球數據注冊處。

數據：以太坊網絡昨日燃燒銷毀低于2000枚ETH:金色財經報道，據Ultrasound數據顯示，以太坊網絡昨日燃燒銷毀低于2000枚ETH，僅為1998.31枚ETH。其中，OpenSea銷毀193.38枚ETH，ETH transfers銷毀181.03枚ETH，Uniswap V2銷毀127.11枚。

注：自以太坊倫敦升級引入EIP-1559后，以太坊網絡會根據交易需求和區塊大小動態調整每筆交易的BaseFee，而這部分的費用將直接燃燒銷毀。[2022/5/16 3:18:39]

因為在鏈上存儲信息本身是昂貴的，Farcaster的取舍是，將一個人的身份信息以及讀寫數據的能力存于鏈上，其它數據信息則會被存儲在鏈下服務器FarcasterHubs中，以此確保用戶可以完全掌握自己的身份、社交關系以及數據信息。

目前，有超過30個應用程序建立在Farcaster協議上。

相比Farcaster的數千萬美元融資，Nostr則顯得寒酸，它由一群匿名開發者建立，沒有拿外部融資，后來從推特創始人JackDorsey那里獲得了14BTC的捐贈，這也是唯一的外部資金。

在早期，Nostr的支持者主要是以Jack為首的比特幣愛好者，包括最早為中本聰架設比特幣論壇的核心開發者MarttiMalmi基于Nostr協議開發了客戶端iris.to。

與比特幣一樣，Nostr追求的是“簡單”，每個用戶的身份信息就是公鑰，核心就是兩個組件，客戶端和中繼器。

每個人都運行一個客戶端，要發布某些內容時，你要用你的密鑰對其簽名，并將其發送到多個中繼器，要從其他人那里獲得更新，你可以詢問多個中繼器是否了解這些其他人。

任何人都可以運行中繼器，我們也不需要信任中繼器，簽名是在客戶端進行驗證的。

用BTCStudyAjian的一句話總結就是，Nostr是基于公鑰的、極簡的、抗審查的信息傳輸協議。

除了Nostr和Farcaster，最火熱的社交協議當屬LensProtocol，由DeFi借貸項目Aave創始人StaniKulechov在Polygon上構建的一個去中心化社交媒體協議。

LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潛力，以NFT為基礎構建社交圖譜。

比如，當你創建Lens個人資料時，你的以太坊錢包中生成鑄造一個NFT；當你在Lenster上關注某人時，你在鏈上鑄造了一個“粉絲”NFT(FollowNFT)且每個NFT都有獨一無二的編號，記錄了建立/關注的順序。

因此，在LensProtocol下，社交關系不僅僅是作為一種數據，更是一種可轉移交易的資產。

從生態發展的角度來看，LensProtocol應該是目前最火熱的社交協議，這一定程度來源于其組件模塊化的設計。

LensProtocol對開發者異常友好，允許開發者使用模塊化組件在Lens上任意搭建自己的社交應用，包括大量Web3和Web2工具，或鏈上和鏈下數據，所有這些都由LensAPI綁定在一起。比如數據托管，應用程序可以選擇IPFS和Arweave等去中心化存儲方式，也可以選擇AWS等傳統方式；可以選擇XMTP或Dialect進行直接消息傳遞，選擇Push或Notify發送通知。

在傳統互聯網領域，社交是明珠，因為具有強大的網絡效應，社交圖譜帶來的寡頭效應特別明顯，比如包括探探、陌陌等在內大多數社交應用的社交終點其實是微信，任何人都很難離開微信沉淀的社交關系。

不談去中心化社交能否顛覆傳統社交關系和圖譜，這里要問的一個問題是，去中心化社交還有網絡效應么？誰會成為贏家？

傳統互聯網社交平臺的網絡效應和壟斷優勢很大程度來源于，封閉和許可，構建起屬于自己的后花園，一段時間后，用戶退出這些平臺的代價十分高昂，因為不能帶走社交關系和圖譜。

但在去中心化社交中，無許可，以及用戶控制自己的社交關系下，用戶退出成本較低，從而使網絡效應更難積累。

或者說，去中心化協議可以積累部分網絡效應，但應用很難積累網絡效應。

這或許就是一種加密自由。

僅拋磚引玉，與諸位共同探討。

Tags：NOSOSTSTRTERRenoseBoostSTREAMERINU幣aeternity

比特幣價格今日行情