UNI:UniswapV3治理風波_DefiBox

CZ轉發了一條MakerDAO治理論壇的活躍參與者ChrisBlec的推特，一石激起千層浪。

在2021年五月左右UniswapV3正式部署合約之前，**申請了具有法律效力的使用權保護。**UniswapV3團隊希望通過這個商業專利獲得一些商業競爭上的優勢，比如說在BSC鏈上的市場搶占等等。但是這個專利的時效即將在今年4月左右到期，所以他們需要在專利到期之前，盡快部署到BSC上。

之前Uniswap再部署到其他鏈上之后，對該鏈原生化的Swap造成了毀滅性打擊，搶占了原生化Swap原本的巨大市場份額。一旦**Uniswap部署到其他公鏈，是可以預見的仍有很大優勢的。**

在部署到其他公鏈之后，其治理投票卻還是只以ETH鏈為準，治理社區需要利用一些基礎設施來把再ETH鏈上的治理結果信息傳輸到其他鏈上，所以Uni部署到其他公鏈時就需要用到LayerZero與Wormhole等跨鏈橋。在不久前的投票中由Jump支持的跨鏈橋Wormhole以2/3左右的得票取勝，而另一個有力競爭者LayerZero背后的投資人是a16z。

截止2.7日,Twitterspace當日，贊成票里達到了3744萬，離4000萬通過的的票數還差不到300萬張票。

投票結果以及來源：

LayerSwap：將于今晚8時進行升級，將增加從Starknet網絡轉出資金的功能:5月15日消息，跨鏈及跨層協議LayerSwap在其Discord發布公告表示，將于今晚8時開始升級，預計持續兩小時。此次系統升級將實現幾個重要功能，包括將資金從Starknet轉移到其他網絡的功能。[2023/5/15 15:02:52]

內容來自推特PorterSmith，a16z旗下cryptoRubik’sCube的工作人員

投贊成票主要來源分別是：

Compound的聯合創始人RobertLeshne,他的票數主要來自Uniswap委托

一個未標注地址

GFXlabs

這三家每家都投了500萬票左右，已經可以抵消a16z的票數

密歇根大學的區塊鏈社團BlockchainatMichigan

https://www.tally.xyz/團隊的MonetSupply

ArgentHQ

**Consensys

反對票主要來源:

過去24小時全網爆倉5492.81萬美元:金色財經報道，數據顯示，過去24小時全網爆倉5492.81萬美元，其中比特幣爆倉1605.45萬美元，以太坊爆倉867.45萬美元，PEPE爆倉1102.87萬美元。[2023/5/14 15:01:45]

a16z用自身的1.5M萬左右票

JesseWalden的8M左右票

a16z委托方加州大學洛杉磯分校區塊鏈給提案投出4.5M反對票

Uni之前的提案方式是設置了一個溫度檢驗和共識檢驗

前者用來檢驗社區意愿，后者用來共識討論，兩個提案的門檻都是1000個uni，溫度檢驗提前三天，有效門檻是2.5k的Uni，共識檢驗是5天，有效檢驗是50k的Uni

然而最近了改動，在12月份提案中進行了改動，把兩階段的鏈上投票改成了一個征求意見的階段，加上了一個溫度檢驗的階段，他的鏈下投票只有一次了，鏈下保留溫度檢驗，有效期增加到了5天，通過門檻從25k上升到了10m的一個數量級，在這次改動之后我們發現Uni社區的共識沒有了。

其次是正式提案的改動：正式的提案門檻從10m，降低到了2.5m。人們可以把手上uni委托給一些機構進行提案正式的提案是7天，加兩天的鎖定期。提案通過條件：大于50%的贊成票，并且大于40m

為什么說擔心a16z控制Uniswap，一旦缺乏足夠的反對票，或者出現參與程度不高的話4150萬就可以確保正式的提案通過

去中心化電商平臺Open Bazaar將重啟:4月14日消息，去中心化電商平臺Open Bazaar將重啟，Open Bazaar首席執行官Brian Hoffman已證實其正在重建市場，但拒絕透露更多細節。Open Bazaar為消費者和賣家提供了一個去中心化的電商平臺且支持加密貨幣支付。該平臺因資金問題于2020年底關閉。（Decrypt）[2023/4/14 14:03:05]

正式提案實在官方的平臺調用函數進行部署，直接用Uni來標記。

鏈下治理與鏈上治理的區別**：**

鏈下治理：

會經常采用鏈下投票的軟授權，給更改協議的合法性和正當性，但是往往這個協議的團隊會對這個提案進行修改或者是多圈群體授權進行修改，他們在在沒得到軟授權的時候，依然擁有更改協議的權力，這個其實是不太安全的。鏈上治理：

只有提案通過以后智能合約才能進行修改或者授權一些白名單的人進行修改，這種硬授權其實就一定方面的避免了這種中心化控制所帶來的作惡的可能性。

Uniswap雖然是鏈上治理，但是他本質還是軟授權，因為代碼的部署不是由只能合約來進行的，而是由軟授權給到特定地址來進行執行。

散戶參與治理的流程：

Uni參與治理的流程是這樣的：

1.提案開始前一段時間，快照一個持幣地址

2.提案時持幣地址里也有幣，你才能這個投票

3.如果如果這個你在這個時間之后，你的幣轉出了，那這也你的幣既不能投票，接收你的幣的人也不能投票。

報告：GUSD資產儲備5.62億美元，債券以短期為主:4月5日消息，美國合規交易平臺Gemini發布了旗下穩定幣Gemini dollar (GUSD) 透明度報告。報告顯示，GUSD由現金和現金等價物以1:1的比例支持，資產儲備包括國庫債券、政府貨幣市場基金和現金存款，分別為2.34億美元、5060萬美元以及2.79億美元，總資產價值5.62億美元；其中國庫債券是短期債券，為了在當前利率環境下最大限度地降低投資組合的“久期風險”，未來將把單個T-Bill頭寸限制在三個月內。[2023/4/5 13:46:38]

所以散戶需要先從交易所提出，才能在下一次，甚至是一定時間之后才有投票權。

為什么a16z的投票會引起爭議?

a16z實際控制的代幣是5500萬左右，占總流通的5.5%，而這次投票用了1500萬，其他的代幣也被他們委托給其他機構來代理，其中受委托方labsGFX,?UMichBlockchain,and?avantgardefi都選擇投出了贊成票

交易所立場

Uni的單一持幣錢包有幣安之類的交易所，交易所錢包一般是持幣最大的錢包，然后在上次類似爭議的時候CZ在推特上表示過“我們交易所永遠不會用用戶存在這里的幣來表達我們交易所的立場”，所以說這些幣是放棄投票的。

Defi治理的機制都有在防止單方過重

LIDO社區的規則是：

第一個階段：你可以既可以投贊同票，也可以投反對票

The Sandbox將推出《流浪地球》及中國新年主題NFT系列:據官方消息，The Sandbox 將推出名為“重慶地下城”的游戲體驗，并于北京時間2022年1月23日23:00在 The Sandbox Shop 上推出《流浪地球》主題 NFT 系列Chongquing Wandering NFT。

據悉，Chongquing Wandering NFT系列包含以《流浪地球》為靈感來源的“行星發動機”NFT、以中國農歷兔年新年為主題的“貴毛兔”（Guimao Rabbit）NFT，以及若干地下城內人物及物品 NFT。[2023/1/23 11:26:18]

第二個階段：新加入的人，只能投反對票，不能投贊同票，然后之前的贊同票可以變為反對票，但是反對票不能變為贊同票。

為了防止惡意提案或治理攻擊，一般來說協議民主治理中阻撓一個提案通過的方式是遠比讓他通過的方式更多，這種情況其實就是為了保護項目原有的狀態。

CRV則是有一個具有否決權的一個小團體

ENS也有一個小團體來阻止這種惡性提案的通過

它的組織架構是由whiteteam組成的，是一部分團體來及時阻撓這種惡性提案的發生，但是大部分時間是不運作的，目前也沒有啟用過。

治理風波對于未來治理的啟示和影響

贊成票中的六個大戶，其中四個都是委托以治理權的。這四家的決策，包括對整件事情的梳理以及解釋為什么贊同的這方面。其中不難發現，不管是GFX這種16人的小組織，還是BlockchainatMichigan都是很負責的一方，在為什么投贊同票上都給了相對合理的理由，甚至是a16z的委托方labsGFX,?UMichBlockchain,and?avantgardefi都選擇投出了贊成票，這種各委托方考慮角度不同而形成的制衡，在未來Defi治理上一個不錯的方向。

在Compound上也的有好幾個非常棒的提案，贊成比例比較高，但是最后因為參與度不高，沒有通過，很多人手里面拿著這些幣，但是不怎么參與治理或是拿去Defi生息，總體來說這能投票的幣并沒有多少，大部分都是在外面流通。

有趣的是，這次投票的幣本身也沒有多少，然后這件事情被發現，在TikTok上轉發以后熱度越來越大，被CZ也轉發了，才引起了更多官方的關注，才有這個Robert，或者那其他四家代治理投票機構來參與到這次投票，搞的這次真正有點Defi治理的感覺。

部署Uniswap在BNBChan上是一個很好的發展，但是這個提案，其實如果不是CZ去講出來這個事情，它有可能在最終提案會因為參與度不高而被廢棄，因為在溫度檢驗中，本次提案的投票參與率要遠低于其他的這種類似的這個提案。

所以說，a16z不管投不投這1500萬票，提案本身應該是會在社區支持下通過的，只是有可能遇到參與度不足而被Pass的風險。反而是因為a16z投了這1500萬，一時激起千層浪。引起對提案本身還有對區塊鏈的治理組織的關注，a16z的阻止意圖反而徹底破產。

交易所為何不提供治理服務？

關于Defi項目中常見的“有治理代幣的散戶，卻不去參與治理”的問題，

讓我們不經想問：

什么沒有交易所來提供這樣的服務？如果我如果在交易所里持有治理代幣，我又希望參與治理，但是這個我又不想從交易所里提出來，能否讓交易所來代表散戶來參與治理？對交易所來說整理錢包操的費用可能很不會是個小數字，但是提供這樣的服務所這個產生的影響力相對于整理錢包的費用來說，可以說應該是可以接受的。

其實交易所的難點在于：第一就是，大部分治理投票是由在Snapshot上進行的，很多大協議也是鏈上治理，一個地址你是無法既投贊成又投反對。第二就是，很多大協議他用的治理代幣不是他的本幣，他用的是VEtoken，或者是LPtoken給的這個VEtoken，然后還有的是用XX去標記你的投票權，這種就會使投票權比較混亂。第三就是，用戶在交易所進行投票，但交易所和鏈上還有一層，如何去保證中間投票結果的一致性呢？

而且對于交易所來說，這像服務也不掙錢，對于交易所來說，有點脫褲子放屁，自找麻煩。

更好的治理機制能更好的刺激幣價嗎？

特斯拉在最高的時候，是有800多倍PE，甚至千倍PE。但隨著這類公司的收入逐漸增長之后，股票反而不再有漲幅，淪為價值投資，而不是一個炒作的標的。讀到的觀點是Uni這種設計，相對比較無根之水的代幣，它可能反而在市場整體FOMO的情況中會出現那種脫韁野馬一樣的奔跑，而像CRV這種有價值基礎的它可能反而在一個相對比較投機的市場里面會表現不佳。

一個反例就是主打真實收益的GMX，它是有一個收益標的的，在市場中有可接受的一個年化收益率，大概多大風險，多大的收益，從而就適應了傳統的估值模型，市場能接受的一個風險收益率能大概錨定你的幣價，尤其是當你這個幣是以穩定幣來牟定，當你這個收益是以穩定幣或者是大部分是穩定幣來提供的時候，那么你的這個幣價就相當的穩定。

我們看GMX，它的幣價就是相當的穩定，它看起來收波動好像似大，但是與其他的幣相比要小了很多，你用以太坊去衡量他或用比特幣去衡量它的話他是一路上漲的，為什么會這樣呢？

假設他的這一個交易量沒有變的話，那他整個的這個收益率就幾乎決定了他的幣價，傳統的估值模型就是再次適用了，會給你一個市場上能否接受的風險收益率。

但是你剛才說那種投資沒有基礎的我們就沒有辦法去衡量它，它怎么炒作，那確實是以這個比較，話題的熱度性的一些東西啊你像那種有穩定的這個收益的那種比對吧，除非他的交易量或用戶量急劇的增加，GBL急劇的增加，否則的話他的幣價是處于一個相對穩定的階段。

相對穩定，它可能跌50%，可能跌60%，這很正常。但他不會像大部分幣，跌個80%跌個90%這樣，不會發生這種情況，只要他有用戶基礎的話就是他的估值模型是在市場上生效的。

結語

但以這次事件而言，這兩個跨線橋中，Wormhole確實是贏了，但是Wormhole絕對不是最終受益方，最終受益方是Defi治理受到的關注。a16z在這次投票中表現出的反對，依然是規則允許內但不正義的，因為他們并沒有給出足以說服社區的，Uni不應該部署到BNBChain理由，a16z把投票權來給第三方來代理投票，這一形式，也在這次所謂的“反派”a16z上表現出了“哲人王”的潛質。

在未來的多方博弈里越來越扮演著“平衡”的角色，在未來Defi治理的機制也應該會越來越受到大眾的關注。

Tags：UNISWAPDEFIEFIUnifi Protocol DAOXcelSwapDefiPlazaDefiBox

PEPE幣