NFT:解讀最新Final的ERC-6147：極簡的半強制性NFT產權分離標準_CryptoGuards

就在2023.3.7日，由10KUniverse提出的以太坊改進提議EIP-6147已移至最終版本！

該標準是ERC-721的擴展，分離了NFT和SBT的持有權和轉讓權，并定義了一個新的可設置到期時間的"守衛者"角色Guard，可使得NFT防盜、借貸、租賃、SBT等更具靈活。

本文將系統講述ERC-6147的實現機制，并對比往期NFT租賃協議專案ERC-4907、ERC-5055，來綜合分析點評此協議以及適合的應用場景！

1、背景

NFT已經可謂是個老生常談的話題了，借助鏈上的不可篡改特性以及合約本身的自動化運作，實現了鏈上資產的確權與管理，筆者也從標準協議，租賃拓展協議，乃至于NFT交易市場的幾種主流模式來撰寫過多篇文章長文。

如果要論證NFT的優勢可能可以羅列上幾頁紙，但要論證NFT的劣勢，則千言萬語匯聚成一個詞：流動性！

波卡平行鏈Astar Network與NTT Digital建立Web3戰略合作伙伴關系:金色財經報道，波卡平行鏈Astar Network背后的Astar基金會宣布與NTT Digital建立Web3戰略合作伙伴關系。本次合作Astar基金會將致力于開發創新產品和創建Web3人才協作社區，并通過與NTT Digital和Astar技術合作增強技術基礎設施使數十億人能夠進入Web3。（cryptopotato）[2023/7/12 10:51:01]

當然各位可能要質疑的是，流動性不足的困境與實現產權分離標準有什么關系呢？

在筆者看來，事實上NFT流動性的困境更多不是源于NFT協議本身，對ID的非同質化機制和限定ID區間導致的，哪怕是近乎無窮的ERC20token難道就不缺乏流動性了嗎？更重要的是，流動性本身是出于對金融產品的定價訴求而產生的話題，如何讓NFT本身具有使用價值，便成了讓價值有所依歸而不是只依賴于市場操作的協議。

影響使用價值NFT使用價值的，也正是NFT協議本身

Solana基金會：SOL不是證券:金色財經報道，Solana 基金會對美國證券交易委員會 (SEC) 將其 SOL 代幣歸類為未注冊證券提出異議。本周早些時候，SEC 對加密貨幣交易所 Binance.US 和 Coinbase 提起訴訟，指控這些交易所交易加密資產證券，包括 SOL。Solana 基金會在一份聲明中表示，“Solana 基金會堅信 SOL 不是證券，SOL 是 Solana 區塊鏈的原生代幣，Solana 區塊鏈是一個強大的、開源的、基于社區的軟件項目，它依賴于去中心化的用戶和開發人員的參與來擴展和發展。”[2023/6/9 21:25:41]

1.1、產權耦合，高價值NFT會傾向于安全避險

目前NFT被盜的案例很多，然而現有的NFT防盜方案，比如將NFT轉入冷錢包等都會使得NFT的使用不便。

并且在目前的NFT借貸中，NFT所有者需要將NFT轉移到NFT借貸合約中，NFT所有者在獲得借貸期間不再擁有NFT的使用權，這邊是產權耦合的問題，這其實和我們現實中購買房產再房產抵押換取流動性資金時，再非風險條件下是不用被占用房屋使用權的情況很不同。

美國第一共和銀行：目前所有可用未使用的流動性資金超過700億美元:金色財經報道，美國第一共和銀行（First Republic Bank）透露目前所有可用未使用的流動性資金超過700億美元，目前正通過從美聯儲和摩根大通獲得額外的流動性，以增強和多樣化其財務狀況，在新的美聯儲貸款計劃下能夠獲得更多的資金。上周末美國第一共和銀行開始限制資金匯出的電匯交易，同時還表示將完全停止處理電匯交易。[2023/3/13 12:59:47]

記憶尤新的是，猴子APE空投時被攻擊者用閃電貸結合NFTX進行攻擊

原事件分析可拓展閱讀：EIP-5058能否防止NFT項目方提桶跑路？

整件事情里，唯一受損的則是質押了猴子的用戶，本來是賺取微不足道的時間利差卻痛失了ape的海量空投。

同樣的，產權耦合的還有SBT的問題

對于SBT，目前主流觀點認為SBT是不可轉讓的，這使得SBT與以太地址綁定。但是，當用戶地址的私鑰泄露或丟失時，找回SBT將成為一項復雜的工作，并且沒有相應的標準。SBT本質上實現了NFT持有權和轉讓權的分離。當SBT所在的錢包被盜或不可用時，SBT應該是可以恢復的。

NIP-57 Lightning Zaps預發布版上線Damus測試版:2月11日消息，比特幣核心開發者、Nostr開發者William Casarin發推稱，NIP-57 Lightning Zaps預發布版可以在Damus Testflight測試版上使用。

據悉，NIP-57定義稱為Lightning Zap的新注釋類型，代表由zapper閃電節點發送的已支付閃電發票收據；同時定義另一種稱為zap request的注釋。Nostr上的閃電收據允許客戶端顯示來自網絡上的閃電付款，可以用于娛樂或阻止垃圾郵件。Casarin表示，目前zap規范尚未正式確定。[2023/2/11 12:01:11]

例如，如果一所大學向其畢業生頒發基于文憑的SBT，如果大學后來發現畢業生有學術不端行為或損害大學聲譽，它應該有能力收回此文憑的SBT。

1.2、產權分離分案，強制性維度難以把控

過往十四也解讀過若干嘗試產權分離的方案，例如ERC-4907和ERC-5058，不可避免的最大的難題在于強制性程度的衡量，這并不是方案本身的問題，而是方案本身的哲學理念問題。

印度政府發起加密貨幣宣傳活動，旨在強調其法律風險和投資風險:金色財經報道，印度政府正在發起一項加密貨幣宣傳活動，該活動將由企業事務部控制的政府機構投資者保護和教育基金管理局主導，旨在教育投資者的同時強調投資加密資產的風險。

據悉，有印度政府官員表示，“該活動將強調加密貨幣在印度是不合法的，而且此類資產也存在很大的風險。任何向人們承諾豐厚和有保障的投資都存在高風險因素。”[2023/1/4 9:51:32]

1.2.1、簡單哲學ERC-4907，定義愿景剩下交給共識

在2022-07月，NFT租賃市場DoubleProtocol提交的可租賃NFT標準“EIP-4907”通過了以太坊開發團隊的最終審核，成為第30個ERC標準“Final”的狀態。

代碼極為簡單僅有72行，使用這個標準，就是在原來的ERC721之上新增

1個事件3個方法structUserInfo{addressuser;//用戶地址uint64expires;//用戶到期時間}歸咎原理，其實4907只是新增了一個數據對象UserInfo?在所有權的概念之外增加“用戶”的維度，但是畢竟其強制性有限，只要轉移就能強行終止出租授權

詳情可拓展閱讀：

721租賃協議解讀：以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？1155租賃協議解讀：NFT租賃提案EIP-5006步入最后審核！

1.2.2、0信任哲學的ERC-5058，代碼即法律

他本質上是對NFT的鎖定狀態進行管理，讓項目方在繼承5058實現的NFT項目中，提供鎖定即轉移的功能，也可以在繼承中實現更多功能比如版稅等

他封裝提供了若干提供方法：只有用戶許可以及項目方執行之后才會完全鎖定

用戶可調用

lockApprovesetLockApprovalForAll項目方合約調用：

lockFromunlockFrom鎖定期的定義也極具強制性，近乎只依據設定之初的時間點

項目方鎖定NFT時，需要指定鎖定過期的區塊高度，該高度必須大于當前區塊高度。鎖到期后，NFT自動釋放，才可以進行轉移。

項目目前還是處于草稿階段，或許強制性過高以及用戶項目方雙向操作的較高成本所致

詳情可拓展閱讀：EIP-5058能否防止NFT項目方提桶跑路？

講述完上述完全不強制4907，以及完全強制的5058，便到了本文主題：最新通過以太坊基金會審查，確定為Final的ERC-6147，雖然他原生的標題是：《GuardofNFT/SBT,anExtensionofERC-721》，但十四君從系列的租賃研究經驗來看，他更應該稱是《半強制的NFT產權分離標準》

2、ERC-6147的運作機制

此協議整體代碼也非常精簡且高度復用，屬于對ERC721的拓展標準，但是要注意，如果使用了他，則轉移的操作可能與常規的721的邏輯不同，操作不當可能容易被釣魚，具體如何咱們展開說說。

建議拓展閱讀：你買的NFT到底是什么？

2.1、Guard是什么？誰能控制？

首先ERC-6147定義了一個名為Guard的角色，和4907的UserInfo很相似，

structGuardInfo{addressguard;//守衛者地址，uint64expires;//到期時間，}而Guard只有該NFT的當前所有者地址以及有代扣權限的地址，可以通過changeGuard設置，

通過源碼可以看到，在設置Guard的時候若干的細節//防止誤鎖定，所以Guard不能設置為0地址

require(newGuard!=address(0),"ERC6147:newguardcannotbenull");

//只有Guard可以修改自己require(guard==_msgSender(),"ERC6147:onlyguardcanchangeitself");

//只有nft的所有者或者獲得授權者可以設置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(),?tokenId),?"ERC6147:?caller?is?not?owner?nor?approved");

設置成功后，任何人都可以通過guardInfo方法來查詢某個NFTID，當前的Guard信息，同時這里也沿用了和4907一樣的基于時間戳的設計，所以是到期無需二次上鏈交易，就可以自動失效。

那Guard的身份，誰可以去除掉呢？只有Guard自己以及時間可以。

2.2、Guard能做什么？

首先具有了強制轉移權，對于設置了Guard的NFT而言，在進行transferFrom的時候，會查詢交易發起方是否是守衛地址，是才能轉移。

?

Tags：NFTGUARDSBTSOLNFTALLBICryptoGuardsSBT幣Solalgo

酷幣下載