TOK:從經濟學角度讀懂Solidly飛輪模型，新一代項目能否擺脫旁氏魔咒？_TOKE

在本篇文章中，我將深入探索SolidlyveToken模型，并回顧其核心基本原則，包括高層次的原則性思考，也包含一些實際案例，并演示各種微調模型在不同條件下的運行方式。我將從經濟學的角度開始探討，涉及Token規則、通脹以及投資等。

TLDR：

SolidlyDEX需要保持一定的Tokne通脹來維持經濟系統的發展。但通脹并不全是壞的，它在這個模型中有很多積極的影響通脹新增的Token價值將始終大于協議的收入，但這并不意味著其不可持續將代幣新增釋放視為系統的“成本”是錯誤，因為所有代幣釋放都是預付的。Rebase或“反稀釋”更像是一個營銷術語，它不會為系統增加任何價值，而且隨著時間的推移，會將Solidly的飛輪毀掉。DEX存在巨大的市場機會，這意味著即使初始通貨膨脹率很高，它們也可能與收入增長相匹配。從長遠的角度來看，當隨著通脹率逐漸降至零，Solidly經濟是可以持續的。SolidlyDEX?為在此基礎上開發新產品提供了巨大的機會，會進一步提升Token的價值主張，強化飛輪。Solidly經濟學

要開始討論前，我們首先簡要介紹下SolidlyveToken系統的經濟學，即保持其飛輪旋轉的激勵框架模型。

在這個經濟體中主要有四個參與角色：

交易者：交易者從流動性池中進行TokenA到代幣B的互換，并支付相關費用。流動性提供者：他們將閑置的相關Token放入流動性池中，并獲取SolidlyDEX的新增代幣釋放獎勵。而通過此流動性池收取的Swap交易費用，都會發送給投票于這一流動性池的veToken選民。其他項目方協議：一些項目需要流動性，以便用戶可以購買/出售他們的代幣。為了激勵流動性提供者，項目可以進行“賄賂”，以此來激勵veToken的持有者投票給他們的LP對。項目方自身也會被高度激勵，自己獲得的veToken來引導釋放，并作為其流動性要求的長期解決方案，這樣他們就不必一直支出賄賂成本。veToken投票者：選民或者說投票者是指那些將SolidlyDEX原生代幣質押后并持有veToken的人，他們會根據儀表上的收益率進行投票，并影響SolidlyDEX原生代幣的新增分配。他們會根據激勵投票選出最大收益的流動性池，從他們投票的礦池中獲得“交易費用+賄賂”的收益。我們可以看到，“費用+賄賂”會進入veToken投票者手中，新增代幣收益則流向LP提供者。對于這個飛輪的簡單描述就是：veToken的賄選收入越多，它作為一項投資就越有吸引力，就能吸引更多人購買質押DEX原生代幣，并吸收掉LP獎勵的新增DEXToken，并達到一定的交易規模和交易費用。

這個系統會在吸收外部流動性的整個周期中持續增長，而流動性的累積將產生越來越多的交易費用，這也被稱之為流動性“vacuum”。我們知道沒有什么是可以長久直線上升的，雖然在成長階段有效，但我想評估該模型的長期可持續性，后文將會詳細描述，首先，我們還是先從代幣的新增釋放開始探討，看看你這種經濟模型背后的機制和原則。

律師：MiCA法案的穩定幣交易上限阻礙了加密貨幣的采用:金色財經報道，MiCA法案受到加密行業許多人的積極歡迎，但引入的更具爭議性的措施之一是對Tether等私人穩定幣的每日交易上限2.19億美元（2億歐元）。全球律師事務所Clyde and Co的法律總監兼合伙人Rachel Mawer-Cropper表示，大型穩定幣的使用可能很快就會受到抑制，監管機構應考慮重新審視每日限額。如果其他司法管轄區允許相對不受限制地使用穩定幣，這可能會對歐盟的加密市場產生不利影響。[2023/7/10 10:46:01]

代幣釋放

代幣釋放是該系統的重要組成部分；因為Solidly模型通過新增釋放來激勵LP，所以無論你如何構建它，都會有Token的通貨膨脹。通常，這些模型都是從初期的高釋放量開始以引導項目，然后逐漸減少。在任何情況下，如果代幣釋放堵塞，LP就不能再得到激勵，整個經濟體系就會停止，所以這是整個飛輪非常重要的組成部分。

所以，作為起點，我們必須要承認并接受通脹的發生。盡管通脹是一個不好的詞，尤其是在宏觀通脹率也很高的時候，但我希望能從經濟角度解釋它為什么起作用以及我們應該如何看待它，通脹只是一個特性，而不是一個錯誤。

通常來說Token的釋放的價值往往大于作為回報獲得的總收入。以下是收入最高的3個Solidly項目比較：

下圖顯示了每1美元新增釋放量下產生的收入。

每新增釋放1美元的Token，這些項目就能獲得0.26美元至0.41美元的收入回報。這也是許多人對實體模型或曲線模型產生排斥的地方，他們將Token釋放的這種動態行為視為項目成本，并在釋放>收入的損益表中對其進行分析。如果是這樣的話，Solidly類的DEX是否只是一個不可持續的龐氏農場呢？如果從有限的、不完整的視角來看，很容易明白為什么這是一個問題，本質這是一個公平性質的問題。

Curve是公認的傳統veToken模型，目前通脹率還沒有到零。事實上，盡管我們經歷著一場長期的熊市，很多資產價格都下跌了90%，一些TVL也消失殆盡，但Curve的價格表現在廣泛的市場上表現是相對較好。

正如你所看到的，CRV的價格大致跟隨廣泛的加密市場表現，可能會有一些時期表現好或壞，但與代幣無限膨脹的龐氏農場圖表走勢是不一樣的。

美國兩名前眾議員將領導新的比特幣政策小組:金色財經報道，美國兩名前國會議員正返回華盛頓，帶頭開展一場無黨派的努力，宣傳比特幣的好處。俄亥俄州的前代表Tim Ryan和印第安納州的David McIntosh將主持BPI Action，這是一項與比特幣政策研究所相關的工作，旨在教育政策制定者和公眾了解比特幣和其他數字創新的經濟和社會效益。該組織將于周三在華盛頓舉行的比特幣政策峰會上亮相。

BPI Action將加入已經在華盛頓的其他加密組織，包括剛剛簽署其第107名成員的區塊鏈協會和DeFi教育基金。比特幣政策研究所支持比特幣和其他“新興貨幣網絡”的學術研究。[2023/4/26 14:27:02]

過去一年，CRV的TVL從最高的250億下降到現在的約50億，而CRV的價格在這段時間里保持地不錯。理論上講，如果飛輪被打斷，就會發生向下的死亡螺旋。。這怎么可能的呢？在整個過程中，他們的釋放價值超過了收入，而且在長期衰退期間，人們也認為這種模式會崩潰，但卻似乎并沒有發生。

由于投票托管是一種新穎且相對復雜的原語，我們需要在不同的框架中研究代幣的釋放與通脹問題。我覺得Solidly模型比Curve更強大、更有凝聚力，也希望它的表現可以比Curve更好。之所以選擇Curve為例，是因為它是第一個veToken模型，并且也最為成熟。

釋放代幣的價值總是大于收入，這是因為釋放代幣的價值本身就超出了嚴格的應計收入價值，包括：

1.對直接進行代幣釋放的治理價值

2.作為LP對的價值

3.未來增長的定價

4.投機交易

5.其他構建于其上的用例

相比比嚴格的1:1應計收入，這些因素會產生溢價。為此，Token釋放所產生的價值將大于收入。也正是這種動態使經濟運轉起來，并使SolidlyveToken模型成為項目獲取鏈上流動性的有效市場。

正是因為這個原因，允許有效的協議賄賂，即1美元的賄賂>1美元的LP獎勵。接下來讓我們也談談為什么將Token釋放定義為“成本”是錯誤的。

Token釋放不是“成本”的原因是它們在釋放之前已經預付。

想要通過計量權重來影響Token的釋放，就需要投票，這有兩種方式，(1)購買更多的Token并鎖定為veToken然后投票；(2)賄賂veToken持有者來幫助投票，無論采取哪種方式，都需要支出Token才行。

由于其他項目將Solidly?DEX上的每個Token預付為流動性成本，因此將其Token釋放看為維持鏈上流動性的項目成本更為準確，而不一定是veToken本身的成本。項目必須通過購買和鎖定更多的代幣來不斷地進行再投資以支持這種流動性。

在上述簡單的釋放>收入等式中，并沒有考慮購買Token的錢和鎖定veToken的時間價值。例如，發行的EQUALDEX有70%以上目前已被鎖定，大部分是永久鎖定，這也是構成了veToken經濟學不可或缺的一部分。

Marathon Digital 2023年3月生產825枚比特幣:金色財經報道，比特幣礦企Marathon Digital宣稱，2023年3月生產825枚比特幣，環比增加21%；截至2023年3月31日，將不受限制的比特幣持有量增加到11,466枚比特幣(約3.265億美元)。[2023/4/4 13:43:29]

因此，除了賄賂和交易費用外，項目還通過購買和鎖定更多DEXToken來預付Token的釋放，這是他們的鏈上流動性成本，為保持流動性，他們必須隨著時間的推移繼續增加他們的頭寸。

總結：

必須發行代幣才能維持Solidly經濟，也就會出現通貨膨脹。

Token釋放量的價值大于收入，因為除了嚴格的應計收入之外，還增加了Token的用例，這種動態使該模型成為了維持鏈上流動性的有效場所。

Token釋放不是veToken持有者的成本，而是維持鏈上流動性的項目方成本，因為所有釋放的代幣都已經預付了。

因為Token釋放嚴格來說并不是成本，所以我們必須用一種比釋放>收入等式更好的研究方式。

通貨膨脹

在加密貨幣行業中，通貨膨脹通常被視為一種不太好的東西。但從經濟上講，它既不是壞事，也是必要的，同時它也是博弈論的重要組成部分，能使Solidly模型能夠運行。

通貨膨脹是財富再分配的漸進過程。在通貨緊縮中，如果每一美元都比一年前更值錢，那就很好辦，每個人都在被動的賺錢，隨后，人們沒有動力去努力工作，資本停止生產，因為新進入者沒有機會獲得資本，財富集中在頂層，現有資本處于閑置狀態，無法用于促進經濟增長。

另一方面，通貨膨脹拉動消費，人們不得不工作掙更多的錢。在這個過程中，資本財富不斷地流向生產力最高的人、企業和投資者，最終會增加總需求。

這就是創造財富的過程，不僅投資者賺錢，所有相關的市場參與者也在賺錢。這樣，財富就“分散”了，新進入經濟體的人就有機會賺錢并獲得應有的份額，使得經濟得以增長，并使每個人都受益。而在通貨緊縮的環境中，每個人都在囤積他們的錢，他們也不會有同樣的機會。

經濟學家普遍同意通貨膨脹會產生一定的積極影響。這種可預測和負責任的通貨膨脹可以幫助經濟增長，即使在以前金本位制下，每年也有約2.5%的穩定供應通脹率。

當涉及到西方世界現在正在經歷的現代貨幣政策時，會涉及非常多的問題，M1貨幣供應量的增加絕非漸進和可預測的，新鑄幣的分布不均，通貨膨脹的測量不連貫且不準確等。

M1貨幣供應量的非漸進與不可預測，新鑄幣的分布不均(坎蒂隆效應)，通貨膨脹測量的不一致和不準確等。。

宏觀經濟中的通貨膨脹問題遠遠超出了本文的討論范圍。我想表達的是，我們需要從平衡的角度看待通貨膨脹，并消除一些先入為主的負面觀念，以公平地評估通貨膨脹下的代幣經濟學。

面對礦工高能源需求，俄羅斯考慮在西伯利亞建設新發電廠:金色財經報道，俄羅斯能源部長承認，加密貨幣采礦業日益增長的電力消耗可能需要在西伯利亞建設新的發電設施。居民區的需求也在繼續增加，此前地區當局放棄了為在家中鑄造數字貨幣的俄羅斯人引入更高的電價的提議。[2023/1/2 22:20:10]

與代幣經濟學相關，通貨膨脹是治理再分配的漸進過程，隨著時間的推移，有利于那些更忠誠和對社區更忠誠的人，出于這個原因，旨在真正去中心化的項目需要通貨膨脹。我們也沒有看到比特幣用戶抱怨他們的代幣占比比前一年少，這也是去中心化的本質。

在Solidly模型的案例中，忠誠度表現為Token的持續積累和veToken的鎖定。這允許項目以有效成本維持鏈上流動性并保持飛輪旋轉。代幣通貨膨脹帶來的影響主要有：

1)分散投票權，并允許新參與者進入經濟體系，并通過賄賂或直接鎖倉獲得公平的投票權。

2)通過激勵項目不斷積累更多veToken來維持其排放份額，從而創造對Token的總需求。

3)確保veToken選民嚴格將他們的資金用在最有生產力的投票上。

4)通過向流動性提供者提供足夠的補償來維持Solidly飛輪。

所以，通貨膨脹并不總是邪惡的。在適當的情況下，它是激勵經濟朝著正確的方向發展，也是分散財富的寶貴工具，只要通貨膨脹是公平產生的并且是可預測的，那么它對經濟體系就是健康的。

在Solidly類項目的早期引導階段，Token以更快的速度釋放以引導項目，并使Token掌握在盡可能多的人和項目手中；從長遠來看，隨著模型進入更成熟的狀態，這些釋放量會逐漸減少。

這與比特幣等其他代幣的釋放模型沒有什么不同，在SolidlyveToken模型中，釋放量對流動性的影響相同，所有的釋放量都是公平地產生和分配的，允許新的參與者進入，這正是去中心化的本質。

Rebase機制

現在讓我們來談談veToken持有者的Rebase機制。

Rebase的目的是確保veToken持有人的持股比例不會被稀釋，并且對于每個發行的代幣，veToken持有人都會同步增加他們的籌碼，聽起來不錯，因為它在保護持有人的同時允許一定的通貨膨脹，兩全其美。但是，雖然保護投資者免受稀釋聽起來不錯，但當你分解底層機制和數學規則時，會發現如果從長遠視角來看，向veToken持有者的Rebase會打破飛輪。

類似于代幣發行與收入的討論，我們需要深入挖掘才能找出真相。目前的各種Solidly分叉項目采取了不同的方法來進行Rebase，按照比例可以劃分為三類：

Solidlyv2=100%RebaseThena,Velodrome,Velocimeter,Equilibre,SolidLizard=30%RebaseEqualizer,Sterling,Satin=0%Rebase實際上，Rebase是在試圖消除或減少veToken持有者的通貨膨脹。但正如我們在通貨膨脹一章中討論的那樣，系統需要通貨膨脹來激勵所有參與者為經濟增長的利益行事。

FTX將在Voyager收購案中支付5100萬美元現金，價值13.1億美元的加密資產將按比例分配給債權人:10月1日消息，法庭文件顯示，FTX在對Voyager的收購中支付了5100萬美元的現金，針對Voyager知識產權、用戶等產生的約6000萬美元溢價則由給予遷移至FTX的Voyager用戶的每人50美元信用額度以及總計2000萬美元的津貼抵消。此外，價值約13.1億美元的加密資產將按比例分配給符合條件的債權人。[2022/10/1 22:43:31]

首先，如果veToken選民投票權不會被稀釋，他們就沒有動力投票給經濟指標，這在原來的?Solidly模型中創造了一種類似“蝙蝠俠與超人”的問題。在那里，veToken選民可以將新增釋放Token引導到不經濟的資產池中，以免費或有限地成本利用飛輪。有了?rebase的保護，這樣做的項目可能會持續一段時間，但隨著時間的推移，這種機制會破壞經濟系統。

在沒有Rebase的模型中，veToken選民不會受到這種行為的激勵，因為盡管他們可以投票給不經濟的礦池，但他們的投票權會隨著時間的推移而減弱。假設他們想維持對非生產性資產池的Token釋放比例，他們將不得不通過賄賂或額外的Token鎖定將資金重新添加到系統中。這并不是說在通貨膨脹模型下，項目注定要繼續進行再投資，如果他們的LP池富有成效，即使沒有賄賂或項目擁有一定量的veToken，他們也會獲得市場的選票。

它使所有參與者的利益與經濟的長期健康發展捆綁到了一起。如果你的資金池在經濟上不可行，那么項目必須投資于該激勵措施，在rebase模型下，項目可以進行一次性投資并激勵其資金池永久化。

隨著時間的推移，通過Rebase，veToken權利會極大地集中于那些早期的大型參與者，讓新用戶加入變得困難并最終變得不在經濟。通過Rebase，雖然有效地消除了veToken選民的通貨膨脹，但通貨膨脹的所有積極結果其實都被抵消了：

投票權集中，新參與者不能通過賄賂或veToken獲得公平的投票份額。通過消除項目持續積累的veToken以維持其排放份額的需要，消除了對Token的總需求。它不會激勵veToken選民將他們的資本嚴格用于最具生產力和最經濟的資產池。由于對Token的總需求減少，無法向流動性提供者提供足夠的補償來維持Solidly飛輪。接下來，我們以一個例子來看看不同Rebase機制下對Solidly經濟的長期影響。

初始供應：500,000個代幣

代幣價格：10美元

釋放：50,000/epoch每周遞減0.5%

鎖倉率：70%

收入：50,000美元/epoch隨著通貨膨脹率增加

您會注意到，在EPOCH1中，三種不同Rebase比例下的APY都相同，均為68%；然而，隨著我們預測時間超過2年，就veTokenAPY而言，Rebase比例不為0與為0之間會存在不小的差異。

情景1：Rebase0%

在這種情況下，由于收入與Token新增釋放同步增長，因此實際APY保持在68%不變。

兩年后總供應量剛剛超過4,500,000。

情景2：Rebase30%

在30%Rebase下即使收入增長與情景1相同，但APY在104周結束時仍會下降至約57%。同時總供應量僅為5,400,000左右，您還可以看到總供應量比情景1更大，因為Rebase對供應的鎖定veToken部分有影響。

情景3：Rebase100%

在100%Rebase的設定下，實際APY從最開始的68%會逐漸下降到兩年后的42%，而Tokne總供應量超過了7,300,000。

結論

可以看到，對比veToken真實APY，Rebase與APY呈負相關，Rebase比例越高，APY越低。這意味著執行100%?Rebase的項目需要比沒有Rebase的項目收入增速需要快38%，一次確保對veToken選民的相等獎勵。

發生這種情形的原因是由于Rebase給系統增加了更多的通貨膨脹，而不是更少，盡管Rebase開始被吹捧為“反稀釋”，但隨著時間的推移，它產生了相反的效果。

回到我們的關于Token新增釋放的問題，我們需要向LP釋放Token以維持LP激勵，這是保持發動機運轉所需的最低激勵，Rebase所做的是為鎖定的veToken供應增加了更多的通貨膨脹，隨著時間的推移降低鎖定Token的經濟價值。

具體來說，它將通貨膨脹成本從veToken選民身上轉移到新的Token購買者身上，這樣的做發，它打破了基于Token高價值主張的飛輪運行。

有些人會爭辯說，我應該將Rebase的veToken的價值包括在APY中，但這是不誠實的，從Rebase增加的APY只是紙面收益，它不會為經濟體系增加任何價值。此外，由于實際APY較小，veToken的二級市場將反映出較低的交易價格，你甚至無法將APY轉化為實際利潤。

這可以從SOLIDv2中看出，盡管它有100%的Rebase，但實際的APY不到5%。盡管所有veSOLID持有者在紙面上都很富有，但買家不會以面值購買他們的veSOLID，因為5%的APY不足以證明投資的合理性。因此，veSOLID通過其包裝資產moSOLID以0.1-0.3價格掛鉤價格進行交易。

這會破壞這系統飛輪，因為現在購買SOLID來鎖定也是不合邏輯的，因為你可以在售后市場以70-90%的折扣獲得veSOLID，這會減少對SOLID本身的需求，進而讓LP無法長期維持。

此外，對于一個希望在未來獲得相當大份額選票的新項目，由于最早的參與者擁有高度集中的投票權，因此Rebase將更加困難。這會使得該交易所容易受到來自其他DEX競爭的影響，如果它們在后期加入不經濟的因子，新的平臺則可以通過新項目搶占市場份額。總之，Rebase的效果是給系統增加了不必要的通貨膨脹，隨著時間的推移，總供應量的增加使流動性代幣成為一個更糟糕的價值主張，這削弱了推動Solidly經濟的飛輪。所以，新一代?Solidly分叉項目例如EQUAL、STR和SATIN等，具有更好的代幣經濟學和長期可持續性。

可持續性

由于這個系統需要通貨膨脹，收入增長必須匹配或超過通貨膨脹率才能成為良好的長期投資，但這種不斷地增長可能嗎？

首先，由于Token釋放逐漸減少，因此增長需求也將逐漸減少。最初為200%的年通貨膨脹率，第4年將變為10%。因此，第4年的收入增長預期只需達到或超過10%即可為投資者維持住APY的投資收益。

我相信這是可持續的。因為DEX作為DeFi的心臟血液，它們的收入增長應該廣泛反映市場的整體增長上，到目前為止，只有不到0.1%的互聯網生態接入到了區塊鏈上之上。

隨著采用率的提高，加密貨幣會持續發展，加之用戶體驗的改善和更多交易從CEX轉移，DEX的收入潛力也將隨之而來。此外，在現有的加密貨幣市場中，DEX只占交易量的5-15%，因此，即使不考慮未來的任何增長，該領域也存在巨大的增長機會。

以情景1中的數字，下圖展示了維持veTokenAPY的年收入增長要求曲線：

釋放量隨著時間的推移逐漸減少，第一年最高并隨著周期逐漸接近0%。第一年的快速增長是引導機制，因為SolidlyDEX開始需要獲得了超過現有競爭對手的市場份額，而在成熟階段，增長將放緩，同時保持投資者的回報。

這也與我對整個加密市場增長的預期是類似的，大量的前期采用，隨著空間的成熟，它會逐漸放緩，與任何新技術采用曲線一樣：

隨著世界加入這個新的全球金融基礎設施，未來幾年，DEX收入的增長或將遠遠超過維持APY的要求的百分比，通過合適的貨幣政策，這一運轉模式將在未來很長一段時間內保持可持續性。

這些SolidlyDEX創造了一個絕佳的構建機會。由于捕獲的TVL很大，可以在此基礎上構建許多創新功能，以增加veToken的收入并進一步促進可持續性，比如Curve的穩定幣crvUSD。

在DEX之外為Token建立更多價值捕獲的能力被低估。從長遠來看，即使是10%的應計收入也會顯著提高Token的價值主張，而且由于飛輪已經非常強大，進一步提高Token價值主張意味著更強大的TVL捕獲。

結論

SolidlyDEX需要通貨膨脹以保持經濟發展。通貨膨脹不是壞事，特別是在Solidly這種經濟模式下。代幣釋放的價值大于收入并不意味著不可持續。將代幣排放視為系統的“成本”是錯誤的。Rebase更像是一個營銷流行語，它不會為系統增加任何價值，反而隨著時間的推移會損壞Solidly飛輪。去中心化交易所存在非常大的市場機會，這意味著即使初始通貨膨脹率可能很高，收入增長也可以與之相匹配。從長遠來看，隨著通貨膨脹率逐漸降至零，Solidly經濟是可持續的。

Tags：TOKTOKENKENTOKETokocryptoElevenTokenimtoken錢包官方版下載TOKE價格

Gate交易所