GMX:從 dYdX 到 GMX：衍生品 DEX 的成就和未來_DEX

?“沒有完美解決方案，只有權衡取舍”。

太長不看版：

·?這篇文章討論了后FTX時代的DEX衍生品市場的狀況。

·?大多數DEX都在努力吸引有機增長，因為很大一部分交易量是由利用代幣經濟或流動性供應商的機器人和交易者產生的。

·?GMX作為垂直領域最大的積極驚喜出現了。它的零價格影響設計使其成為對鯨魚交易者有吸引力的場所。

·?GMX的產品仍然遠非完美，其局限性包括資產選擇受限、流動性擴展問題、缺乏足夠的協議級風險管理、對中心化投入的巨大依賴以及次優的用戶體驗。

·?然而，這些缺點中的一些可能是有意的權衡，幫助GMX找到產品與市場的契合點，并成為擁有最多有機需求的衍生品DEX.

·?不過，市場已經證明，要贏得加密貨幣衍生品市場份額，DEX必須在自己的游戲中擊敗CEX.

加密貨幣衍生品交易量一直超過現貨市場，而且這一趨勢沒有放緩的跡象。2022年，前10名衍生品中心化交易所的日均交易量約為950億美元，而前10名現貨CEX的交易量約為310億美元。隨著行業的不斷成熟，我們可以預期衍生品與現貨交易量的比例將達到與傳統資產類別類似的水平。

然而，當我們把注意力轉向去中心化交易所時，情況就有點不同了。衍生品交易量僅占現貨市場交易量的56%，表明衍生品DEX相對不成熟。當我們在特定的垂直領域內比較DEX與CEX的比例時，這一點尤其明顯：衍生品DEX僅占CEX交易量的1.5%，而在現貨市場中，這一比例接近8%.?

AlchemyPay宣布集成由SPACEID提供支持的Web3域名服務:7月24日消息，加密貨幣支付服務提供商AlchemyPay宣布集成了由SPACEID提供支持的Web3域名服務，使用戶能夠在AlchemyPay的入口服務上使用本地法定貨幣購買加密貨幣時利用個性化域名。購買的數字貨幣將被轉移到與SPACEID域鏈接的以.bnb和.arb結尾的錢包地址。此外，AlchemyPay已成為SPACEID資助計劃的合格合作伙伴。[2023/7/24 15:55:45]

2022年衍生品與現貨交易量之比

值得注意的是，僅僅因為衍生品在傳統金融和中心化加密貨幣交易所產生了更大的名義交易量，這并不一定意味著我們會在去中心化的玩家中看到同樣的趨勢。事實上，只有一個加密貨幣衍生品市場，它有可能繼續超過加密貨幣現貨市場，而沒有DEX的任何貢獻。

如果有一個時刻可以作為衍生品交易所發展的強大催化劑，那肯定是2022年FTX在一系列有爭議的事件后提出的破產申請。這一史無前例的沖擊鮮明地提醒我們不要相信中心化的參與者。但問題是：這一次我們是否真正吸取了教訓？

盡管FTX的破產帶來了前所未有的沖擊，但最近的數據表明，我們可能還沒有完全吸取教訓，或者說，現有的DEX解決方案可能不具備滿足需求的條件。

去中心化的衍生品和現貨交易所對整個加密貨幣交易量的貢獻甚至有所下降，這些平臺分別只占CEX交易量的1.3%和6%左右。這清醒地提醒我們，雖然行業已經取得了進展，但要建立一個真正的去中心化和值得信賴的系統，仍有許多工作要做。

Peter Schiff：BTC上漲源于現有持有人增持，并不是機構采用:4月13日消息，著名金融評論員兼Euro Pacific Capital首席執行官Peter Schiff發文稱，他預測加密貨幣的機構采用將很快停止。他認為，BTC最近的反彈主要是由于現有持有人增持，而不是機構采用，這對加密貨幣的投資前景而言并不是一件好事。他還警告投資者要為下一次潛在的崩盤做好準備。（bitcoinist）[2023/4/13 14:02:04]

過去30天衍生品與現貨交易量的比率

仔細看看GMX和dYdX等領先者的市場表現，似乎對這些項目的未來沒有明顯的熱情增加。他們各自的代幣的價格仍然與FTX崩潰前的倍數相似或更低，最近的倍數增加反映了市場的普遍增長，這表明人們對他們通過指數級增長來超越市場的能力缺乏信心。

GMXFDV/協議收入與市場代理相比

市場代理是考慮到具有創收能力的協議，并取其各自FDV/Revenue比率的平均值。它包括以下項目：Lido、AAVE、Maker、PancakeSwap、Compound、Balancer和Sushiswap.

dYdXFDV/協議收入與市場代理相比

那么，DEX真的能接管加密貨幣交易游戲嗎？我們已經有了一些重要的考慮因素，包括DEX從其中心化的同行中脫穎而出的關鍵方式，要牢記在心。但除此之外，我們還需要深入研究差異化點的實際效果，并看一看可能支持或削弱其重要性的各種事件。

比特幣礦企Marathon Digital Q3凈虧損7500萬美元:金色財經報道，比特幣礦企 Marathon Digital 第三季度凈虧損 7500 萬美元，而此前預計虧損僅為 1870 萬美元。據報道，比特幣價格調整和采礦難度增加是 Marathon Digital 虧損的主要原因。（The Block）[2022/11/9 12:35:57]

例如，如果監管機構要取締集中式交易所，這可能會給DEX帶來更多的短期需求，因為用戶會尋求其他交易選擇。

另一方面，如果市場經歷了一個長期的穩定期，用戶可能不太關心與中心化交易所相關的潛在風險，可能會選擇它們提供的便利和效率。

在過去的兩年里，數十家DEX試圖在加密貨幣衍生品市場上站穩腳跟，但大多數都在努力吸引有機增長，因為很大一部分交易量是由利用代幣經濟或流動性供應商的機器人和交易者產生的。

例如，根據TokenTerminal，dYdX和Synthetix是支付的獎勵和賺取的費用之間差異最大的前5個dApp之二。具體來說，dYdX和Synthetix的負余額分別為7.5億美元和6.5億美元，這表明它們支付的獎勵多于賺取的費用。

Synthetix選擇使用其獎勵來激勵供應方，即構成網絡骨干的質押者，而dYdX則選擇通過其交易挖掘計劃來直接激勵交易活動。這種激勵措施會導致在確定真正的有機活動時不切實際。

例如，一些激勵措施間接地激勵了交易活動，因為項目可以通過代幣挖礦的獎勵來提高的流動性，即補償LP以他們為代價產生的對抗性交易量。

在激勵措施明確針對交易活動的情況下，如dYdX，仍然很難確定在沒有這種獎勵的情況下交易量會有多大。

230名經濟學家警告美國政府提議的通脹降低法案將助長通脹:金色財經消息，上周，美國民主黨公布了名為“降低通脹法案”的氣候和醫療保健立法，關于擬議公共政策措施的名稱存在很多爭論。立法公布后，230名經濟學家致信美國參眾兩院領導人，警告稱，擬議政策實際上會助長通脹。信中強調迫切需要遏制美國的通脹壓力，但進一步指出“2022年通脹削減法案”是一個誤導性標簽，可能會達到完全相反效果的法案。[2022/8/6 12:06:02]

代幣價格上漲是由于交易所交易量上升，即基本面更好，還是恰恰相反？

從本質上講，貿易挖礦有可能產生飛輪效應，即：

1.?用戶在代幣發行前就開始開采代幣

2.?代幣由市場相對于平臺上的活動定價，因此第一步的FOMO直接反映在代幣FDV上

3.?高價的代幣激勵了更多數量的產生

因此，dYdX每天產生數十億美元的交易量。然而，這在多大程度上是可持續的活動與純粹的交易挖掘？?最終，dYdX將耗盡推動交易活動的gas，其成功將完全取決于有機需求。

dYdX指標。資料來源：IOSG風險投資

dYdX費用/激勵比率

GMX：鯨魚的寵兒

GMX是一個去中心化的加密貨幣衍生品和現貨交易所，在Arbitrum和Avalanche上運行。該平臺允許用戶以點對點的方式交易加密貨幣，不需要中介機構。GMX提供各種先進的交易功能，包括限價單、止損單，以及高達50倍杠桿的保證金交易。

過去24小時有兩個Solana NFT項目進入OpenSea交易量前十:金色財經消息，OpenSea數據顯示，過去24小時，交易量最大的10個NFT項目中，有兩個來自Solanan網絡，分別是排第6和第8的Cardboard Citizens及Okay Bears。[2022/5/22 3:33:41]

在設計上，GMX是為大型交易商建立的。這是由于其零價格影響的交易。它通過利用流動性池模型和在某種程度上中心化的預言機價格反饋，實現了零價格影響交易。它允許交易者以當前的市場價格從流動性池中“租用”所有的流動性，以換取10個基點的交易費和每小時的借貸成本。

以每天10萬美元的交易量作為定義鯨魚交易者的門檻，我們觀察到大約有不到10%的GMX交易者可以被歸類為鯨魚，但這部分交易者始終產生了平臺上90%以上的交易量。這與大多數一級DeFi協議的成功故事是一致的，一次又一次，找到PMF需要權衡，有利于鯨魚。

過去30天按交易規模劃分的交易量

前10名地址與其他地址的對比；來源：Dune

GMX上的活動有多有機？

GMX也一直在嘗試利用代幣來引導活動的創新方式。然而，由于以下原因，其激勵措施并不側重于創造一種虛假的牽引力：

a)GMX沒有對交易者的直接激勵措施，如交易挖礦計劃

b)它主要專注于增長其TVL，但同時實施設計選擇，以保護其LP免受對抗性交易量的影響。

因此，GMX的大部分交易量確實是有機的。唯一的例外可能是一些交易員對潛在的Arbitrum空投給生態系統dApp用戶的可能性進行投機。

關于GLP的重要性

與典型的永續互換合約相比，GMX衍生品的上限更嚴格，因為未平倉利息受限于流動性池的深度，以確保協議的償付能力。因此，擴大流動性池的規模一直是GMX的優先事項，這些目標已經反映在GMX代幣經濟中。

ETH和BTC的流動性對GMX來說是最關鍵的，因為交易者大多對出租這些資產的風險感興趣，這些資產的歷史上最大的借貸費用說明了這一點。

年化借貸利率；來源：GMX

GLP能否在流動性開采后保持足夠的TVL水平？

即使我們忽略代幣挖礦的獎勵，GLP的持有者也能收獲兩位數的APY，最近一段時間的APY在15%到30%之間波動。

GLP滾動年利率

批評者可能認為，GLP提供的收益率與GLP持有者面臨的重大方向性風險不相稱。然而，這種批評忽略了一個事實，即GLP持有者不一定是被動的做市商。

雖然GLP可能沒有內置的風險管理技術，但GLP持有者個人有能力實施積極的對沖策略。有理由認為，許多GLP持有者就是在這樣做：

1.?對沖GLP的一籃子資產，例如，在LP對池中某些代幣的波動風險不滿意的情況下

2.?對沖傾斜的市場需求

由于對沖需求通常是在鏈外滿足的，因此很難衡量單個GLP持有者的確切利潤和損失。但是，考慮到收益率和假設合理的對沖成本，即使完全對沖了他們的風險，成熟的市場參與者可以獲得高個位數到低兩位數的年利率，這是可信的。

挑戰

目前，GLP的目標是波動性和穩定性資產的比例為50：50，然而，考慮到穩定幣在很大程度上沒有得到充分利用，可能有空間探索不同的目標權重。另外，GMX應該找到一種方法來提高穩定幣資產的利用率。

也就是說，GMX面臨的一個挑戰是，流動性池，即GLP是每筆交易的對手方，這意味著無論需求如何傾斜，都要向流動性池支付借貸費用。這為GLP持有人留下了不平衡和更大方向性風險的空間。

相比之下，在常規的永久掉期中，如果市場以看漲為主，則意味著維持多頭頭寸的成本較大，但也有能力通過承接交易的另一方來賺取資金支付。因此，假設市場是有效的，如果理性的交易者可以在其他場所賺取空頭頭寸，那么他們就不會為在GMX上的空頭頭寸付費。

同樣，當整體市場看跌時，將缺乏在GMX上建立多頭頭寸的動力。然而，由于市場傾向于在看漲情緒中采取更多的杠桿作用，這一點就不那么令人擔憂了。

開放的利益；來源：GMX

未平倉合約的不平衡并不是GMX交易所的唯一痛點。其他問題包括前面提到的流動性縮放問題，限制性的交易范圍，以及在協議層面缺乏足夠的風險管理。

此外，該平臺的權衡，如犧牲去中心化原則和在用戶體驗中引入摩擦，也是不容忽視的。

最后，由于其無法提供價格發現，GMX注定永遠是一個“二級”交易所。

盡管如此，這些缺點中的一些可能是有意的權衡，幫助GMX找到產品與市場的契合點，并成為擁有最多有機需求的衍生品DEX.

結論

“第一個進入市場的人很少有問題。相反，最先進入產品/市場的人幾乎總是長期贏家”。

但從中心化交易所贏得用戶并不容易。市場已經表明，光是不托管是不夠的。

相反，DEX必須在自己的游戲中擊敗CEX，提供同樣好的用戶體驗，包括諸如入職便利、交易成本、延遲、價格影響、資產提供、高級交易功能、可用性、可靠性，甚至恢復損失的資金等因素。

不幸的是，如今在“不要作惡”和“不能作惡”的交易所之間的光譜上，最佳的用戶體驗要求交易所向光譜的左邊靠攏。

然而，隨著技術的成熟，在不犧牲用戶體驗的情況下，向右側發展將成為可能。因此，從長遠的角度考慮，DEX被定位在光譜的勝利一側。

但是，在這個發展的環境中，CEX并不是沒有辦法的。我們將期待他們逐步提高他們的標準，并試圖通過采用加密解決方案來捍衛他們的市場地位，首先提供一個混合模式，以減少保管和透明度相關的擔憂，最終，一旦原始的發展足以不需要犧牲用戶體驗，甚至完全成為去中心化的。

?

Tags：GMXDEX加密貨幣DYDXgmx幣挖礦PONY Index加密貨幣交易違法嗎知乎dydx幣解鎖時間

USDT