COM:慢霧：Furucombo被黑分析_FURYX價格

著名 DeFi 項目 Furucombo 被黑，損失超 1500 萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。

本次發生問題的合約在 Furucombo 本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了 Furucombo 的 AaveV2 Proxy 的邏輯地址導致后續通過 Furucombo 代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。

慢霧：近期出現新的流行惡意盜幣軟件Mystic Stealer，可針對40款瀏覽器、70款瀏覽器擴展進行攻擊:6月20日消息，慢霧首席信息安全官@IM_23pds在社交媒體上發文表示，近期已出現新的加密貨幣盜竊軟件Mystic Stealer，該軟件可針對40款瀏覽器、70款瀏覽器擴展、加密貨幣錢包進行攻擊，如MetaMask、Coinbase Wallet、Binance、Rabby Wallet、OKX Wallet、OneKey等知名錢包，是目前最流行的惡意軟件，請用戶注意風險。[2023/6/20 21:49:05]

如上圖所示攻擊者的入口在 Furucombo 的 batchExec 函數，我們先對 batchExec 函數進行分析：

慢霧：昨日MEV機器人攻擊者惡意構造無效區塊，建議中繼運營者及時升級:金色財經報道，慢霧分析顯示，昨日MEV機器人被攻擊的問題原因在于即使信標區塊不正確，中繼仍將有效載荷（payload）返回給提議者，導致了提議者在另一個區塊被最終確定之前就能訪問區塊內容。攻擊者利用此問題，惡意構造了無效的區塊，使得該區塊無法被驗證，中繼無法進行廣播（狀態碼為202）從而提前獲得交易內容。mev-boost-relay昨日已緊急發布新版本緩解此問題，建議中繼運營者及時升級中繼。

據此前報道，昨日夾擊MEV機器人的惡意驗證者已被Slash懲罰并踢出驗證者隊列。[2023/4/4 13:43:37]

以上是 Furucombo Proxy 合約的 batchExec 函數的具體實現，其中 _preProcess 和 _postProcess 合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的 _execs 函數：

慢霧：V神相關地址近日于Uniswap賣出3000枚以太坊:11月14日消息，據慢霧監測顯示，以太坊創始人Vitalik Buterin地址（0xe692開頭）近日在Uniswap V3上分三筆將3000枚以太坊（約400萬美元）兌換成了USDC。[2022/11/14 13:03:22]

通過對 execs 代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對 configs 數組的數據做檢查，并根據 configs 數組的數據對 data 進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs 的數據是一個 0 地址：

慢霧：ERC721R示例合約存在缺陷，本質上是由于owner權限過大問題:4月12日消息，據@BenWAGMI消息，ERC721R示例合約存在缺陷可導致項目方利用此問題進行RugPull。據慢霧安全團隊初步分析，此缺陷本質上是由于owner權限過大問題，在ERC721R示例合約中owner可以通過setRefund Address函數任意設置接收用戶退回的NFT地址。

當此退回地址持有目標NFT時，其可以通過調用refund函數不斷的進行退款操作從而耗盡用戶在合約中鎖定的購買資金。且示例合約中存在owner Mint函數，owner可在NFT mint未達總供應量的情況下進行mint。因此ERC721R的實現仍是防君子不防小人。慢霧安全團隊建議用戶在參與NFTmint時不管項目方是否使用ERC721R都需做好風險評估。[2022/4/12 14:19:58]

慢霧：Crosswise遭受攻擊因setTrustedForwarder函數未做權限限制:據慢霧區情報，2022年1月18日，bsc鏈上Crosswise項目遭受攻擊。慢霧安全團隊進行分析后表示，此次攻擊是由于setTrustedForwarder函數未做權限限制，且在獲取調用者地址的函數_msg.sender()中，寫了一個特殊的判斷，導致后續owner權限被轉移以及后續對池子的攻擊利用。[2022/1/19 8:57:48]

這里有一個 trick，由于 0 地址是一個 EOA 地址，所有對 EOA 地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個 trick，execs 函數中的關于 configs 數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心 _exec 函數：

_exec 函數的邏輯也很簡單，在校驗了 _to 地址后，直接就將 data 轉發到指定的 _to 地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個 _to 地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用 _to 地址，也就是官方指定的 AaveV2 Proxy 合約的 initialize 函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成 AaveV2 Proxy 合約的邏輯地址。通過對 Furucombo 合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是 AaveV2 Proxy 合約。

我們直接分析 AaveV2 Proxy 合約的 initialize 函數的邏輯：

可以看到 initialize 函數是一個 public 函數，并在開頭就檢查了 _implementation 是否是 0 地址，如果是 0 地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了 _implementation 是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出 initialize 這個函數只能調用一次。除非 AaveV2 Proxy 從來沒有設置過 _implementation，否則這個調用是不會成功的。難道 Furucombo 真的沒有設置過對應的 _implementation 嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為 0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc 的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址 0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而 0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc 這個位置，正是 _implementation 數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過  AaveV2 Proxy 合約的 _implementation 地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了 Furucombo 資產損失。

通過對整個事件的分析來看，Furucombo 此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的  AaveV2 Proxy 合約添加進了自己的白名單中，并且未對 AaveV2 Proxy 合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。

目前，由于 Furucombo 遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給 Furucombo 合約 (0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f) 的用戶都將面臨資金損失的風險。

慢霧安全團隊建議與 Furucombo 交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給 Furucombo 合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。

Tags：COMCOMBOFURCOMBBidCommercecombo幣圈FURYX價格combo幣暴跌

狗狗幣價格