LAS:Vitalik：如何區分側鏈、Plasma和分片？_Flashswap

前言：分片、側鏈和Plasma有什么不同？雖然它們都有類似的Hub-and-spoke的結構，但實際上它們存在不少差異。本文作者是VitalikButerin，由“藍狐筆記”社群的“UH”翻譯。

經常有一個問題會提起：分片跟側鏈或Plasma有什么不同？所有這三種體系似乎都涉及到中心輻射結構，其中有一條中心“主鏈”作為系統的共識主干，以及一組包含實際用戶級交易的“子鏈”。來自于子鏈的哈希值通常會定期發布到主鏈。

鑒于這種基本的相似性，為什么采用一種方法而不是其他方法？

將側鏈和Plasma區分開來很簡單。

Plasma鏈是非保管特性的側鏈：如果在Plasma鏈出現任何錯誤，則可以檢測到錯誤，并且用戶可以安全地退出Plasma鏈，同時防止攻擊者制造長久的損害。用戶遭受的唯一代價是他們必須等待挑戰期，并在主鏈上支付更高的交易費用，且主鏈不具擴展性。

數據：Vitalik相關巨鯨地址于2小時前將2013枚ETH轉入OKX:7月11日消息，據Lookonchain數據顯示，與Vitalik Buterin相關的0x9e92開頭巨鯨地址于2小時前將2013枚ETH（價值約合376萬美元）轉入OKX。據悉，Vitalik Buterin地址于2022年12月30日到2023年5月18日期間共計向0x9e92開頭地址轉賬22,300枚ETH（4160萬美元）。[2023/7/11 10:48:56]

普通的側鏈并沒有這個安全特性，所以它們沒有Plasms安全。然而，設計Plasma鏈在很多情況下更加困難。有人可能會認為，對于很多低價值應用而言，為了安全性并不值得增加這些復雜性。

那么如何區分Plasma和分片？

關鍵的技術差異跟緊耦合的概念相關。緊耦合是分片的屬性，但不是側鏈或Plasma的屬性，即是說，主鏈的有效性與子鏈的有效性不可分割。也就是，根據定義，將無效主鏈區塊指定為依賴性的子鏈區塊無效，更重要的是，根據定義，包含無效子鏈區塊的主鏈區塊也無效。

Vitalik Buterin于5個小時前再次向土耳其捐款地址捐贈99枚ETH:金色財經報道，據Etherscan數據顯示，北京時間2月11日13:49:23，vitalik.eth（Vitalik Buterin的以太坊地址）向被標記為Ahbap Yard?m/Earthquake Support的地址捐贈99枚ETH（約15萬美元）。目前，該地址ETH余額約為393枚ETH（約60萬美元）。

此前2月10日報道，Vitalik Buterin將231,481枚USDC轉至Gemini，并向土耳其賑災捐款地址捐贈1枚ETH。[2023/2/11 12:01:14]

在非分片的區塊鏈中，按照規范鏈的觀念定義，這些區塊是安全可用且有效。例如，就比特幣和以太坊的來說，人們通常說的規范鏈是“最長有效鏈”。

在分片區塊鏈中，根據定義，規范鏈是最重的有效且可用的鏈，這種觀點也適用，其中有效性和可用性要求同時適用于主鏈或分片鏈。然而，分片系統面臨的新挑戰是用戶無法直接完全驗證任何給定鏈的有效性和可用性，因為數據太多。

DeFi項目Waves將Suterusu集成至Gravity協議:據官方消息，DeFi項目Waves宣布與隱私保護項目Suterusu（Suter）達成合作，后者將與Gravity協議集成，通過Suterusu的隱私保護DeFi功能形成一個聯盟，進一步加強Gravity的區塊鏈不可知數據和鏈間通信協議。

注：Gravity是一個無基礎代幣的預言機，具有跨鏈通信網絡。[2020/8/22]

分片鏈的工程挑戰是，通過為用戶提供最大限度的去信任和實用的間接方法來驗證哪條鏈是完全可用且有效，以便于他們可確定哪條鏈是規范鏈，從而克服上述的限制。

在實踐中，這包括如下技術：如委員會、SNARKs/STARKs、漁夫機制、以及欺詐和數據可用性證明等。

如果鏈結構并無這種緊耦合屬性，那么，它就算不上是layer-1的分片方案，而是基于沒有可擴展性的layer-1鏈基礎上的layer-2系統。Plasma不是緊耦合系統：無效的Plasma區塊絕對可以將其區塊頭提交到以太坊主鏈，因為以太坊主鏈對于它是否代表無效的Plasma區塊全然不知，甚至以太坊主鏈連它是不是Plasma區塊也不清楚。它看到的只是包含一些數據的交易。然而，單個Plasma鏈的失敗結果只會局限于Plasma鏈內。

以太坊創始人Vitalik指責Instagram和Facebook允許虛假賬戶在平臺上存在:以太坊的創始人Vitalik Buterin一直在處理大量欺詐的Twitter模仿者，這些詐騙犯試圖從天真的投資者那里盜取密碼，而最近V神的注意力被Instagram和Facebook轉移了。這他在推特上批評Facebook和Instagram，因為他們的平臺上存在明顯的虛假賬戶。[2018/3/30]

分片：為確保系統每個部分的整體有效性和可用性而非常努力地嘗試。

Plasma：接受本地發生的錯誤，但試圖限制其后果。

然而，如果你試圖分析這一個過程：用戶執行“間接驗證”過程來確定他們所觀察的鏈是否完全有效和可用，那么，在這個時候，你會發現它跟Plasma的工作方式有更多相似性。

例如，為防止可用性問題，它們采用了共同的技術是漁夫方案：如果節點看到區塊的特定片段不可用，它可以對此發布聲明進行挑戰，創建任何人都可以發布該數據的時間段。如果區塊在足夠長的時間內沒有遭遇挑戰，該區塊和其引用作為依賴的全部區塊可以被恢復。這看上去跟Plasma基本類似，在Plasma中，如果區塊不可用，用戶可以向主鏈發布消息，以實現退出其狀態。

以太坊創始人Vitalik：若區塊鏈淪為富人的工具 整個行業將變得無趣:Vitalik近期在采訪中分享了自己對區塊鏈的看法，他說：“如果只有富人才能使用區塊鏈，那么整個行業就會變得很無趣。”另外，他還對PoW和PoS進行了對比，他認為前者很容易造成硬件中心化，而后者通過適當的獎懲機制將更具優勢。[2018/1/5]

這兩種技術最終都會以同樣的方式承受壓力：如果在分片系統中有太多錯誤方面的挑戰，那么，用戶無法追蹤是否所有可用性挑戰都得到了解答。同樣，如果Plasma系統中有太多可用性挑戰，那么，主鏈會不堪重負，因為退出會填滿鏈的區塊。

就這兩種情況，似乎從名義上來說，系統有了擴展性，其中C是一個節點的計算能力），但是在發生攻擊時，擴展性降至O。但是，相對來說，分片對這個問題有更多的防御。

首先，現代分片設計使用隨機抽樣的委員會，因此，即使一個委員會也無法輕易主導產生虛假區塊，除非誰擁有鏈上所有驗證者組的大部分驗證者。其次，有比漁夫更好的處理數據可用性的策略：數據可用性證明。使用數據可用性證明的方案中，如果區塊不可用，那么，客戶端的數據可用性檢查將失敗，客戶端會看到區塊不可用。如果該區塊無效，那么，即使單個欺詐證明也會讓整個區塊確信這一事實。

O(1)大小的欺詐證明能讓客戶端相信O(C)大小的區塊無效性。因此，O(C)數據足以讓客戶端確信O(C^2)數據的無效性。因此，從理論上講，相對于Plasma鏈，分片系統不容易被DoS攻擊淹沒。

再次，在面臨大規模和多數攻擊者時，分片鏈提供了更強的保證。Plasma鏈總是能被發生在主鏈的51%攻擊所成功攻擊；分片鏈則不能。這是因為，數據可用性證明和欺詐證明發生在客戶端，而不是鏈上，因此，它們不能被51%的攻擊所審查。第四，分片鏈提供的防御更容易概括；Plasma的退出模型要求將狀態分成不連續的部分，每個部分都符合單個行為者的利益，而分片鏈依賴于數據可用性證明，欺詐證明、漁夫和隨機抽樣，在理論上都是通用的。因此，在layer2提供的有效性和有用性之間確實有很大的不同，它們有限且復雜，因為它們需要對激勵進行明確的推理，并且要了解哪一方對那部分狀態有興趣，還需要保證是由承諾完全滿足它們的layer1系統所提供。

但是，Plasma鏈也有大的優勢。首先，它們可以被迭代，并且新設計能被快速實施，這是因為每個Plasma鏈可以單獨部署，且無需協調生態系統的其余部分。其次，從本質看，分片更脆弱。這是因為它試圖保證一定量的數據的絕對和總體可用性和有效性，并且，必須在協議中設置該數量；太少的話，系統的可擴展性比它本來應該的要低；太多的話，整個系統會面臨破壞風險。

可擴展性的最大安全級別也依賴于系統的用戶數，這是一個不可預測的變量。另一方面，Plasma鏈允許不同的用戶在這方面做出不同的權衡，并允許用戶更靈活地調整以適應環境的變化。單個運營者Plasma鏈也能用于提供比分片系統更多的隱私，分片系統的所有數據都是公開的。即使不需要隱私，它們也可能更高效，因為分片系統的全部數據可用性要求需要額外的冗余級別作為安全余量。另一方面，每個數據片的數據要求可以最小化，從長遠看，每個單獨的數據片可能只需要復制幾次，而不是像分片系統中那樣復制一千次。因此，從長遠看，一個混合系統，它既有分片底層又有基于底層的Plasma鏈，能夠提供更多的可擴展性，這似乎是最可能的方法，更能服務于不同群體的用戶需求，而不是單獨依賴于這種或那種策略。

遺憾的是，在足夠的推進級別下，Plasma和分片陷入相同的設計。兩者在某些關鍵方面有不可減少的差異

但這兩種擴展性解決方案都有光明的前景。

------

風險警示：藍狐筆記所有文章都不能作為投資建議或推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對項目進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。

Tags：LASASMLASMPLAFlashswapasm幣跑路PlasmaPayDplatform Token

火必APP