比特幣:CSW被罰55萬個BTC，這重要嗎？_MAN

據報道，CSW在與已故商業伙伴DavidKleiman的兄弟IraKleiman的官司中敗訴。法官要求CSW向IraKleiman支付50%的比特幣以及一半的知識產權。

然而，CSW從未提供任何證據證明他擁有這些比特幣，IraKleiman最終能否得到這部分資金還是一個謎。

CSW被判支付55萬個BTC

此案始于2018年2月，IraKleiman指控CSW非法侵占DavidKleiman的比特幣。如果這些比特幣真的存在，具體的挖出時間應該在2009年至2011年間，如今的價值將超過100億美元。

參與審訊的KatieAnanina表示，CSW稱與DavidKleiman共同創立一家公司并且挖出了110萬個比特幣，法官判定IraKleiman有權獲得其中一半的比特幣，同時在DavidKleiman去世之前雙方申請的區塊鏈相關專利的一半所有權也歸IraKleiman享有。CSW還必須支付IraKleiman的所有法律費用。

“Kleiman訴CSW一案”陪審團無法就判決達成一致 或致案件以無效審判告終:12月2日消息，根據最新消息，如果陪審員們繼續僵持下去，“Kleiman訴CSW一案”可能會以無效審判告終。CSW聲稱，他在發明比特幣時使用了中本聰（Satoshi Nakamoto）這個假名。正在審議的案件始于2018年，當時Kleiman的遺產管理人起訴他，理由是兩人是共同發明和挖比特幣的合伙人。12月2日下午5點左右（UTC時間），陪審團陷入僵局，發表了以下聲明：“不幸的是，我們無法得出結論，我們無法對任何一個問題達成一致意見。”

據Law360的法庭記者Carolina Bolada 稱，截至UTC時間晚上10點，陪審團仍處于僵局，將于明天返回。法官Beth Bloom指示陪審團繼續審議，直到得出裁決。她說：“我建議你們現在根據法庭的法律指示仔細地重新檢查和重新考慮所有的證據。”但是，如果陪審團仍然無法作出裁決，法官可以宣布無效審判。（Cointelegraph）[2021/12/2 12:45:32]

地方法官BruceReinhart曾要求CSW提供證據證明100萬個比特幣的所有權以及與這筆資金相關的公共地址。CSW表示這是不可能的，因為其中821000個被“鎖定”在信托基金TulipTrust，在2020年1月21日之前無法取出。CSW聲稱，該信托公司的錢包已被加密，其私鑰被分割成15份，他持有其中的7份。一旦他拿到私鑰的第8部分，他就可以解鎖這些幣，并提供所有權證明。

聲音 | CSW支持者：相信CSW將在明年1月1日獲得存在Tulip Trust里的所有BTC:郁金香信托基金（Tulip Trust）多次出現在Kleiman v. Wright案件中，相關文件文件描述了一個位于塞舌爾的信托基金，包含大約1100111 BTC。據稱，2011年的這份文件聲稱，CSW“完全控制了管理比特幣的所有軟件和密鑰”。許多CSW以及BSV的支持者相信CSW將“獲得信托的完全所有權”，CSW將在2020年1月1日獲得這些BTC（按今天的價格計算價值大概81億美元)。（Bitcoin.com）[2019/12/10]

Reinhart法官似乎并不相信CSW的說法，他裁定這個信托公司并不存在，并對CSW的可信度表示懷疑。一位參加庭審的消息人士表示，法官的評論“非常嚴厲”，甚至暗示CSW是一名“連環偽造者”，并做了偽證。Kleiman方的辯護律師指出，在整個案件進行的過程中，CSW的證詞存在欺詐性，而且自相矛盾。

Reinhart法官稱：

聲音 | CSW：比特幣不是為復制黃金而設計的:上海市海上律師事務所合伙人劉曄在微博翻譯Craig Steven Wright（CSW）最近撰寫的文章《透明性與政府（Transparency and Government）》。文章指出，比特幣不是為復制黃金而設計的。這個虛假的故事只是比特幣核心團隊極力推廣的東西，這與白皮書的目標截然相反。比特幣被設計成一個點對點的電子現金系統。 特別地，比特幣，其設計目的是允許通過互聯網進行小額支付和小額臨時交易。[2019/11/17]

“在我看來，Wright博士不是一個講真話的人。CSW的所有證詞都被駁回了。”

律師StephenPalley就本次審訊提煉了幾個重點：

1.法院一開始就明確表示，其意見并不考慮CSW是否是中本聰，也不考慮他目前持有多少比特幣。

2.法院明確發現，CSW“故意向法院提交欺詐性文件，阻礙司法程序，并提供偽證”。沒有任何行為比這更違背司法精神。他撒了一次又一次的謊，你不能在聯邦法庭上這么做。

金色相對論 | 江卓爾：CSW造勢 迫使交易所免費上線BSV:在本期金色相對論之“礦業危·機”中，針對金色財經內容合伙人佟揚“BCH分叉事件會如何發展？涉及分叉的雙方如何獲得礦工的支持以贏得最終的勝利？”的提問，萊比特礦池BTC.TOP創始人，比特幣布道者江卓爾表示：“目前來看，CSW的本意只分叉出BSV，之前聲稱要攻擊殺死ABC鏈，原因是

1.大部分信徒反對分裂BCH，因此CSW一直謊稱 “只有分叉（fork），沒有分裂（split）”；

2.如果直接宣布分叉BSV，影響小，會被大部分人認為是糖果，各交易所還不一定上線。現在搞出這么大陣仗，通過攻擊BCH，聲稱要殺死ABC鏈的方式，把自己打造成一個 “爭議分裂幣” 而不是 “糖果分叉幣”，這將迫使上了BCH的交易所必須免費上BSV幣，這不知道節省了多少的上幣費。

CSW一直都被認為可能是中本聰團隊的一員，并可能有100萬中本聰幣。但從目前來看，CSW擁有中本聰幣，和創世區塊的可能性已經非常小。即使最后CSW真的有100萬中本聰幣，他的影響也將非常有限，因為此人在社區的信譽已經破產。所以在分叉中，我還是支持“BCH”。[2018/11/19]

3.作為一項制裁，法院利用聯邦民事訴訟法第37條反擊了CSW的抗辯理由，發現所有相關事實都對Kleiman有利。請再次注意，這一切都是因為他說謊并妨礙司法程序。

動態 | 程序員Phil Wilson宣稱中本聰并非一個人 但遭到CSW否認:據Bitcoinnews.com消息，新西蘭程序員Phil Wilson宣稱自己是中本聰成員，并創建了比特幣項目。他強調中本聰并非一個人，而是 CSW和Dave Kleinman當時開發電子貨幣，但未成功，后加入自己創建的比特幣項目中。這就是后來人們所謂的中本聰。Phil Wilson聲稱，為避免政府起訴，他刪除了所有能夠證明自己說法真實的證據。但CSW否認Phil Wilson的說法，稱其為騙子。并稱，其裝有比特幣開發資料的硬盤曾在2015年丟失，Phil Wilson曾獲得該硬盤。為防止被盜，該硬盤中存有錯誤信息，該錯誤信息正是能夠證明Phil Wilson說法有誤的關鍵證據。[2018/9/4]

4.CSW將不得不支付Kleiman的律師費。

5.這項命令實際上是一項建議，必須由地方法院通過。

CSW可信度存疑

CSW的可信度，尤其是他自稱是比特幣創造者中本聰的說法，經常受到比特幣社區的質疑。

早前，CSW試圖駁回此案，但是主審法官BethBloom以他缺乏可信度為由拒絕了他的申請。Reinhart法官的決定要想成為最終裁決，Bloom必須重新審視此案并予以確認。

CSW和他的法律團隊對事態的發展做出了回應，指出這次聽證會沒有法律約束力。Reinhart法官可以正式建議地區法官Bloom采取行動。但CSW的律師聲稱，即使Bloom法官同意Reinhart的建議，在問題得到解決之前，仍有可能繼續進行審判。

考慮到此案涉及的巨額資金，CSW缺乏可信度的問題變得尤為棘手。Reinhart在法庭上的意見是，如果這些資金存在，CSW應該有權動用它們。如果做不到這一點，CSW至少要支付Kleiman的律師費。

庭審結束后不久，CSW在接受電話采訪時稱，如果法院正式下達命令，他將遵守，他不會理會任何有關他是否擁有這些資金的說法。

CSW聲稱自己的確持有這些資金，但要到2020年才能動用，主審法官的懷疑態度也越來越強烈，目前尚不清楚此案的未來進展如何。

社區觀點：擺在CSW面前的3個選擇

在Reinhart法官給出意見后，CSW的支持者CalvinAyre迅速回應稱，BitcoinSV不會受到這一結果的影響。

“雖然CSW就是中本聰，這一點對所有人來說都是顯而易見的，但現在這一點毫無意義。真正的比特幣BitcoinSV是任何人都無法企及的……它是世界頂級的應用平臺，在世界范圍內具有獨特的大規模，CSW做到了這一點。”

然而，更多人站在了CSW的對立面。CNBC主持人RanNeuNer說：

“今天，我們學到了寶貴的一課。如果你假裝自己是中本聰，你最好準備一下放棄一半你本來就拿不到的比特幣。”

有網友指出，擺在CSW面前的是3個選擇：

“1.證明自己是中本聰，然后給Kleiman一半比特幣。2.堅持自己是中本聰，但因為拿不出比特幣而坐牢。3.承認自己不是中本聰，因為作偽證而坐牢。”

門羅幣首席開發RiccardoSpagni給出了第4個選擇：

“4.說自己的私鑰意外丟了。”

這似乎是很多自稱為中本聰的人慣用的手法。

Don'ttrust.Verify.

令人頭大的是，很多人似乎抓錯了重點。海外媒體Cointelegraph昨日發表了一篇題為《CraigWright：Kleiman遺產代理人將拋售20億美元的比特幣》。此舉引發了社區的討伐，認為這等于承認CSW持有這些比特幣，而事實更有可能完全相反。

比特幣安全專家組織Wizsec曾在去年2月對一系列“屬于CSW和Kleiman的地址”進行了分析。其表示，絕大多數地址實際上只有一個共同點：它們在一定程度上持有大量比特幣。就好像有人在瀏覽“區塊鏈富豪榜”時隨機選出了一些地址，然后自稱擁有這些比特幣，但同時并未提供實質性的證據。

Wizsec表示，CSW和Kleiman之間的斗爭更像是一場關于不屬于任何一方資金的無意義之爭。但這卻給了我們一個重要的提醒：

“Don'ttrust.Verify.”

從目前給出的信息來看，我們依然無法進行有效驗證。

參考鏈接：

https://medium.com/@xdcorbis/craig-wright-lost-the-kleiman-case-and-has-to-pay-550-000-btc-785dc5a8d85c

https://www.theblockcrypto.com/2019/08/27/federal-judge-enters-case-ending-order-against-craig-wright-finding-fraud-obstrcution-and-perjury/

https://cointelegraph.com/news/craig-wright-kleiman-estate-will-now-dump-2-billion-in-bitcoin

https://blog.wizsec.jp/2018/02/kleiman-v-craig-wright-bitcoins.html?m=1

https://bitcoinmagazine.com/articles/judge-rules-against-craig-wright-criticizes-credibility-in-court-decision

Tags：比特幣MANCOINOIN比特幣美元實時行情UMANVestXCoinVidyCoin

SHIB