THE:歐央行 | 國際貨幣和金融體系面臨的數字挑戰_ION

導讀

歐洲央行執行委員會成員貝諾埃·塞烏雷于2019年9月17日在盧森堡中央銀行—圖盧茲經濟學院關于“國際貨幣體系的未來”會議上做如題發言。

發言認為，私人數字形式的貨幣將更容易挑戰美元霸權地位，原因有二。第一，因為私人數字貨幣龐大的用戶基數及其網絡效應，能加速其被接受的速度和降低貨幣切換的成本。第二，數字時代國際貨幣使用的驅動因素可能發生變化，第一是便利性—將新貨幣連接到現有網絡可能比在現有貨幣上構建新網絡更容易，第二是與隱私有關的偏好。

數字化能顯著改變貨幣相互競爭的方式，未來國際貨幣和金融體系格局可能存在三種均衡。第一種均衡是維持現狀，但Libra將促使各國央行努力改進現有支付系統。第二種均衡是英格蘭銀行行長馬克.卡尼提出的合成霸權貨幣，由各國央行組成的央行數字貨幣網絡提供。第三種均衡是數字貨幣區，更具顛覆性，且為真正全球范圍內私營數字貨幣的崛起奠定基礎。

發言最后總結，全球“穩定幣”嘗試將證明具有顛覆性，它們是快速技術進步、全球化和消費者偏好轉變的自然結果。

龍白滔

2019年9月30日

國際貨幣和金融體系面臨的數字挑戰

翻譯：

袁洪哲????

校對：

龍白滔

歐洲央行執行委員會成員?貝諾埃·塞烏雷

20年前，當歐元創立時，它被譽為自布雷頓森林體系消亡以來國際貨幣體系歷史上最重要的轉折點之一。許多觀察家認為歐元是在全球貨幣和金融體系中與美元霸權地位相匹敵的自然競爭者。畢竟，歐元區以往是也仍然是世界上最大的貿易集團。

中國在全球經濟中的非凡崛起、在國際貿易中不斷擴大的作用，以及2016年將人民幣納入國際貨幣基金組織特別提款權估值籃子，被廣泛視為國際金融體系的又一個轉折點。

然而，美元仍然是國際主導貨幣。它挫敗了一切試圖挑戰其壟斷地位的企圖，甚至可以追溯到上世紀80年代，當時日本興起作為全球債權人將支持日元國際化的希望也落空了。

目前，美元占全球每天總計6.6萬億美元外匯交易的一半左右。它用于全球近一半的對外貿易計價，遠遠超過美國占全球經濟的份額。?現在，它像布雷頓森林時代一樣被廣泛用作匯率安排的參考單位。從某些方面來看，它甚至發揮了更大的作用。

今天，討論是關于所謂的“穩定幣”——具有價值穩定特征的加密資產。

盡管私人數字形式的貨幣已經存在了幾十年，但Facebook龐大的客戶群表明，Libra可能是第一個從第一天起真正具有全球覆蓋的私營提案。Facebook擁有超過24億用戶，超過世界人口的四分之一。WhatsApp和Instagram，都為Facebook所有，各有16億和10億用戶。

從左到右：WhatsApp,Facebook,Instagram

全球“穩定幣”提案可以使國際支付更便宜、更快捷，并支持金融包容性。但它們在廣泛的政策領域提出了嚴峻的挑戰：運營魯棒性、支付系統的安全性和穩健性、消費者保護、金融穩定和貨幣主權風險，以及數據保護與反洗錢和反恐怖融資的合規規則。

一些公共當局已經表達了強烈的擔憂，暗示將為這些提案落地設置非常高的監管障礙。部分是為了回應這些擔憂，七國集團的一個工作組被授權更詳細地審查全球“穩定幣”。

預計該小組將在今年10月國際貨幣基金組織—世界銀行年會之前向七國集團部長和央行行長提供政策建議。金融穩定理事會也開始研究這些舉措對監管的影響。

在今晚的講話中，我想討論一下Libra，或類似的全球“穩定幣”提案，是否可能成為美元鐵王座的競爭者。首先，我將討論將今天討論與先前討論區分開來的因素。我認為，在特定情況下，如果允許發展，私人數字形式的貨幣可以比其他主權國家發行的貨幣更容易、更快地挑戰美元的霸權地位。

然而，無論私人數字貨幣面臨何種命運，它們都有可能以這樣或那樣的方式改變國際貨幣和金融體系，無論是以直接的方式還是通過驅動全球央行創新。

數字化和貨幣競爭

在過去一個多世紀中，國際貨幣體系中對顯赫地位的競爭僅限于主權國家發行的貨幣。長期以來，經濟規模、開放性和穩定性被認為是國際貨幣成功和消亡的關鍵決定因素。

日元、歐元和人民幣的全球吸引力并沒有更有力地上升，這一事實通常與這些因素之一或綜合有關。例如，就歐元而言，分裂的區域內資本市場和缺乏真正的歐洲安全資產——在充滿挑戰的經濟時代提供穩定性——很可能阻止歐元得到更廣泛的使用。有大量的文獻來評估這些因素和其他因素的相對重要性。

幣安：已完成STG在以太坊、Arbitrum One和Polygon等區塊鏈的合約Swap:金色財經報道，根據幣安最新公告顯示，幣安已完成AVAX C Chain、Arbitrum One、BNB 智能鏈 (BEP20)、以太坊 (ERC20)、Fantom和Polygon 區塊鏈的新STG代幣與原始STG代幣互換，原STG代幣將重新采用STG作為幣安平臺上的交易代碼，STG的存款和取款現已開放；被撤銷的STG代幣將采用STGOLD作為交易代碼，STGOLD充值現已開放，將不再支持STGOLD代幣提現。幣安提醒，在初始交換完成后提取STGOLD的用戶在Deposit Crypto頁面重新存入STGOLD，因為STGOLD沒有價值，然后可以繼續通過轉換功能（convert function）將STGOLD代幣兌換為STG 。[2023/3/18 13:12:02]

然而，普遍共識是，其他貨幣在國際貨幣和金融體系中取代美元繼續面臨相當大的障礙，而且預計該體系的總體格局將在近期內保持不變。

這就提出了這樣一個問題：私人數字形式的貨幣的到來是否會更容易地挑戰當前體系的秩序——這些“貨幣”是否有特殊之處，可以使它們更有效地與美元競爭，當然假設他們通過了全球監管機構設定的高標準。

在我看來，簡短回答是"是”——主要有兩個原因。

慣性的力量可能變得不那么強大

第一個問題與被接受的速度或系統迅速變化的可能性有關。

全球貨幣與國內貨幣一樣，服務于貨幣的三大經典職能——一個財務記賬單位、一種價值儲存和一種支付手段。?但并非所有職能都同等重要。歷史和理論都表明，作為一種支付手段，事實上是全球貨幣的主要功能。

然而，過去國際支付主要由公司、商人、銀行和政府進行，主要形式是全球貿易和金融市場大型參與者的批發交易。例如，阿姆斯特丹和漢堡的銀行早在17世紀初就履行了中央銀行的主要職能，其創建是為了向商家提供轉賬存款，作為一種高效、穩定的支付方式。

英鎊作為國際貨幣的崛起始于倫敦所謂的商業銀行向商人提供貸款，為進出口融資，之后，英鎊發展成為國際投資的工具，并成為儲備貨幣。

對于公司、商人、銀行和政府來說，就一個國際貨幣標準達成一致，以及從一個國際貨幣標準切換到另一個標準，都涉及重大成本。他們通常持有以主要國際貨幣計價的大量余額，并因此承擔匯率風險，相信這種貨幣今后仍將是全球的主要支付單位。

因此，國際貨幣使用的惰性歷來很大。高轉換成本、鎖定效應和習慣持久性是有利于維持現狀的強大力量。關于一種主要貨幣需要多長時間才能取代另一種主要貨幣，是一場活躍的爭論。但共識是，這一進程需要數年，如果不是幾十年。

相比之下，消費者對全球貨幣使用的接觸和興趣通常有限，但"美元化"或"歐元化"經濟體除外，因為美元或歐元是或曾經是，代替其國內貨幣，正式或非正式的付款方式。

然而，這種情況已經改變。最近的全球化浪潮，加上在線服務的快速發展，支持了消費者對跨境支付服務的需求，需要這些服務更快、更便宜和更易于使用。

例如，全球旅游流量在過去15年中翻了一番。互聯網用戶的數量也增加了一倍，手機用戶的數量也增加了一倍。發送數據的成本已大幅縮減，更便捷的服務的訪問也擴大了。在短短的十年中，全球匯款增長了50%以上，而跨境電子商務活動則增加了兩倍。

因此，新的和新興的私人支付解決方案主要針對消費者和勞動者，而不是商家，這是很自然的。消費者和勞動者構成更大的潛在用戶群，并產生相關的網絡效應，這意味著現有的數字貨幣提案已經被更快接受。

看看?M-Pesa。它無需銀行賬戶即可結算低價值交易，從而徹底改變了支付。肯尼亞的移動貨幣交易額在不到七年的時間里增加了兩倍，如今已經占到該國國內生產總值的一半。發達經濟體才剛剛開始趕上肯尼亞。

M-Pesa在肯尼亞

在中國，支付寶和微信支付這兩種由國內大科技公司開發的支付解決方案，在不到十年的時間里，已吸引近10億客戶。大科技公司的支付服務占中國GDP的16%，高于其他國家和地區。去年中國的第三方移動支付交易超過2015年的15倍。

因此，現有證據表明，在零售消費者支付方面，交易和轉換成本比用于批發跨境貿易和金融的傳統貨幣要小得多。這種網絡效應對于全球網絡來說將更強大，可能使國際貨幣競爭在未來成為一場更具活力的競爭。

數字時代國際貨幣使用的驅動因素

這使我想到第二點，即驅動國際貨幣使用的因素也可能改變。由于消費者是競爭的核心，我們可能不得不重新思考一系列因素及其相對重要性，這些因素將最終決定全球貨幣采用的規模和范圍。

當然，一些基本驅動因素不會改變。

Cardano生態穩定幣Djed已上線主網:1月31日消息，Cardano 首個去中心化穩定幣 Djed 已上線主網，Djed的價格與美元錨定支持，并由Cardano的原生加密貨幣ADA的盈余支持。

此前報道，Djed 推出后，Cardano 用戶將能夠使用 Cardano 的原生 Token ADA 作為抵押品來鑄造 Stablecoin，Stablecoin 被設計為超額抵押，每枚 Djed 都需要超過 400% 的抵押品價值才能鑄造。[2023/1/31 11:38:53]

價格穩定仍然是并將繼續是貨幣得到廣泛使用的先決條件，無論貨幣是否是數字形式。為此，全球央行將價格穩定作為首要任務。這就是為什么不穩定的加密資產，如比特幣，其以法幣計價的價格高度波動，將永遠無法作為一個可靠的支付手段。“穩定幣”，如果他們滿足其穩定性的承諾，是數字資產演變自然的下一步。

這一點在近50年前就已為人所知，當時弗里德里希·哈耶克提議廢除政府對貨幣發行的壟斷，認為競爭力量將對發行人施加紀律影響，并激勵他們提供穩定的貨幣。最終，通脹最低的貨幣將勝出。

除了穩定性之外，其他因素在數字時代可能發揮越來越大的作用。便利性是首要候選項。

看看歐元區。盡管20年前創立了單一貨幣，但歐元區的跨境電子商務并未起飛。國內偏見依然強烈。只有三分之一的歐洲電子購物者從其他歐盟國家的賣家購買商品。大約40%的歐洲網站不向其他成員國的消費者銷售，而近80%的在線銷售是國內的。

換句話說，將新貨幣連接到現有網絡可能比在現有貨幣上構建新網絡更容易。很少有零售商將歐元的引入視為圍繞歐元建立泛歐網絡的機會。無論是否使用歐元，單一服務市場仍然不完整。

Facebook發布的數字貨幣Libra

全球“穩定幣”提案可能反過來。他們可以改變付款的性質。例如，WhatsApp?是一種消息傳遞服務。增加支付功能以允許在其注冊用戶之間直接轉賬將不會改變其業務性質。但它將提供一個平臺，將支付手段轉變為全球貨幣。這與全球貨幣使用的理論模型預測完全相反。根據這些模型，支付領路而其它用途跟隨。

數字時代國際貨幣使用的第二個相關新驅動因素與隱私有關。

從歷史上看，隱私不是問題。匿名是紙幣的顯著特征之一。通過分布式賬本運行的私人數字貨幣在虛擬世界中，可以說，恢復了匿名性，使它們容易被用來資助非法活動，如逃稅或恐怖主義。

因此，要通過信心測試，任何“穩定幣”提案都必須符合國際反洗錢和客戶身份識別法規。

但是，假設它們確實遵守了適用的法規，"穩定幣"可以根據他們收集和處理的個人數據量來進行區分。有些提案可以使用或銷售客戶數據，而另一些可能優先考慮保護其客戶的隱私。

很難說隱私層面對國際貨幣的使用有多大影響。但效果也可能反過來。在消費者對數據隱私的重視程度方面，各國之間存在顯著差異。在歐洲，自?2018?年?5?月以來，個人對其個人數據的控制一直受到歐盟法規??的保護。?在歐盟運營的任何私營數字貨幣都必須遵守這一規定。

國際貨幣金融體系的未來形態

所有這些都意味著，數字化可能會顯著改變貨幣相互競爭的方式。這也意味著，預測國際貨幣和金融體系的未來格局將變得更加困難。

幾個平衡是可想而知的。我想簡要地討論其中三個，每一個對我們國際貨幣和金融體系的未來形態有著非常不同的影響。

維持現狀

第一個可能的平衡可能就是現狀。

在世界大部分地區，包括美國，對Libra表達了相當顧慮。一些政府已經宣布，當Libra啟動和運行時將禁止它。

換言之，對于許多提案落地來說，保護安全免受盜竊、欺詐和運營失誤的標準可能過于苛刻或成本太高。

然而，這種平衡并不意味著數字停滯。其他提案可以幫助滿足消費者對跨境支付服務日益增長的需求，這些服務比當前的支付系統更快捷、更便宜并更易于使用。

Libra無疑給各國央行敲響了警鐘，要求它們加強努力，改善現有的支付系統。這本身對國際社會來說無疑是一個雙贏的局面。已經處于技術前沿的那些央行有望加快技術跨境傳播的速度。

歐洲在這方面是以身作則的。例如，去年11月，歐元體系推出了目標即時支付結算——一種新的市場基礎設施，允許支付服務提供商向歐洲全境的客戶提供實時、全天候和全年無休的資金轉移服務。

TIPS可以成為發展中經濟體的榜樣。它不僅有潛力幫助在位者更好地應對數字巨頭帶來的挑戰，而且有可能成為金融包容性的催化劑，而金融包容性應成為支付領域任何公共提案的關鍵目標。

央行數字貨幣

第二種相關的均衡是英格蘭銀行行長馬克·卡尼最近所說的一種合成霸權貨幣，它通過央行數字貨幣網絡——簡稱CBDC——提供。

泰國央行：“2022年數字金融大會”將舉行CBDC黑客馬拉松大賽并重點討論Web3、區塊鏈等話題:金色財經報道，泰國央行宣布將于10月27日至29日舉行“2022年數字金融大會”，本次大會將以“協作、創新、啟發”為主題，重點討論跨境支付與央行數字貨幣（CBDC）、網絡安全、人工智能、區塊鏈、Web 3.0等金融科技領域熱點話題，并舉行政策黑客馬拉松和CBDC黑客馬拉松大賽。[2022/10/24 16:36:49]

近年來，許多央行一直在研究CBDC，盡管速度不同，這取決于公民對現金的需求差異等。例如，瑞典中央銀行和烏拉圭中央銀行是這一領域最先進的中央銀行之一。他們對“電子克朗”和“電子比索”的實驗為人們提供了有用的思考。據報道，中國人民銀行也加快了針對Libra的數字貨幣計劃。

自約翰·梅納德·凱恩斯提出的“班科爾”提案以來，人們就討論了發行全球合成貨幣的成本和好處，這遠遠超出了本文的討論范圍。事實上，它們與新技術沒有多大關聯，而是與全球經濟合作的興趣息息相關。這樣的興趣自布雷頓森林體系沒落之后處在低位——很多人會說它現在更加低落了。

但合作正是卡尼行長所呼吁的：加強央行協調，以更快、更高效地從最近的技術進步中獲益。本著這一精神，歐洲央行和日本央行已經聯手研究分布式賬本技術在金融市場基礎設施中使用的可能性。

下一個自然步驟是全球央行聯合起來，聯合研究基于共同的技術標準的CBDC的可行性。

數字貨幣區

我想簡要概述的第三個平衡會更具破壞性。正是本著馬庫斯·布倫納邁爾、哈羅德·詹姆斯和讓-皮埃爾·蘭道所說的“數字貨幣區”的精神，這些區域將跨越國界。

數字貨幣區是使用特定于網絡的貨幣以數字方式進行支付和交易的網絡。

在這個假設世界中，政策制定者將成功地進行跨境協調，以確保全球私人支付系統提供商充分遵守關鍵政策優先事項。

在一個極端情形下，合作將跨越各大洲，并為真正全球私營數字貨幣的崛起奠定基礎。這將有很長的路要走。如今，即使是Facebook、亞馬遜或支付寶等網絡也仍然局限于地理區塊，而這樣的情況在有關支付系統監管方面的討論開始之前早已出現。

因此，更可想象的是數字區域性貨幣區。鑒于監管和經濟趨同程度已經很高，歐洲當然最適合在這里取得進展。但其他人可能會效仿。

然而，這種均衡將帶來國際貨幣體系分裂的風險。向這種均衡過渡將給公共當局帶來若干挑戰。

貨幣替代將是其中之一。“穩定幣化”可能從通脹居高不下或機構薄弱的經濟體開始——格雷欣法則正好相反。主要法定貨幣的衰退反過來又會削弱這些經濟體的貨幣政策的有效性。但與“傳統”貨幣替代不同，“穩定幣化”可能會將屬于公共領域的關鍵政策下放給私營支付系統提供商——這一結果顯然不能被公眾接受。

全球“穩定幣”也可能增加資本流動波動，對匯率和金融狀況產生潛在影響，從而對國內通脹結果產生影響。例如，小型開放經濟體可以尋求引入或增加資本管制，以限制或抵消這種波動，特別是如果資本流動是單方面的。

在金融市場深度和流動性強的其他司法管轄區，全球"穩定幣"發行人購買安全資產，可能會通過增加稀缺性來壓縮期限溢價，從而加強或抵消國內央行采取的行動。

換句話說，通往數字貨幣區的旅程道阻且長。然而，最終，國際貨幣和金融體系的形成將取決于兩個因素：公民是否渴望成為全球網絡的一部分，以及品味和偏好的差異，包括隱私方面的差異。

結論

無論我們的旅程走到哪里，我想得出這樣的結論，全球“穩定幣”嘗試，如Libra，將證明以這樣或那樣的方式具有顛覆性。它們是快速技術進步、全球化和消費者偏好轉變的自然結果。

但是，我們如何應對這些挑戰由我們決定。我們可以集中力量確保私人支付系統在尊重我們共同的全球政策優先事項的空間內蓬勃發展。或者，我們可以加快自己的努力，克服全球支付系統中仍然存在的弱點，全然相信，只有公共貨幣才能最終、集體地確保一種安全的價值儲存、一種可靠的財務記賬單位和一種穩定的支付手段。或者，我們可以做到這兩點，創造一種基于市場的和公共的支付系統有效互補的環境，共同塑造21世紀的支付世界。謝謝！

原文尾注

IwouldliketothankArnaudMehlforhiscontributionstothisspeech.Iremainsolelyresponsiblefortheopinionscontainedherein.

SeeBergsten,F.(1997),“Thedollarandtheeuro”,?ForeignAffairs,Vol.76,No4,pp.83-95.

TheUnitedStatesaccountsforabout11%ofglobaltrade,comparedwith14%fortheeuroarea.

蒂芙尼NFT“NFTiff”自8月13日以來無任何交易:金色財經報道，據NFTGO歷史交易數據顯示，蒂芙尼NFT系列“NFTiff”自8月13日以來無任何交易，截止目前的交易總額為356萬美元，市值為1620萬美元。另據Dune Analytics數據顯示，雖然總計250枚的NFTiff已全部被鑄造，但迄今仍有26枚未被兌換。[2022/9/24 7:18:33]

ForanoverviewoftheinternationalroleoftheUSdollar,see,forexample:Goldberg,L.andLerman,R.(2019),“TheU.S.dollar’sglobalroles:wheredothingsstand?”,?LibertyStreetEconomics,FederalReserveBankofNewYork.AlthoughChinahasbecometheworld’ssecondlargesteconomy,theinternationaluseofitscurrencyisstillinitsinfancy.Therenminbiiscurrentlythefifthmostusedunitininternationalpayments,behindtheJapaneseyenandthepoundsterling;seeSWIFT(2019),?RMBtracker–Monthlystatisticsandreportingonrenminbiprogresstowardsbecominganinternationalcurrency,July2019.

Seee.g.Tavlas,G.,andY.Ozeki(1991),“TheJapaneseyenasaninternationalcurrency”,?IMFWorkingPaper,No.91/2.

SeeBankforInternationalSettlements(2019),?Triennialcentralbanksurvey.ForeignexchangeturnoverinApril2019,16September.

SeeGopinath,G.(2015),“Theinternationalpricesystem”,?WorkingPaperSeries,No21646,NationalBureauofEconomicResearch.

Forinstance,aroundone-third(GDP-weighted)ofcountriesworldwideusedtheUSdollarasanexchangerateanchorin1970,comparedwithnearlyone-halfin2015(seeIlzetzki,E.,Reinhart,C.andRogoff,K.(2019),“Exchangearrangementsenteringthetwenty-firstcentury:whichanchorwillhold?”,?The?QuarterlyJournalofEconomics,Vol.134,No2,pp.599-646).Inaddition,abouttwo-thirdsofofficialforeignexchangereservesareinvestedintheUSdollar.

Formoredetailson“stablecoin”initiatives,seee.g.Bullmann,D.,J.KlemmandA.Pinna(2019),“Insearchofstabilityincrypto-assets:arestablecoinsthesolution?”,?ECBOccasionalPaperSeries,No230.

FacebookdefinesamonthlyactiveuserasauserwhohasloggedinandvisitedFacebookthroughitswebsite,amobiledeviceoritsMessengerapplicationinthelast30daysasofthedateofmeasurement(seeFacebook’s2019Q2report,availableathttps://investor.fb.com/financials/default.aspx).

Dataonmonthlyusersretrievedfromstatista.com(on15August2019).ThereisoverlapbetweenFacebook’sfamilyofproducts;anestimated2.7billionusersuseFacebook,Instagram,WhatsApporMessengereachmonth.

SeeC?uré,B.(2019),“UpdatefromtheChairoftheG7workinggrouponstablecoins”,updatetotheG7FinanceMinistersandCentralBankGovernorsMeeting17-18July2019,Chantilly,France.

跨鏈DeFi平臺Wing Finance推出NFT首付功能:金色財經消息，跨鏈DeFi平臺Wing Finance宣布推出NFT首付功能，讓用戶以60%的首付購買藍籌NFT。運行原理為：用戶可以選擇自己想要購買的NFT，平臺提供NFT地板價40%的貸款給用戶，用戶支付剩余的60%，然后NFT將需在Wing NFT池中進行抵押。[2022/9/6 13:10:23]

SeeMinistèredel’économieetdesfinancesandBundesministeriumderFinanzen(2019),“JointstatementonLibra”,Helsinki,13Septembre2019.

SeeC?uré,B.(2019),“Theeuro’sglobalroleinachangingworld:amonetarypolicyperspective”,speechattheCouncilonForeignRelations,NewYorkCity,15February2019.

Seee.g.Maggiori,M.,Neiman,B.andSchreger,J.(2019),“Theriseofthedollarandfalloftheeuroasinternationalcurrencies”,?AEAPapersandProceedings,Vol.109,AmericanEconomicAssociation,pp.521-526.

See,forexample,Krugman,P.(1984),“Theinternationalroleofthedollar:theoryandprospect”,?ExchangeRateTheoryandPractice,NationalBureauofEconomicResearch,UniversityofChicagoPress,pp.261-278.

ForhistoricalevidenceseeEichengreen,B.,Mehl,A.andChi?u,L.(2017),?Howglobalcurrencieswork–Past,presentandfuture,PrincetonUniversityPress.Moreover,GitaGopinathandJeremySteinprovideaunifiedtheoryforwhyacurrencymaybeuseddominantlyinglobaltradeandfinance,whereitsroleasaninvoicingunitofinternationaltradetransactionsiscomplementarytoitsroleasasafestoreofvalue;Gopinath,G.andJ.Stein(2018),“Banking,trade,andthemakingofadominantcurrency”,?NBERWorkingPaper,No.24485.

SeeBindseil,U.(2018),“Pre-1800centralbankoperationsandtheoriginsofcentralbanking”,mimeo.

SeealsoPortes,R.andRey,H.(1998),“Theemergenceoftheeuroasaninternationalcurrency”,?EconomicPolicy,Vol.13,No26,pp.307-343.

AccordingtoaseminalstudybyRobertTriffin,ittookbetween30and70yearsfortheUSdollartoovertakethepoundsterlingasthedominantinternationalcurrency(seeTriffin,R.(1960),?Goldandthedollarcrisis:thefutureofconvertibility,YaleUniversityPress:NewHaven).MorerecentstudieshavechallengedthatviewandsuggestthatthetransitionfromthepoundsterlingtotheUSdollarwasmuchfaster(see,forexample,Chi?u,L.,Eichengreen,B.andMehl,A.(2014),“Whendidthedollarovertakesterlingastheleadinginternationalcurrency?Evidencefromthebondmarkets,”?JournalofDevelopmentEconomics,Vol.111(C),pp.225-245).

See,forexample,Calvo,G.(2002),“Ondollarization”,?TheEconomicsofTransition,Vol.10,No2,pp.393-403.

SeeCommitteeonPaymentsandMarketInfrastructures(2018),?Cross-borderretailpayments,BankforInternationalSettlements,Basel.Dataontourismflows(internationaltouristarrivalsbyworldregion)arefromtheUnitedNationsWorldTourismOrganization;thoseoninternetandmobilephoneusersarefromtheInternationalTelecommunicationUnionandtheWorldBank;anddataonglobalremittancesarefromtheWorldBank.Therearenodirectdataoncross-bordere-commerceactivity,butparcelvolumeinthisarea(asmeasuredbytheUniversalPostalUnion)isconsideredtobeareasonableproxy.

SeeRolfe,A.(2019),“MobilemoneytransactionsequivalentofhalfofKenya’sGDP”,?PaymentsCardsandMobile,25January.

Thisreferstomobilepaymentsforconsumptionin2017.

Thisincludesmobileconsumption,mobilefinance,personalapplicationandotherpaymentssuchastelecomrecharging.

SeeHayek,F.(1976),?Denationalisationofmoney,HobartPaperSpecial,70,InstituteofEconomicAffairs,London.

SeeEurostat(2018),“E-commercestatisticsforindividuals”,?StatisticsExplained,20December2018.

See“TheeconomicpolicyattheheartofEuropeiscreaking”,?TheEconomist,16September2019.

Forfurtherdiscussion,seeRogoff,K.(2014),“Costsandbenefitstophasingoutpapercurrency”,paperpresentedattheNBERMacroeconomicsAnnualConference,11April.

Inreality,currentprivatecrypto-assetsonlyallowforpseudo-anonymity,asalltransactionsarepubliclyrecorded.Butusersdonotnecessarilyhavetorevealtheirtrueidentities.

SeeFinancialActionTaskForce(2019),“Guidanceforarisk-basedapproachtovirtualassetsandvirtualassetserviceproviders”,June.

TheGDPR(Regulation(EU)2016/67)governsdataprotectionandprivacyforallindividualcitizensoftheEUandtheEuropeanEconomicArea.Itwasadoptedon14April2016andbecameenforceableon25May2018.TheGDPRalsoaddressesthetransferofpersonaldataoutsidetheEU.Onepossibleimplicationofthisisaracetothetopintermsofdataprotectionstandards.

SeeC?uré,B.(2018),“Thefutureoffinancialmarketinfrastructures:spearheadingprogresswithoutrenouncingsafety”,speechattheCentralBankPaymentsConference,Singapore,26June.

SeeC?uré,B.(2019),“Paymentsforthepeople”,introductoryremarksattheHigh-LevelMeetingonFinancialInclusion,Basel,27May.

SeeCarney,M.(2019),“TheGrowingChallengesforMonetaryPolicyinthecurrentInternationalMonetaryandFinancialSystem”,speechgivenattheJacksonHoleSymposium,23August.

SeeBarontini,C.andHolden,H.(2019),“Proceedingwithcaution–asurveyoncentralbankdigitalcurrency”,?BISPapers,No101,BankforInternationalSettlements,January.

Chinaseesgloballeadershipindigitalpaymentservicesasastrategicgoal–preciselywiththeaimofavoidingthefutureofdigitalmoneybeingdominatedbyoneplayerinthewaythattheglobalmonetaryandfinancialsystemhassofarbeendominatedbyonecurrency.SeeChorzempa,M.(2019),“WhoLikesFacebook'sLibraCurrency?NottheChinese”,?RealtimeEconomicIssuesWatch,PetersonInstituteforInternationalEconomics,16July.

AsthelateTommasoPadoa-Schioppastressed:“Notsurprisingly,thefinalde-linkingfromgoldshiftedmonetarymanagementawayfrominternationalconstraintstowarddomesticpriorities.Monetarynationalismtookover”;seePadoa-Schioppa,T.(2010),“TheghostofBancor:theeconomiccrisisandglobaleconomicdisorder”,lectureattheUniversityofLouvain-la-Neuve,25February.

AreportwaspublishedinMarch2018(seeECBandBankofJapan(2018),“Securitiessettlementsystems:delivery-versus-paymentinadistributedledgerenvironment”,STELLA-ajointresearchprojectoftheEuropeanCentralBankandtheBankofJapan).

SeeBrunnermeier,M.,James,H.andLandau,J.P.(2019),“Digitalcurrencyareas”,?Vox,3July.

So,astheyputit,evenifthenetworkstillusesofficialfiatcurrenciesasaunitofaccountandtobackthepaymentinstrument,thatinstrumentcannotbeusedfortransactionsandexchangesoutsidethenetwork.

Gresham'slaw?isamonetaryprinciplestatingthat“badmoneydrivesoutgood”.ThatdollarizationisakintoareversalofGresham’slawisalong-standingthemeintheacademicliterature;seee.g.Guidotti,P.andC.Rodriguez(1992),“DollarizationinLatinAmerica:Gresham'slawinreverse?”,?IMFStaffPapers,39,pp.518-544.

ForfurtherdetailseeAdrian,T.andT.Mancini-Griffoli(2019),“Theriseofdigitalmoney”,IMFFintechNote,19/01.Dualormultiplecurrencysystemsentailtransactioncostsforagentswhichexplainwhytheyremainrelativelyrare(seeEngel,C.(2018),“TheImplicationsofDigitalCurrenciesforMonetaryPolicyandtheInternationalMonetarySystem,”paperpresentedattheABFERworkshopondigitalcurrencyeconomicsandpolicy,Singapore,14-18November2018.)

Seee.g.Pettis,M.(2019),“Facebook’sLibra:DoestheWorldNeedFrictionlessMoney?”,?CarnegieEndowmentforInternationalPeace,27June2019.Duringperiodsoffinancialstress,someemergingmarketanddevelopingeconomiesmayseeoutflowsofcommercialbankdepositsinto“stablecoins”.Thismightreducedomesticfinancialintermediation,acceleratecapitaloutflowsandincreaseexchangeratevolatility.

Andtheycouldincreasescarcityofsafeassetsinthemajorbankingsectorsandcomplicateopenmarketoperations,aseligiblecollateralbecomesscarcer.Thiswouldbethecaseprovidedthatflowsintoglobal“stablecoins”donotcomeexclusivelyfromflowsoutofdepositsinthosesamebankingsectors.

本文由數字資產研究院出品

Tags：THEIONANDINGKILLTHEZEROZILLIONXO價格BANDBINGDWENDWEN

XLM