LIBRA:首發 | 鄧建鵬：穩定幣Libra的風險與規制路徑_LIBRE幣

本文發表于《重慶大學學報》2020年第2期，由作者授權巴比特資訊網絡首發

摘要：Facebook的穩定幣Libra項目，引起各國金融界和監管機構的關注和警惕。Libra在技術成熟度、穩定性、安全性、應用場景等方面均占有優勢，也將帶來種種潛在風險，增大各國外匯管制難度，弱化各國貨幣政策實施效果，增加反洗錢和反恐怖融資的難度。對此，中國監管機構應首先明確Libra穩定幣的法律屬性。其次，中國要調整監管手段及外匯管理的具體方式。最后，有區塊鏈與數字貨幣技術研發實力的互聯網巨頭可嘗試發行與人民幣1：1掛鉤的穩定幣。監管機構制定出臺相應法律政策前，可先行指導和推動上述商業巨頭自己創生穩定幣的治理規則。在中國互聯網巨頭探索穩定幣發行的成熟經驗和商業模式基礎上，由中國央行加以借鑒，最后搭建法定的數字貨幣發行體系。

關鍵詞：區塊鏈;穩定幣;金融監管;監管沙盒;Libra

TheRiskandRegulatoryPathofLibra

Abstract:?Libra,Facebook'sstablecoin,hasattractedtheattentionandvigilanceoffinancialcirclesandregulatorsinvariouscountries.Librahasadvantagesintechnologymaturity,stability,securityandapplicationscenarioequalization,whichwillalsobringvariousmeasurementrisks,increasethedifficultyofforeigncurrenciesexchangecontrol,weakentheeffectofmonetarypolicyimplementation,andincreasethedifficultyofanti-moneylaunderingandanti-terroristfinancing.Inthisregard,China'sregulatorsaresuggestedtomakeclearthelegalnatureofLibrafirstly.Secondly,Chinaneedstoadjusttheregulatorymeansandthespecificwayofforeigncurrenciesexchangemanagement.Finally,ChineseinternetgiantswiththestrengthofblockchainanddigitalcurrencytechnologyresearchanddevelopmentshouldbeencouragedtotrytoissuestablecoinlinkedtoRMB1:1.Regulatorscanguideandpromotetheabovebusinessgiantstocreatetheirowngovernancerulesofstablecoinbeforeformulatingandissuingcorrespondinglawsorpolicies.BasedonthematureexperienceandbusinessmodelofChineseInternetgiantsinexploringstablecoinissuance,People'sBankofChinawilldrawexperiencefromthemandfinallyestablishalegaldigitalcurrencyissuancesystem.

Keywords:?blockchain;stablecoin;financialregulation;RegulatorySandbox;Libra

引言

2019年6月18日，全球最大的社交網絡平臺Facebook通過其獨立下屬公司Calibra發布Libra項目白皮書，立即引起各國金融界和監管機構的高度關注。Libra從“為全球17億未接觸到金融系統、無法享受傳統銀行金融服務的人建立一套簡單的、無國界的貨幣，能為數十億人服務的金融基礎設施”為切入口，2020年將推出以一攬子貨幣存款和短期政府債券等實物資產做抵押，基于區塊鏈技術的一種低波動性加密貨幣和智能合約平臺。近年因為信息泄漏聲名狼藉的社交巨頭Facebook以及Libra計劃對儲備資產管理、治理結構、消費者權益保護和防范金融犯罪等方面的不確定性風險引起了全球監管者的警覺。

7月16日，在Libra白皮書發布的28天之后，美國參議院對Facebook的Libra舉行首場聽證會，銀行、住房和城市事務委員會就Libra涉及的數據隱私問題向Libra項目負責人DavidMarcus進行質詢，聽證會上參議院銀行、住房和城市事務委員會主席MikeCrapo表示，Libra在惠普金融和便捷支付等方面的目標值得稱贊，但在Libra確定下一步行動前，決策者和監管者需要建立明確的監管規則。參議院銀行委員會副主席SherwoodBrown直接把矛頭指向了Libra項目發起方Facebook泄露用戶隱私、濫用用戶數據等劣跡，表示Facebook發起的Libra項目很難保證其不再就范。]次日，美國眾議院金融服務委員會針對Libra項目的運營方式和其對美國投資者、消費者以及美國金融系統的影響舉行第二場聽證會。眾議院金融服務委員會副主席PatrickMcHenry表示，不能因為我們暫時無法理解技術創新而去禁止創新，Facebook推出的Libra證實了區塊鏈技術創新已真實存在。]10月23日，Facebook創始人扎克伯格被要求出席美國眾議院金融委員會聽證會，回答對Libra項目的潛在風險、政策監管以及協會成員退出原因等方面的質詢。

LBank藍貝殼于5月3日20:00首發 CSPR(Casper)，開放USDT交易:據官方公告，5月3日20:00，LBank藍貝殼上線 CSPR(Casper)，開放USDT交易，同時并開放充值，資料顯示，Casper網絡是基于CasperCBC規范構建的第一個實時權益證明區塊鏈。Casper旨在加速當今企業和開發人員對區塊鏈技術的采用，同時確保隨著網絡參與者需求的發展，其在未來仍能保持高性能。[2021/5/3 21:19:51]

除了美國的監管機構，世界主要經濟體的央行和監管機構也表達了對Libra的態度。英格蘭銀行行長MarkCarney強調當前傳統金融體系的不足，建議通過使用類似于Libra這樣的數字貨幣代替美元來改變全球金融體系。

3.歐盟央行(ESCB)執行委員會成員YvesMersch在法蘭克福ESCB法律會議上表示了對Libra自身的流動性風險、金融壟斷風險以及對央行貨幣政策等方面的擔憂。?

瑞士金融市場監管機構FINMA基于支持穩定幣的資產以及其持有人的合法權利，對Libra項目給出了指示性監管要求。

5.全球證券監管機構“國際證券委員會組織”表示Libra為市場參與者、消費者和投資者帶來好處的同時也存在消費者保護、市場誠信、透明度、利益沖突和金融犯罪、以及潛在系統性風險等問題。?

俄羅斯國家杜馬金融市場委員會主席AnatolyAksakov表示，由于可能對該國的金融體系構成威脅，Libra不會在俄羅斯被合法接受。

7.印度目前禁止使用基于區塊鏈的數字貨幣，Libra將可能無法在印度上市、交易。?

日本央行行長黑田東彥表示將進一步評估Libra對現有金融和支付體系的影響。

9.

中國金融學會會長、中國人民銀行前行長周小川對Libra能否做好金融基礎設施服務表示懷疑，并強調加強全球央行協調合作機制的重要性。?

中國人民銀行研究局局長王信表示如果Libra自身取得市場信任，具備價值儲藏甚至信貸功能，將對貨幣政策產生很大影響。

11.從以上各國監管人士發表的言論可以看出，除英國表現出積極態度之外，大部分國家監管層和國際組織普遍對Libra持有審慎和警惕的態度，認為在確定風險可控以及有效嚴格的金融監管以前Libra不能夠正式發行。

在Libra是否能通過監管要求正式上線運行還是未知的數情況下，國內外對于Libra金融政策和監管的學術研究較少，但對于Libra所屬的穩定幣的分類、法律屬性和風險與監管有一定的研究。許多奇認為Libra的本質是超級平臺私權利挑戰貨幣發行權，在分析Libra系統性風險以及當前監管體系的困境的基礎上給出監管建議。?

喬依德從貨幣制度興衰和國際貨幣體系的演化歷程，以及Libra存在隱私權、數據和金融管理等風險，分析得出了Libra很難通過監管部門的審查。

13.吳桐、郭建鸞對Libra的穩定方式、技術特征、治理機制等方面進行了經濟學分析，認為Libra將對各國法幣、商業銀行體系及雙支柱框架產生沖擊，增大全球系統性金融風險的同時也刺激各國研發法定數字貨幣。?

劉瑾以USDT為例分析了穩定幣存在風險以及市場展望。

15.王華慶、李良松梳理了數字穩定幣的興起、缺陷以及理論淵源，并提出了我國應對建議。?

不過，相關研究對Libra未來在實踐中的法律屬性，其對中國金融市場的潛在風險以及中國的應對之路等方面，尚有待討論的余地。比如，穩定幣本質上是證券、ETF還是外匯，如何監管，當前中國的法律和監管未給出明確的法律定義，等等。為此，我們嘗試對此作進一步的論述。

一、穩定幣的類型概述

區塊鏈是具有去信任、價值可編程和去中心化特色的技術，其潛在價值難以估量。

17.比特幣是區塊鏈技術第一個成功應用。比特幣以去中心化、點對點轉賬、不可篡改和匿名等特性得到廣泛的關注，但其劇烈波動的價格也引來眾多詬病。以比特幣為代表的加密數字貨幣價格通常取決于市場流動性、應用場景以及全球市場投資者對其的信心和接受程度，因此其價格常發生大幅波動。價格劇烈波動的加密數字貨幣成為投機和投資工具，而失去了基本的支付功能。

近些年火熱的穩定幣，如USDT和計劃發行中的Libra等，設計了儲備資產機制，錨定法定貨幣、主流虛擬貨幣或者實物資產以維護幣值穩定。Libra涉及跨境、多幣種、點對點，將對傳統的金融交易規則、交易習慣進行重構，傳統的監管規則很難有效界定并執行。基于區塊鏈技術的虛擬貨幣可以在任意錢包之間轉賬，不需要傳統的金融中介，錢包賬戶不是記錄在傳統金融機構所謂的賬戶中，而是記錄在獲得共識的Libra區塊鏈驗證節點。對金融機構的傳統監管規則很難適應分布在全球的驗證節點上，不僅因為驗證節點可能不在本國法域內而沒有管轄權或者難以管轄，更是因為區塊鏈共識網絡中少數驗證節點無法私自控制賬戶數據，傳統監管對象“去中心化”了，或者衍生出許多的“中心”，進而在實踐中難以規制。以金融機構、傳統銀行賬戶為關鍵“抓手”的固有金融監管方式將面臨Libra去金融中介的巨大挑戰。

穩定幣是一種價格相對穩定的數字貨幣，它通過模型設計保證價格在其所對標的法幣價格上下小幅波動，從而在價格劇烈波動的數字貨幣市場中發揮資金避險、交易中介、支付結算等功能。?

穩定幣在繼承比特幣、以太幣等傳統加密數字貨幣交易數據全網可查、不可篡改、匿名等特點的同時，通過各種“穩定”機制控制價格波動。2014年美國Tether公司發行了第一個以美元為抵押的穩定幣USDT，其在官網聲稱與美元1：1掛鉤。當前，穩定幣USDT總市值躍升至全球數字貨幣第4位，市值近41億美元，其每日成交額則排名第一位，表明市場對穩定幣有強烈需求。穩定幣USDT發行之后，陸續出現了以數字資產為抵押和基于算法的穩定幣。如2017年MakerDAO發行的去中心化以不同種類的數字資產做抵押的穩定幣DAI。與USDT缺乏監管不同，在2018年9月,美國Gemini公司發行的穩定幣GeminiDollar(GUSD)和Paxos公司發行的穩定幣PaxosStandard均獲得了美國紐約州金融服務局的批準，允許其推出的穩定幣以1：1的匯率兌換美元。雖然受監管的穩定幣信用更高，但是USDT有著無以比擬的先發優勢，長期占據穩定幣市場的最大比例。

首發 | 歐科云鏈推出“天眼方案”推動鏈上安全系統再升級:8月28日，區塊鏈產業集團歐科云鏈宣布推出區塊鏈“天眼方案”，主要通過鏈上數據追蹤系統研發、對外技術支持、凝聚企業眾力等途徑，全面助力區塊鏈安全提升和產業平穩健康發展。

據了解，在“天眼方案”下，歐科云鏈集團將打造鏈上數據追蹤系統，通過溯源數字資產、監控非法交易等手段，全力遏制洗錢等非法行為；協助執法機關辦案，并為打造法務等區塊鏈系統提供技術支持；為聯盟鏈和基于各類業務的鏈上數據提供區塊鏈+大數據的解決方案。[2020/8/28]

目前來看，按照穩定幣不同的“穩定”機制，大致可以分為一下三類：鏈下抵押型、鏈上抵押型、算法型。其中，鏈下抵押型穩定幣是以信譽良好的法定貨幣、國家債券或大宗商品等資產作為抵押物，發行與其價值相對應的區塊鏈數字加密貨幣。鏈下抵押型數字穩定幣常以美元、歐元等信用較好的主權貨幣做抵押，按照一定比例發行的穩定幣，于商業銀行的100%儲備金類似。最為典型的鏈下抵押型數字穩定幣是USDT，其由虛擬貨幣交易平臺Bitfinex的關聯公司Tether發行。Tether公司曾宣稱按照1：1的比例儲備美元作為抵押，即發行的USDT數量與存入銀行用于抵押的美元相一致，市場中USDT的流通量等于抵押的美元儲備金。

圖1

USDT流轉生命周期

如圖1，用戶存入向Tether公司儲備金賬戶存入美元，Tether公司發行相應數量的USDT轉入用戶錢包，即“鑄幣”；進入流通領域USDT可以在不同的用戶間轉賬；當用戶需要贖回USDT時，用戶把USDT轉入Tether公司錢包，Tether公司將支付相應美元，同時銷毀USDT，即“融幣”。作為第一個公開發行的穩定幣，USDT以其先發優勢和相對穩定的價格，長期占據穩定幣市場80%左右份額，在虛擬貨幣交易市場影響力巨大。圖2為USDT近年的價格波動情況，可以看出其在大部分時間內以美元計價的價格波動較小。鏈下抵押型穩定幣是以一定真實價值的法定貨幣做抵押，因此抵押物價值穩定性決定了鏈下抵押型穩定幣價值的穩定性。鏈下抵押型穩定幣通過中心化機構負責發行穩定幣和管理抵押資產，這與區塊鏈區去中心化的精神背道而馳，中心化帶來信任危機。USDT就因美元儲備的透明度和超發問題飽受詬病。]另外，錨定黃金、石油等流動性不強的實物資產的鏈下抵押型穩定幣存在流動性風險。

圖2?2015年3月至2019年11月USDT價格變化

鏈上抵押型穩定幣是通過區塊鏈智能合約方式實現，以比特幣、以太幣等主流虛擬貨幣作為抵押發行的穩定幣。從近幾年虛擬貨幣交易平臺可以看出，作為抵押物的主流虛擬貨幣價格波動巨大，因此，與抵押虛擬貨幣錨定的穩定幣價格也會隨抵押物價格波動，穩定幣不再“穩定”，因此鏈上抵押型穩定幣通常需要超額抵押以對沖抵押物價格波動風險，并通過智能合約實現類似中央銀行管理浮動方式來穩定價格。Maker公司發行的DAI為典型的鏈上抵押型穩定幣，在發行DAI的同時發行另一代幣MKR，其持有者可共同決定抵押率、清算率以及穩定費用等價格參數，以此調控DAI的供需關系，最終穩定DAI的價格

20.。

算法型穩定幣擺脫了對其他資產的依賴，通過復雜的算法模擬傳統央行控制貨幣供應量，在區塊鏈上實現穩定幣發行量隨其價格波動自動調整，以達到價格穩定的目的。然而，此類穩定幣運行機制過于復雜，容易存在設計缺陷以及由此產生的信任風險。BASIS是最為典型的算法型穩定幣，其曾獲多家知名風投公司青睞，獲得1.33億美元融資。BASIS系統中存在三種代幣：基礎穩定幣Basis、債券代幣BondToken和股份代幣ShareToken。其中基礎穩定幣Basis作為系統內的基本貨幣，與美元錨定價格；債券代幣BondToken類似央行發行的債券，用于回購基礎穩定幣Basis；股份代幣ShareToken類似央行發行的股票，用于眾籌。BASIS根據相對美元的價格來調整穩定幣的供應量。當基礎穩定幣Basis的價格低于1美元時，系統以更低的價格發售債券代幣BondToken，用戶可以用基礎穩定幣Basis購買債券代幣BondToken，收回的基礎穩定幣Basis將被銷毀，市場中流通的基礎穩定幣Basis供應量減少價格上漲。當基礎穩定幣Basis的價格高于1美元時，系統以更高的價格回收債券代幣BondToken，用戶使用債券代幣BondToken換回增發的基礎穩定幣Basis，市場中流通的基礎穩定幣Basis供應量增加價格下跌。BASIS以此來調控穩定幣的供給量，達到穩定幣價的目的。事實上，不以任何資產做抵押的情況下，很難保證買家對基礎穩定幣Basis和債券代幣BondToken的信任和投資熱情。在美國的監管體系中，BASIS代幣被歸類到證券監管框架內，意味著其必須按照SEC要求注冊為證券發行機構，不但需要KYC，而且對投資者提出了更高的資格要求。2018年12月BASIS項目方宣布由于監管方面的擔心，停止項目返還投資?

。目前，算法型穩定幣還處于早期發展階段，市場份額幾乎為零。算法型穩定幣“穩定”機制復雜，在難以理解的情況下，很難取得投資者的信任。

二、Libra的內涵和運行機制

2019年6月18日Facebook牽頭的Libra協會宣布，將在2020年推出穩定幣Libra。與前述其它穩定幣主要用作虛擬貨幣交易媒介不同，Libra聲稱其使命是“建立一個簡單的全球貨幣和金融基礎設施，為數十億人服務的金融基礎設施”，就更好的金融包容性而言，“應該有更多的人能夠獲得金融服務和廉價資本”。據白皮書，Libra由三個部分組成：一是建立在安全、可擴展和可靠的區塊鏈基礎上；二是以賦予其內在價值的資產儲備為后盾；三是由獨立的Libra協會管理。]

首發 | 嘉楠耘智宣布與Northern Data在AI、區塊鏈等高性能計算領域達成戰略合作:據官方消息，2020年2月17日，嘉楠耘智宣布與區塊鏈解決方案及數據中心服務提供商Northern Data AG達成戰略合作。本次合作的內容涵蓋AI、區塊鏈及數據中心運維等高性能計算領域。

嘉楠耘智擁有豐富的高性能計算專用ASIC芯片研發經驗。Northern Data AG則專注于區塊鏈和數據中心等高性能計算基礎設施的建設。通過本次戰略合作，雙方將在AI、區塊鏈等新興領域進一步釋放增長潛能。[2020/2/19]

Libra區塊鏈是基于拜占庭容錯的共識機制，并且可使用Move編程語言自定義交易邏輯，具有高吞吐量、低延遲性、高容量、安全可靠、靈活性強等特性的區塊鏈。Move編程語言用于編寫符合作者意圖代碼且安全的智能合約。拜占庭容錯共識機制實現所有許可驗證者節點對交易進行驗證并保持記錄數據的一致性，只要三分之二以上的節點正常運行或數據未被篡，BFT共識機制就可以保持整個區塊鏈網絡的數據安全。不同于傳統數字加密貨幣，如比特幣，使用的耗能巨大的POW共識機制，Libra穩定幣使用的BFT共識機制在實現高吞吐量、低延遲的同時更節能。

使用真實資產作為抵押，使得Libra成為一種價值“穩定”的數字加密貨幣，即以一攬子低波動性且信譽良好的法定貨幣以及短期政府債券構成。選擇一攬子不同的法定貨幣，類似于國際貨幣基金組織(IMF)的特別提款權(SDR)，SDR同樣是以按一定比例構成的一攬子貨幣做儲備金，會員國在需要時可以使用SDR向國際貨幣基金組織支取外匯來應對國際收支逆差，或直接使用SDR償付、償還債務]。一攬子法定貨幣做抵押不僅可以穩定Libra與法定貨幣兌換時的價格，還可以讓Libra在初期獲得使用者的信任，獲得更好的流動性。Libra儲備資產投資收益將主要用于Libra網絡運行、維護和Libra推廣活動，不會分配給Libra穩定幣的持有者。總部設立在瑞士日內瓦的Libra協會是獨立的非盈利組織，主要負責Libra區塊鏈的運營、網絡驗證節點以及儲備資產的管理。Libra協會成員同時也是Libra區塊鏈的驗證節點。截至10月15日，共有21個創始成員正式簽署了Libra協會章程，同時Libra協會正式成立了理事會，選舉了董事會，并任命了執行團隊成員。]

圖3?Libra穩定幣發行與銷毀機制流程

如圖3所示，用戶通過Libra協會的授權代理商實現法幣與Libra穩定幣雙向兌換，即用戶使用本國法定貨幣向授權代理商購買Libra穩定幣，授權代理商將法幣兌換為Libra儲備貨幣后，向Libra協會支付Libra儲備貨幣，同時Libra協會發行相應數量的Libra穩定幣做交換。用戶贖回Libra穩定幣的過程與買入相反，Libra協會作為“最后的買家”，回收并銷毀Libra穩定幣，確保流通中的Libra穩定幣與Libra儲備中的一攬子法幣相一致。用戶買入和賣出實現了Libra穩定幣和法幣的雙向兌換。Libra網絡中主要流通的代幣除了穩定幣Libra，還有一種投資人持有的代幣Token，該Token用于Libra協會向投資人發放項目收益。按照上文穩定幣分類，以一攬子真實資產做抵押的Libra穩定幣屬于鏈下抵押型穩定幣。

從表面上看，Libra穩定幣與傳統鏈下抵押型穩定幣類似，都是非政府組織發行的基于區塊鏈、真實資產做抵押的穩定幣，但實質上，二者在技術成熟度、穩定性、安全性、應用場景均存在巨大的差異。在技術方面，Libra在傳統穩定幣和主流加密數字貨幣的技術基礎上，重新開發的具有更高吞吐量、智能合約可擴展的區塊鏈網絡。穩定幣Libra克服傳統穩定幣在技術上存在的不足，如當前市值最高的穩定幣USDT，其網絡基于比特幣和以太幣區塊鏈，因此，安全可靠、公眾認可度高的比特幣和以太幣區塊鏈帶給USDT優勢的同時，交易確認時間長、不可以擴展、交易手續費用高也成為其不可避免的缺點。而對于穩定幣Libra，用戶不需要支付任何的轉賬費用，網絡中各個環節的費用是由Libra儲備的投資收益來支付。另外，雖然Libra每秒最多可以處理1000筆交易，仍遠遠落后于Visa等每秒5.6萬筆交易的傳統支付服務提供商，但與每秒7筆交易的比特幣或每秒15筆交易的以太坊相比，有著明顯進步。在穩定性、安全性方面，以多種真實資產做抵押的穩定幣Libra獲得各國監管當局許可后方可進入市場流通，在未來其價值很可能波動風險更小，更加穩定。

大多傳統鏈下抵押型穩定幣只與一種鏈下資產錨定，價格受錨定資產漲跌影響較大。傳統穩定幣大多通過高度中心化的機構發行。如USDT的發行機構Tether公司擁有發行或銷毀的絕對權力。在當前缺乏有效監管的情況下，極易發生隨意增發、儲備金不足額甚至發行方或其關聯機構私下挪用儲備金等風險。穩定幣Libra的發行機構是由分布在不同地理區域全球知名網絡科技公司、具社會影響力的合作伙伴(SIP)和學術機構組成的獨立協會，向比較于單一機構發行的穩定幣，其道德風險較小，容易取得全球市場對Libra的信任。在應用場景方面，當前USDT等一類穩定幣主要作為在虛擬貨幣交易平臺中，法幣與虛擬貨幣交易中介和避險工具被廣泛使用。在法幣和虛擬貨幣直接進行交易受限的情況下，USDT通常充當法幣和虛擬貨幣的中介，投資者先用法幣購買USDT，之后以USDT計價和交換中介買入或者賣出虛擬貨幣，當投資者離場時，再賣出USDT換回法幣，類似賭場中的籌碼。在虛擬貨幣下跌的時候，投資者賣出虛擬貨幣，換回USDT，可以起到避險作用。由于交易效率、交易費用、穩定性等原因，USDT應用主要集中在虛擬貨幣交易市場，目前尚未拓展到其他領域。Libra在應用場景方面則有很大優勢。Libra是由在全球擁有月度活躍用戶數23.8億社交巨頭Facebook發起，其只要更新社交軟件的App，就可以使數以億計的社交平臺用戶立刻自動擁有Libra錢包，并且順帶擴展至其合作機構的網絡用戶。白皮書定義Libra為一套簡單的、無國界的貨幣。基于區塊鏈的Libra可以實現高效、免費的跨境匯款，也可以用于在現實世界的支付，類似支付寶和微信支付，其可能對中國形成某種形式的挑戰與風險。

動態 | 可信教育數字身份在廣州白云區首發 采用區塊鏈等技術:12月25日，可信教育數字身份(教育卡)廣東省應用試點首發儀式與應用研討在廣州市白云區舉行。

據介紹，可信教育數字身份融合采用國產密碼、區塊鏈等核心技術，創新簽發“云計算、邊緣計算、移動計算”網絡環境下的一體化數字身份，實現一體化密鑰管理，構建“可信教育身份鏈”。（中國新聞網）[2019/12/25]

三、Libra的潛在風險

Libra的設計宗旨是“能夠集世界上最佳貨幣的特征于一體：穩定性、低通貨膨脹率、全球普遍接受和可互換性。”

]作為一種功能齊全的貨幣，它不僅將是一種支付手段，而且是一種價值儲存手段和記賬單位。我們認為，Libra穩定幣具有貨幣和投資憑證雙重屬性。具有貨幣屬性的Libra，同樣需要面對商業銀行通常存在的類似風險。一是超發的風險，Libra協會按照存入Libra儲備的抵押資產的價值發行相對應的Libra穩定幣，如監管不到位及儲備資產不透明時，很難保證發行方不會超過抵押資產發行穩定幣Libra。穩定幣Libra存在形態實為計算機代碼，Libra的價值來自其錨定的資產。Libra和某類標的資產價值掛鉤的過程，離不開可信的中心化機構。用Libra承載資產，在發行規則上，發行方必須基于標的資產嚴格按1:1關系發行Libra。在雙向兌換規則上，發行方必須確保Libra與標的資產間能雙向1:1兌換。在可信規則上，發行方必須定期接受第三方獨立審計，披露財務等關鍵信息，確保發行儲備的標的資產真實性和充足性。以此為基礎，1個單位Libra才具有1單位標的資產的價值。若不能遵循上述要求，則必然容易出現Libra超發風險。

二是流動性風險，一旦有節點成員、資產托管機構破產或出現負面新聞，穩定幣Libra持有者可能產生恐慌心理，短期內Libra的持有者大規模擠兌將引發Libra流動性風險。三是隱私和用戶數據風險。任何人只要根據區塊鏈的代碼規則，即可以擁有甚至無限生成任意區塊鏈的地址。從目前所披露的白皮書來看，將來某一區塊鏈地址具有匿名性，并未與某一Libra持有者的特定身份關聯。這種模式有助于保護Libra持有者的隱私，Libra區塊鏈只記錄錢包地址、交易金額、時間等必要信息，但Libra錢包會因KYC、反洗錢、反恐怖融資等監管要求，或Libra錢包提供商因自身商業目的而收集用戶個人信息，甚至包括用戶跨境支付、交易、轉賬等數據，大量用戶數據聚集存在泄露和非法使用的風險。

Libra儲備實際上是一個投資重點為國際銀行存款和短期政府債券的大型國際貨幣市場基金，因此，穩定幣Libra可以被視為一種投資憑證，相對于傳統意義上的投資憑證，Libra穩定幣的特殊優勢在于可以作為一種國際支付手段在基于Libra區塊鏈的客戶之間直接轉讓股份。從Libra穩定幣持有者的角度來看，存放在Libra儲備中的投資組合的價值主要由兩個因素決定：儲備資產的價格和這些資產所計價貨幣的匯率。長期來看，Libra儲備中美元和歐元的匯率相當穩定，然而，短期內Libra儲備中的美元與歐元匯率波動達30%。因此，短期內，Libra持有人面臨很大的匯率波動風險。]

有學者認為，Libra貨幣項目計劃的提出使海耶克的“非國家化創造”競爭貨幣設想有可能成為現實。

27.Libra是由Facebook牽頭發起，Libra協會實際控制Libra穩定幣的發行與銷毀以及儲備中各資產比例，Libra具有典型的“非國家化創造”的特性。Libra穩定幣在使用范圍和信用達到一定程度時，其很有可能沖擊現有的貨幣體系和監管體系：一是替代部分國家主權貨幣。對于經濟體量較小、本國通貨膨脹嚴重、金融基礎設施落后、資本開放有限、信用差的主權貨幣，民眾會選擇使用信用更好更保值的穩定幣Libra，則本國主權貨幣的使用量逐漸下降。在極端情況下，Libra最終可能替代上述國家主權貨幣。二是增大各國外匯管制難度。穩定幣Libra點對點傳輸以及其與法定貨幣雙向兌換，為外匯管制嚴格的國家的公民非法買賣外匯提供了便利渠道，很有可能造成這些國家外匯管制政策的失效。三是Libra可能弱化各國貨幣政策實施效果。Libra協會聲稱“決不制定自己的貨幣政策，而是繼承儲備金中所代表的央行的政策”。考慮到Libra對應的法幣組成中，美元占50％，Libra的貨幣政策反映的將是以美聯儲為主導，包括歐洲央行、日本央行和英國央行等主權貨幣的貨幣政策按所占比重的加權。在實踐中，Libra很有可能將其影響傳導至儲備貨幣國的貨幣政策。例如，用戶使用美元購買Libra貨幣，Libra協會將這些資金存入美國之外的銀行，該銀行會按照存款準備金比例留存后的余額繼續放貸，也就是流通中的穩定幣Libra增加而流通中美元并沒有減少相應的金額，這會造成儲備資產貨幣乘數。因此，Libra的大規模使用將影響國家金融政策的效果。四是增加反洗錢和反恐怖融資的難度。Libra匿名性和跨國界點對點傳輸將對各國的反洗錢和反恐怖融資帶來挑戰。據白皮書，Libra區塊鏈網絡僅僅記錄用戶交易的錢包地址、金額和時間等交易必要信息，反洗錢和反恐怖融資需要的用戶識別交給了Libra錢包。錢包開發商需要符合所在國法律對KYC、反洗錢和反恐怖融資的監管要求。各國對反洗錢和反恐怖融資監管標準不一致，為了逃避監管，錢包開發商可能會把公司注冊在監管標準最低的國家，加之Libra網絡的無國界性，全球監管形成“水桶效應”，監管“短板”或被違法者利用。

四、中國法視野下的Libra

當前，中國相關法規對各類穩定幣未明確界定，但是，那些錨定美元或其他外幣的穩定幣，已然在沖擊著國內相應機制，我們在中國現有的法律體系和監管框架內對穩定幣Libra法律分析，提出對穩定幣的法律監管框架。

Libra與同樣基于區塊鏈和數字加密技術技術的比特幣在很多方面相似，如分布式記賬、全網共識、點對點傳輸等特性。因此，比特幣的研究方法和研究成果與Libra有相似之處可以借鑒。早在2013年9月，中國人民銀行等五部委聯合印發《關于防范比特幣風險的通知》，界定比特幣的性質為，“一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。”《通知》中比特幣被界定為虛擬商品。特定的電子信息數據通過區塊鏈技術和加密算法使其具有不可復制、不可篡改等物權法中“物”的一般屬性，加之投資者對比特幣的認可和接受，實現了貨幣所特有的交易媒介和價值儲藏功能，這些屬性決定其已突破了“虛擬商品”的范疇。比特幣區塊鏈是完全去中心化的公有鏈，而Libra在未來一段時間則是多中心化的聯盟鏈。任何符合軟硬件條件的設備都可以加入比特幣網絡成為驗證節點，而Libra網絡系統則需要libra協會許可才能成為驗證節點。比特幣的價格是由投資者的認可和接受程度所決定，而Libra是由抵押資產的價值所決定。按照《通知》的監管邏輯，具有虛擬貨幣特性的穩定幣Libra也應該被界定為“虛擬商品”，但其以真實資產抵押更類似以抵押資產為基礎的債權憑證，雖然在Libra白皮書中沒有明確穩定幣Libra持有者對抵押資產的債權。

IMEOS首發 BM表示EOS合約具有整數溢出保護:據金色財經合作媒體IMEOS報道：近日ETH出現多個ERC20智能合約的處理溢出錯誤，BM在推特上發表評論：新的ETH契約Bug可能會破壞整個Token的供應，讓持有者留下無價值Token.這就算為什么代碼不能成為法律，隨即表示EOS erc合約不容易受到這種攻擊。而EOS官方群也有人表示擔憂EOS是否具有整數溢出保護？BM回應：有很多C ++模板類可以封裝類型并檢查溢出。[2018/4/25]

據白皮書，穩定幣Libra是為支付而生，具有流通手段職能。穩定幣Libra發行和流通機制類似預付卡。2012年，商務部頒布的《單用途商業預付卡管理辦法》中，將單用途預付卡定義為“符合其規定的企業發行的，僅限于在本企業、本企業自有經營場所、本企業所述集團，或同一品牌特許經營體系內兌付貨物或服務的預付憑證。”據此，預付卡的發行使用應滿足以下要求，首先，預付卡的使用和流通范圍限定在發卡公司業務范圍內；其次，中心化的商業機構負責發行預付卡。穩定幣Libra可以在其區塊鏈網絡中任意兩個節點間傳輸，即穩定幣Libra可以在任意支持Libra區塊鏈網絡的錢包之間轉賬，那么穩定幣Libra就不可能被控制在一定的使用范圍。顯然，穩定幣Libra不應歸屬于預付卡。

法定貨幣實質上是貨幣當局對貨幣持有人的負債。?

白皮書中并未就穩定幣Libra的持有人是否具有對Libra協會以及Libra儲備資產享有債券做出說明。現行的《中國人民銀行法》第十八條規定：“人民幣由中國人民銀行統一印制、發行。”第二十條規定：“任何單位和個人不得印制、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。”如學者謂，法定貨幣是由國家或區域法律特別規定的貨幣，具有無限法償的支付結算效力。

29.目前，中國法律并未承認人民銀行以外機構發行的數字貨幣代替人民幣。因此，穩定幣Libra是由Libra協會發行，其不屬于現行中國法律所規定的法定貨幣。但是，從穩定幣Libra的經濟職能來看，其具由支付手段、記賬單位和價值儲備三種貨幣基本的職能。基于區塊鏈技術的點對點傳輸使得穩定幣Libra具有支付手段職能；以真實儲備資產抵押決定了穩定幣Libra具有價值儲備和記賬單位職能。我們認為，穩定幣Libra用戶達到一定規模且取得公眾信任的情況下，其會構成實質意義上的貨幣，甚至在一定程度上代替法定貨幣。

據白皮書，Libra將為用戶提供便利的法幣雙向兌換。在我國現有貨幣監管規則下，只有經過本國的銀行體系才能兌換大額外幣并匯往境外。如果未來穩定幣Libra順利發行，用戶使用本國貨幣購買穩定幣Libra之后，通過授權代理商贖回穩定幣Libra以換取某一儲備法定貨幣，這個過程不需要銀行參與，甚至本國外匯管制體系也無從監管。穩定幣Libra將充當本國貨幣和外匯的買賣中介。在中國大陸，對境內機構、居民個人、駐華機構及來華人員辦理結匯、購匯、開立外匯帳戶及對外支付等有嚴格規定。自2019年2月1日起施行《關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》對非法買賣外匯的認定、量刑標準進行了明確。《解釋》規定，“違反國家規定，實施倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯等非法買賣外匯行為，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條第四項的規定，以非法經營罪定罪處罰。”Libra授權代理商將為用戶提供便利的跨境支付并且可以與法幣實現雙向兌換，實現不同法域之間法幣的兌換，涉嫌構成了變相買賣外匯行為。

五、思考與應對

2019年10月24日，在中共中央局就區塊鏈技術發展現狀和趨勢第十八次集體學習中，習近平總書記在主持學習時強調，“區塊鏈技術的集成應用在新的技術革新和產業變革中起著重要作用。我們要把區塊鏈作為核心技術自主創新的重要突破口，加快推動區塊鏈技術和產業創新發展。”?

這次局的集體學習為區塊鏈行業的發展指明了方向。與此同時，我們應該明確，涉及區塊鏈的各個細分行業離不開合理有效的監管。

針對境外穩定幣可能帶來的風險，中國的監管機制應該改變過去“不管就亂，一管就死”的一刀切的粗放方式，應按照“相同風險，相同規則”包容審慎監管為原則。若Libra穩定幣如期推出，具有點對點、跨境交易的Libra穩定幣可能會滲透到任何國家，中國亦在所難免，因此必須要勇于面對Libra帶來的風險和挑戰。與其事后補救式監管，不如監管者在事先對Libra分析研究后，出臺全面的監管政策以及應對措施。為此，首先應明確穩定幣Libra的法律定性。從白皮書來看，將Libra視作外幣，可能更符合實踐。因此，監管當局應及時與Libra接觸，表達中國的相關法律與政策要求。當前，不僅對穩定幣沒有明確的法律界定，甚至已熱炒多年的比特幣、以太幣等虛擬貨幣法律定位模糊，對監管的實施產生了負面影響。中國未來可以借鑒瑞士監管機構FINMA根據代幣經濟功能所做的分類

31.，明確不同功能數字貨幣的法律地位以及相應監管規則，這些法律監管規則，應與現有法規保持協調一致。

其次，中國要調整監管手段及外匯管理的具體方式。Libra穩定幣將使非法買賣外匯變得更加隱蔽和迅速，監管機構應根據Libra穩定幣的區塊鏈技術特征，提升科技監管手段，有效實施對外匯及穩定幣的管理。比如提升監管官員對前沿金融科技發展狀態的深度理解，通過自建監管信息系統，并將之和監管對象的數據庫對接。通過新型技術手段，持續監測行業狀況，解析外匯領域的風險并及時提供風險預警信息。如論者謂，監管科技應致力于實現從“事后監督”向“實時監管”、從“旁路監管”向“主動干預”的過渡。?

最后，Libra對人民幣國際化道路帶來壓力。在人民幣未成為Libra儲備貨幣的情況下，如果Libra穩定幣的用戶形成較大規模，全球流動性大大提升，則各國央行的人民幣儲備需求將減少，人民幣國際化將進一步受到阻力。中國應加快推進央行發行數字貨幣進程，建立中國數字貨幣體系以應對Libra對人民幣國際化的沖擊。在中國數字貨幣發行的具體應對方面，我們認為可以分如下方式進行探索和應對。

一是在深圳等金融發達城市設定監管沙盒，鼓勵有區塊鏈與數字貨幣技術研發實力的中國互聯網巨頭嘗試發行與人民幣1：1掛鉤的離岸穩定幣，并經由金融監管機構在模擬的真實市場環境中測試與評估其風險。中國自改革開放以來有諸如“試點”的改革機制，這一智慧與監管沙盒有異典同工之處。

33.通過風險測試以后，鼓勵此類穩定幣優先推向海外，并設立相應資產托管與資產儲備第三方審計等機制。我們認為，鼓勵民營互聯網巨頭“試水”穩定幣，在于商業機構通常更具有市場活力、靈活性和及時的風險應變能力。由中國商業巨頭而非政府部門“迎擊”境外穩定幣，亦有助于減少與國外穩定幣發行機構競爭的風險與國際爭議。

二是監管者制定出臺相應規范性文件或監管政策前，可以先行指導和推動上述商業巨頭自己創生穩定幣的治理規則，如資產儲備金托管規則；定期獨立第三方審計規則；風險披露規則；穩定幣區塊鏈的安全標準，等等。這些內部治理規則經由市場反復檢驗和試錯，使中國商業機構穩定幣發行規則逐漸成熟起來。如筆者此前研究所述，中國的法律制訂長期具有人為創制的明顯特色，社會自生規則往往多被排除了法律之外。?

這在當前的監管和立法中應引起充分注意。

三是在中國互聯網巨頭探索穩定幣發行的成熟經驗和商業模式后，由中國央行加以借鑒，聯合一些主要的中國商業銀行和若干互聯網科技企業，由中國央行為主導，最后搭建法定的數字貨幣發行體系。

?資料來源：https://coinmarketcap.com/zh/網站數據，訪問時間：2019年11月22日。

?圖片來源：Tether.FiatcurrenciesontheBitcoinblockchain.(2016-06).https://tether.to/wp-content/uploads/2016/06/TetherWhitePaper.pdf,訪問時間：2019年11月20日。

?圖片來源：https://coinmarketcap.com/currencies/tether/網站統計圖，訪問時間：2019年11月22日。

參考文獻：

]CrapoM.CrapoStatementatHearingonDigitalCurrenciesandBlockchain.(2019-07-30).https://www.banking.senate.gov/newsroom/majority/crapo-statement-at-hearing-on-digital-currencies-and-blockchain.

]ExaminingFacebook’sProposedCryptocurrencyandItsImpactonConsumers,Investors,andtheAmericanFinancialSystem.(2019-07-12).https://financialservices.house.gov/uploadedfiles/hhrg-116-ba00-20190717-sd002_-_memo.pdf.

]SwintB.CarneyUrgesLibra-LikeReserveCurrencytoEndDollarDominance.(2019-08-24).https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-23/carney-urges-libra-like-reserve-currency-to-end-dollar-dominance.

]MerschY.Moneyandprivatecurrencies:reflectionsonLibra.(2019-09-02).https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2019/html/ecb.sp190902~aedded9219.en.html.

]FINMApublishes‘stablecoin’guidelines.(2019-09-11).https://www.finma.ch/en/news/2019/09/20190911-mm-stable-coins/.

]StablecoinssuchasFacebook'sLibracouldbesubjecttosecuritiesrules:IOSCO.(2019-11-05).https://tokenpost.com/Stablecoins-such-as-Facebooks-Libra-could-be-subject-to-securities-rules-IOSCO-4017.

]AlexandreA.RussiaWillNotLegalizeFacebook'sCryptocurrency,OfficialSays.(2019-06-19).https://cointelegraph.com/news/russia-will-not-legalize-facebooks-cryptocurrency-official-says.

]TerrasiJ.Facebook’sLibracouldbedeadonarrival,ifIndiastandsbyitsproposedban.(2019-07-09).https://www.digitaltrends.com/computing/india-proposed-ban-facebook-libra-threatens-cryptocurrency/.

]PalmerD.Japan’sCentralBankChiefCallsforInternationalEffortonLibraRegulation.(2019-09-24).https://www.coindesk.com/japans-central-bank-chief-calls-for-international-effort-on-libra-regulation.

]周小川.央行DC/EP為零售服務將沖擊金融體系，Libra協會管理方式存爭議.(2019-11-12).https://www.first.vip/article/657.html

]王信.Libra與央行數字貨幣在中國可能需要這樣走.(2019-07-09).https://zhuanlan.zhihu.com/p/72852427

]許多奇.Libra挑戰貨幣發行權的本質與監管.探索與爭鳴,2019(11).

]喬依德.為什么Libra可能“胎死腹中”？.探索與爭鳴,2019(11).

]吳桐,郭建鸞.Facebook加密貨幣Libra的經濟學分析:背景、內涵、影響與挑戰.貴州社會科學,2019(09):144-152.

]劉瑾.穩定幣研究:以USDT為例.清華金融評論,2019(07):107-110.

]王華慶,李良松.簡析數字穩定代幣.中國金融,2018(19):45-46.

]鄧建鵬.區塊鏈的規范監管:困境和出路.財經法學,2019(03):31-50.

]劉瑾.穩定幣研究:以USDT為例.清華金融評論,2019(07):107-110.

]蔡卓瞳.區塊鏈穩定幣的風險與監管路徑研究.福建金融,2019(08):62-69.

]MAKERTEAM.TheDaiStablecoinSystem.(2017-12).https://makerdao.com/whitepaper/Dai-Whitepaper-Dec17-en.pdf.

]LUNNB.WhattheriseandfallofBasisStablecointellsusaboutthefutureofcorporateStablecoinssuchasFacebookGlobalCoin.(2019-06-15).https://dailyfintech.com/2019/06/15/what-the-rise-and-fall-of-basis-stablecoin-tells-us-about-the-future-of-corporate-stablecoins-such-as-facebook-globalcoin/.

]LIBRA.WhitePaper..https://libra.org/en-US/white-paper/?noredirect=1.

]楊青翠.人民幣加入SDR對國際與國內的影響分析.經濟師,2019(04):64-66.

]LIBRA.TheLibraAssociation..https://libra.org/zh-CN/association-council-principles/?noredirect=zh-Hans-CN#overview.

]LIBRA.WhitePaper..https://libra.org/en-US/white-paper/?noredirect=1

]GrobJ.BernhardHerzB,SchillerJ.Libra.ConceptandPolicyImplications.(2019-10).https://www.researchgate.net/publication/336401723.

]BofingerP.Libra:Facebook’snewcurrencyfailstheHayektest.(2019-07-08).https://www.socialeurope.eu/libra-facebooks-new-currency.

]趙建.現代貨幣的契約本質:從債權到期權.西安金融,2006(10):24-25.

]劉少軍.法定數字貨幣的法理與權義分配研究.中國政法大學學報,2018(03):165-179+209.

]習近平主持中央局第十八次集體學習并講話參見.(2019-10-25).http://www.gov.cn/xinwen/2019-10/25/content_5444957.htm.

]鄧建鵬,孫朋磊.通證分類與瑞士ICO監管啟示.中國金融,2018(22):91-93.

]杜寧,王志鋒,沈筱彥,等.監管科技——人工智能與區塊鏈應用之大道.北京:中國金融出版社,2018:46

]鄧建鵬,李雪寧.監管沙盒的國際實踐及其啟示.陜西師范大學學報(哲學社會科學版),2019,48(05):62-76.

]鄧建鵬.“化內”與“化外”:清代習慣法律效力的空間差異.法商研究,2019,36(01):18

Tags：LIBRALIB穩定幣區塊鏈libra幣發行了嗎LIBRE幣穩定幣代表什么區塊鏈域名價格排行

火幣交易所