MENT:透過Cosmos 23號議案，看PoS治理（上）_GMEME價格

作者：曹寅

來源：?歪脖三道

最近Cosmos驗證人之一的Forbole，在Cosmos微信群內向atoms持幣者呼吁投票反對另一個驗證人Figment所提出的23號議案。

Forbole所提出的反對理由是Figment在23號議案中，提出組建一個由Figment所統籌的議案工作小組，并由社區資金池支付Figment5250個atoms作為工作報酬。23號議案「CosmosGovernanceWorkingGroup-Q12020」投票?查看此處。

Forbole反對的理由如下：

該議案會令驗證人松懈，他們將依賴議案工作小組來工作，而不履行作為驗證人應擔的責任。

23號議案本身不是理想的提案范例，提案人Figment為23號提案支付了300Atoms作為押金，而另一驗證人CertusOne支付了125Atoms作為押金，兩者占所需512Atoms押金的83%。

Figment要價太高，Forbole認為Figment提出的方案表面上需要三個月的工作，但是實際的工作小時只有166個小時，按照現在的Atom幣價，相當于1000人民幣每小時，總計16.7萬人民幣，這筆錢會把社區資金池燒光。

Block聯創和MicroStrategy CEO尋求將閃電網絡整合到Coinbase:金色財經報道，Coinbase首席執行官布Brian Armstrong敦促加密社區致力于在全球范圍內實現即時和免費的加密支付。包括Block聯合創始人Jack Dorsey、MicroStrategy執行主席Michael Saylor都回復要求Coinbase將比特幣閃電網絡整合到交易所中。然而，Solana的聯合創始人Anatoly Yakovenko認為，在支付方面，Solana比閃電網絡更快、更便宜。[2023/7/27 16:02:05]

Forbole的議案反對呼吁原文

不過，以上僅僅是Forbole的單方面觀點，因此我立即去Cosmos論壇找到了議案23號：

23號議案一共6頁，以及包括議案工作各項里程碑和時間節點的附件。議案由GavinBirch代表Figment提出，Gavin在23號議案中認為CosmosHub啟動時就具備治理功能，但Hub團隊并沒有提供如何創建或者評估提案的相應指南。

隨著治理功能的發展，治理參與者需要了解治理結果對于網絡的各種影響，以便真實地代表所有CosmosHub的利益相關者在鏈上的價值和利益。

外媒：百域資本不再以任何方式參與Huobi工作:6月2日消息，香港資產管理公司About Capital Management（百域資本）于5月份向Protos媒體表示，公司“不再以任何方式參與Huobi工作”。該公司拒絕就去年10月份加密交易所Huobi收購事宜進行進一步說明。

此前消息，2022年10月上旬，百域資本宣布已收購Huobi，但彭博社等媒體報道稱Huobi真正收購者是孫宇晨，孫宇晨對此進行了多次否認。[2023/6/2 11:53:29]

因此，Figment提出23號議案，希望建立治理工作組，以發展去中心化的社區治理模式。治理工作組將通過創建和記錄相關治理實踐和功能，編寫相應的指南說明，并在Cosmos社區內促進更廣泛的溝通，從而培養完善Cosmos利益相關者的治理參與能力，降低參與CosmosHub治理的門檻，讓更多的利益相關者，能夠提出議案，看懂議案。

在23號議案中，Gavin提出了一系列的工作內容，從2020年1月開始，Figment將承諾在接下來的三個月內向CosmosHub交付以下內容：

治理工作組社區和社區章程

社區支出提案的模板

社區支出建議的最佳實踐文檔范例

有關CosmosHub各參數的教育性Wiki

有關Hub參數更改的最佳實踐文檔范例

數據：Blur平臺過去24小時交易額超OpenSea一倍多:2月22日消息，數據顯示，NFT市場Blur過去24小時交易額達到約1.08億美元，環比增幅0.66%，超過OpenSea（4521萬美元）一倍多。[2023/2/22 12:22:32]

召開三個治理工作組社區電話會議

三篇社區治理工作組月度文章

一份社區工作組2020年第二季度建議文章

讓我們回到Forbole對于23號議案的三個反對觀點，逐一分析是否有道理。

反對理由1：該議案會產生新的中間特權階級來過濾議案，不利于去中心化發展，并會令驗證人松懈，他們將依賴議案工作小組來工作，而不履行作為驗證人應擔的責任。

反對理由不成立。23議案所提出的議案工作小組是開放性的組織，任何Cosmos的利益相關者都可以報名加入工作小組，目前已經有84名人員報名加入了議案工作小組，并且，在已有的報名者中，驗證者的數量是最多的。

Forbole在提出反對之前可能沒有閱讀23號議案及其附屬文件，誤解了議案工作組的職能，以為議案工作組將成為所謂的中間特權階級，擁有過濾議案的專權，替代現有的CosmosHub的提案和治理機制。

其實，根據Figment的方案，議案工作組的功能是治理能力建設，培養并壯大Cosmos利益相關者的治理能力，降低CosmosHub的提案門檻。具體做法則是，議案工作小組將組織在Cosmos論壇和Telegram小組上的討論，并創建和記錄各種治理實踐文檔，然后將其傳達給更廣泛的Cosmos社區。可見，Figment所提出組建的議案工作小組其功能更類似于治理培訓班和治理工具設計和推廣，甚至連收集議案的功能都不具備，可以說是非常中立了。

數據：當前DeFi協議總鎖倉量達576.47億美元:11月14日消息，DeFiLama鏈上數據顯示，當前DeFi項目總鎖倉量（TVL）為576.47億美元。鎖倉量資產排名前五（美元）：

Maker（67.53億+0.13%）

Curve（65.48億-0.02%）

Aave（46.04億-1%）

WBTC（39.82億-1.84%）

Uniswap V3（36.6億-0.31%）[2022/11/14 13:01:57]

因此，議案工作組不僅不會令驗證人松懈，而且還可以讓驗證人的治理能力得到大幅加強，更方便包括驗證人以及其他所有利益相關者提出議案，參與治理，非常有意義。

并且，目前CosmosHub的治理其實主要由驗證人完成，并不能代表所有CosmosHub社區所有利益相關者的聲音和利益，而議案工作組納入了更多角色的利益相關者，反而使得CosmosHub的治理更具備社區代表性**，避免了某些驗證人利用「少數派意見主導」現象而控制CosmosHub**，當然這必然也會損害某些想控制CosmosHub的驗證人的利益。

報名參與議案工作組的各類成員角色和數量

反對理由2：23號議案本身不是理想的提案范例，提案人Figment為23號提案支付了300Atoms作為押金，而另一驗證人CertusOne支付了125Atoms作為押金，兩者占所需512Atoms押金的83%。

過去一周 NFT 銷售額跌幅超54%:金色財經報道，由于加密貨幣市場急劇下跌，過去一周 NFT 的銷售額暴跌了 54% 以上。根據NonFungible的數據，過去一周，NFT 銷售額達到 2500 萬美元，較前一周下降 54.6% 。同樣，NFT 銷售數量、NFT 均值和二級銷售均出現大幅下滑，分別下降 22.2%、41.8% 和 56.7%。

根據 CryptoSlam 的數據， Yuga Labs的Otherdeed NFT、Bored Ape Yacht Club (BAYC)、Azuki和Mutant Ape Yacht Club (MAYC) 的銷售額在過去一周都下降了 50% 以上。在較受歡迎的藍籌系列中，Azuki NFT 受到的打擊最大。過去一周，該系列的銷售額下降了約 77%，新買家數量下降了 74%。（cryptonews）[2022/5/21 3:32:42]

反對理由不成立，23號議案從格式到內容都堪稱區塊鏈治理的典范，提出者Figment在提案中很詳細的介紹了23號議案提出的背景，原因，議案提出者的介紹和聯系方式，議案的目的，具體工作內容，工作時間表和里程碑，具體的支出方式，是否存在利益沖突，下一步的工作計劃，并且提供了專門的附件介紹工作方案和參與對象。

值得指出的是，23號議案的提出者Figment是非常專業的PoS服務商，代表Figment提出議案的是Figment的創始人GavinBirch，他也是Figment的StakingHub的負責人，這是一個致力于Staking研究與開發的討論社區。自2019年4月以來，Gavin寫了不少關于CosmosHub，Cosmos生態以及其他的PoS項目的Staking相關文章。我看了一些Gavin的文章，這個人不愧是Staking的專家，提出的觀點和方案都非常有深度和建設性。

并且，Figment之前在CosmosHub中已經提出了一系列的重要提案，并得到了通過，其中就包括CosmosHub2升級到CosmosHub3的系列重要議案。因此Figment和Gavin作為Cosmos社區的重要參與者，貢獻者，以及Staking和社區治理的專家，完全有資格有能力提出23號議案，23號議案從格式上也無可挑剔，堪稱范例。

至于Forbole指出，Figment作為提案人，為23號提案支付了300Atoms押金，而另一驗證人CertusOne支付了125Atoms作為押金，兩者占所需512Atoms押金的83%。

這樣的反對意見完全沒有道理，CosmosHub沒有禁止提案人為自己的提案支付押金，而且從議案治理的角度來說，提案人也應該為自己的議案支付押金。因為按照規則，如果議案被投票否決或者沒有達到足夠的投票人數的話，押金會被銷毀。因此，Figment為自己的議案支付押金不僅合規合理，而且還體現了Figment對于議案治理模式的負責任態度。

不僅如此，Figment作為利益相關者，還在23議案投票中投了棄權票，體現了Figment的高風亮節。

Figment在23號議案中投了棄權票

反對理由3，Figment要價太高，Forbole認為Figment提出的方案表面上需要三個月的工作，但是實際的工作小時只有166個小時，按照現在的Atom幣價，相當于1000人民幣每小時，總計16.7萬人民幣，這筆錢會把社區資金池燒光。

反對理由不成立，Figment在提案中給出了具體的執行方案和執行時間，讓我們來仔細看看Figment提交的工作表，一方面看看這筆錢是否開價合理，同時也學習下Staking國際先進治理實踐。由于工作表較長，分為三個Milestone，每個里程碑大約需要一個月實踐，因此我們只看第一個Milestone部分。

第一階段一共有6項具體任務，以及作為機動的「其他」任務，總計需要64小時，包括：

議案工作小組召集

議案小組章程

社區支出方案模版設計

CosmosHub參數的Wiki百科

議案小組電話會議

月度工作總結文章

其他

第一階段一共報價2000Atom，平均每小時31.25Atom，按照議案提出時候的價格，約合900人民幣一小時，第一階段總價6萬人民幣，貴嗎？我來分析一下。

從工作內容和所對應的時間安排來看，Figment的計劃還是比較合理的。做過區塊鏈項目社區的朋友應該深有體會，社區治理工作看起來簡單，但是真的做起來其實非常耗時耗力。

因為要考慮并協調到不同利益相關者的訴求，當中的召集、討論、協調、記錄、執行的工作需要不少時間和精力。而且23號議案要交付的并非僅僅是一個社區，而是一個可以不斷建設，完善并輸出治理能力，同時又開放公平的治理組織，并交付一批持續可用的治理工作格式文檔和工具，這工作相當于要建立一個政協或者人大的提案工作委員會，對于Cosmos未來的長期發展，對于所有Cosmos生態的利益相關者參與治理，都有著非常重要的意義。

作為一個前券商首席分析師，資深咨詢顧問以及長期的區塊鏈研究者，我認為Figment的報價和時間分配非常合情合理，如果考慮到Figment在提出23號議案之前已經做的議案工作準備和研究成果，以及Figment的專業性，并且參考目前歐美戰略咨詢顧問的每小時平均報價150美金-200美金，三個階段總計也不過15.75萬人民幣，這個價格不僅不貴，甚至有點便宜，如果我是真正關心Cosmos長期發展的利益相關者，Figment這樣的服務請給我來一打。

所以，Forbole對于Figment提出的23號議案的反對意見，都不成立。23號議案對于Cosmos和所有PoS區塊鏈項目的治理都很有意義。目前23號議案仍然在投票表決期，并將于1月30日結束投票。在本文的下半部分，我將繼續就23號議案展開談談PoS區塊鏈項目的治理實踐和創新，敬請關注。

Tags：MENTENTGMEFIGEmit Water ElementMeta DecentralandGMEME價格YFIGD幣

Polygon