區塊鏈:幣圈線上銷售有法律風險？_人工智能是干嘛的

伴隨去年某資金盤線下開會被一鍋端以及疫情的到來，線上銷售虛擬貨幣的場景愈發常見。概括性的代幣發行融資涉嫌違法犯罪已是老生常談，颯姐團隊希望通過本文對代幣發行融資的幾種常見運營模式進行刑事法律分析，供各位讀者參考與警惕。

該虛擬貨幣發行融資的定性

根據2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》之內容，颯姐團隊總結關聯內容有三：第一，在我國的代幣發行融資其本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌各類違法犯罪；第二，我國并不承認虛擬貨幣的貨幣屬性與法幣地位，虛擬貨幣不得作為貨幣在市面流通；第三，交易平臺不得從事法幣與虛擬貨幣的兌換業務。

劉峰：從源頭治理防范幣圈資金盤亂象 要考慮多個維度進行:6月9日報道，上海對外經貿大學人工智能變革與管理學院區塊鏈技術研究與應用研究中心主任劉峰表示，要從源頭治理防范幣圈資金盤亂象，主要還是要考慮人、財、事三個維度來進行。從人的角度而言，需要對區塊鏈市場參與者進行足夠的風險警示，幫助參與者最大限度進行風險識別和投資決策；從財的角度來看，對于相關非法項目投融資活動，需要監管層進行必要監管、定期報告，實行監管常態化；另從事的角度來看，項目的募資和運營模式需要能夠被識別，一旦分析到有資金盤或傳銷盤模式的，相關監管部門可根據實際情況，第一時間相應處置。（北京商報）[2020/6/9]

具體到本案來看，颯姐團隊認為，該虛擬貨幣的“持幣分紅”與“推廣獎勵”的經營模式，均系屬非法公開融資的手段之一，涉嫌刑事犯罪。此外，機構自設交易平臺，并面向國內群眾提供代幣與法幣的兌換渠道的運營行為亦為我國刑法所不容忍。我們在后文將對此作出解釋。

直播 ｜ 亞如 - 科銀中國 > 幣圈“后浪”仙女直播周:金色財經 · 直播主辦的《 幣圈 “后浪” 仙女直播周》 6月2日20:00準時開始，本期“后浪”仙女科銀中國公關總監/渾水公關創始人亞如 將在直播間聊聊“區塊鏈全生態布局下不畏市場挑戰”，感興趣的朋友掃碼移步收聽！[2020/6/2]

“持幣分紅”的刑法風險

虛擬貨幣運營方經常采用的“持幣分紅”模式之本質是將虛擬貨幣當做《公司法》意義上的股權來對待，給予“股東”定期的分紅。

但是，公司股東的權益有著《公司法》、《合伙企業法》及相關司法解釋等諸多商事法律的保護與限制，而持有虛擬貨幣的自然人并不能得到周全的法律保護，致使產生較高的風險。

動態 | 李笑來微博感嘆幣圈“真的太殘酷”:李笑來發微博稱，現在回頭看，2017年最后一季度沖進幣圈的“大佬”，20個月不到的時間里，全掛了。點名的話，10 個手指頭數不過來。這個領域真的太殘酷。 ????[2019/8/29]

進一步來看，由于該虛擬貨幣在交易所上發行，其公開卻又缺乏監管的行為特性將侵犯市場的經濟秩序，具備法益侵害性。僅以客觀的犯罪構成來看，運營方涉嫌構成《刑法》第一百七十九條擅自發行股票、公司、企業債券罪。

當然，虛擬貨幣并非股票或者債券，刑法條款能否作出這樣的擴大解釋有待論證，這也是類案的重要出罪思路。

不僅僅屬于幣圈 徐明星控股新三板公司:不為人知的是，徐明星在數字貨幣上賺了錢，然而他其實并不滿足于此，幾年間，徐明星也有很多其它領域的嘗試，最近還把觸手伸向了新三板，控股了新三板公司華證聯。[2018/3/15]

“推廣獎勵”的刑法風險

“推廣獎勵”是本案代幣發行融資的運營模式之一，運營方以推廣成功購買代幣的人數為準，向推廣人支付一定數額的虛擬貨幣。颯姐團隊以為，該種運營模式容易構成組織領導傳銷罪，此罪正是網傳該案線下開會被查處的原因所在。

《刑法》第二百二十四條之一規定：“組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”

結合《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條的規定可知，參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，其組織領導者即可能構成犯罪。

代幣發行融資涉及人數較多，層級復雜，一旦采用“推廣獎勵”的模式，極有可能符合組織領導傳銷罪的客觀犯罪構成。

至于給予虛擬貨幣是否屬于利益與酬勞，颯姐團隊認為，這一點無法成為有效抗辯理由。根據《關于防范比特幣風險的通知》，我國對虛擬貨幣的定性通常是特定的虛擬商品，屬于合法財物。以此作為返利或計酬的標的物并不會超越法條的描述。

自設交易平臺的刑法風險

為實現虛擬貨幣發行的融資效果，運營方在交易平臺通常會開設法幣與虛擬貨幣交易或變相交易的渠道。

一旦該等渠道向中國公民開放，運營方將符合《刑法》第二百二十五條第三種情形“非法從事資金支付結算業務的”的客觀行為，從而涉嫌非法經營罪。

那么，是否在他人開設的交易平臺上發行就沒有刑法風險了呢？恐怕并不盡然，發行主體仍有可能構成非法經營罪的教唆犯與幫助犯。

寫在最后

代幣發行融資是幣圈常見的運營途徑，且伴隨疫情的線上銷售模式再次成為熱點。但自2017年以來，該種途徑在我國已被作出否定評價，根據其行為模式的不同，存在諸多刑事法律風險。在開篇提及的案例中，行為人自以為合規的線下聚會被查處的事實正與此相印證。立足當下，熟知法律的紅線已成為金融創新的前提。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：區塊鏈比特幣數字貨幣人工智能區塊鏈害了多少人比特幣市值多少億數字貨幣是什么東西人工智能是干嘛的

比特幣交易所