STEEM:反思Steem社區與孫宇晨的糾紛，DPoS該不該背鍋？_STE

近期Steem社區與波場創始人孫宇晨之間的斗爭，引發了加密貨幣社區的巨震，很多人也把矛頭對準了DPoS甚至是PoS算法，然后假設如果是PoW就不會出現這樣的事情，那真的如此嗎？

本文試圖解釋，即便Steem使用了PoW算法，可能也無法解決這個問題，這起事件暴露出來的，是當前多數加密貨幣都會面臨的問題。

在解釋之前，我們先來簡單回顧下事情的經過：

SteemitInc公司最初在推出Steem公鏈時，預挖了大量代幣，根據Steem社區成員JamesReidy的說法，該公司大概控制了6800萬Steemtoken，約占總量的20%左右；

Steem社區不滿這種預挖行為，有成員曾討論過通過硬分叉的方式來移除Steemit公司的股份，但這種行為充滿了爭議，因此并未實行；

Consensys發布ETHCC和ETHGlobal Paris關于Web3未來的5大要點:金色財經報道，Consensys團隊總結了從ETHCC和 ETHGlobal Paris收集到的關于web3未來的5個最關鍵的要點：1. Layer 2 繼續擴展以太坊作為關鍵基礎設施；2. web3 中的社交媒體正在成熟并獲得關注；3. 賬戶抽象將通過改善用戶體驗吸引大量用戶；4. 早該將重點從基礎設施轉向應用程序開發；5. 互操作性至關重要，協議必須相互支持且兼容。

該團隊表示，以太坊的未來是光明的，ETHCC 和 ETHGlobal的活動和公告凸顯了幾個重要的增長領域，包括通過 Layer 2 解決方案持續擴展以太坊。以 Lens V2 公告??為例，去中心化社交網絡的成熟和吸引力也表明了網絡開放和去中心化社交層的進展，以及其他值得注意的技術發展。[2023/7/28 16:03:10]

今年2月份，孫宇晨宣布收購了steemit公司，并接管了這部分預挖的Steem幣，于是有人猜測他會把Steem遷移到tron網絡；

Meta Mask機構解決方案MMI發布2023年Q1回顧，鏈上資產增加89.17%:4月18日消息，MetaMask機構解決方案MMI（MetaMask Institutional）發布2023年Q1回顧，新功能包括投資組合儀表板、NFT視圖的賬戶捆綁、身份驗證和登錄、Institutional Staking市場等。在數據方面，MMI擴展的八周用戶留存率超過65%，這是該團隊密切關注的指標。使用MMI部署在鏈上的資產(AUD)增加了89.17%。與此同時，MMI團隊預計年收入將增長25.87%。

據悉，MMI于2020年12月推出，旨在解決加密貨幣基金、做市商等機構接入DeFi的需求，同時需要滿足安全、運營和合規的要求。[2023/4/18 14:10:27]

在孫宇晨接管這些代幣后，Steem社區炸鍋，隨后一幫Steem區塊鏈見證人決定部署一次非常有爭議的0.22.2軟分叉，目的是避免Steem被遷移到tron網絡，當然這也會導致孫宇晨重金購置的Steem幣會被全部凍結；

英國央行將SVB UK納入銀行破產程序:金色財經報道，英國央行打算向法院申請將硅谷銀行英國附屬公司(SVB UK)納入銀行破產程序。英國央行在一份電子郵件聲明中表示，納入銀行破產程序意味著英國金融服務補償計劃FSCS將盡快向符合條件的儲戶支付受保存款，最高限額8.5萬英鎊（聯合賬戶的最高限額為17萬英鎊）。SVB UK的其他資產和負債將在破產時由銀行清算人管理，回收資金將分配給其債權人。SVB UK在英國的業務有限，不存在支持金融體系的關鍵職能。在此期間，該公司將停止付款或接受存款。[2023/3/11 12:55:46]

孫宇晨在得知這一消息后氣炸，隨后動用關系，在火幣、幣安、Poloniex等交易所的支持下，單方面實現了一次硬分叉，從而重新獲得他購得的Steem代幣，并公開表示Steem社區的軟分叉屬于“黑客行為”；

Aptos Labs聯合創始人：NFT將突破上一代區塊鏈的界限:金色財經報道，Layer 1區塊鏈Aptos Labs聯合創始人Mohammad Shaikh在采訪中表示，NFT有可能不僅僅是收藏品。我的看法是，NFT正在突破我們在上一代區塊鏈中所見的界限，過去你無法真正將NFT帶入不同的協議和平臺，NFT讓持有者能夠證明對數字項目的所有權，它應該有機會在游戲和社交平臺中生存。

Shaikh還表示，突破NFT用例的界限還可以連接世界各地的社區。到2023年，他預計NFT將通過大品牌和作為一種支付方式進入主流。[2023/1/28 11:33:07]

這一事件引爆輿論，Vitalik等圈內知名人士發起質疑，將矛頭引向了Steem采用的DPoS算法；

誰是誰非？

吃完了上面的瓜，我們不禁想問，這一事件的發生究竟該怪誰？

如果沒有steemit公司的預挖，那這起事件根本不會發生，然而預挖是圈內的普遍現象，以太坊也不例外。

如果孫宇晨不去收購steemit公司，steemit公司也不答應把代幣賣給孫宇晨，那也不會鬧這么一出，然而，這些其實都是正常的商業行為，似乎也沒什么好批判的。

那怪Steem社區不該去發動如此爭議性的軟分叉？似乎有些道理，未經過他人同意，侵犯別人的資產確實屬于非常不道德的行為，而從Steem社區的角度來看，孫宇晨的介入，確確實實也讓他們感到了威脅。

而各大交易所強勢介入，一是基于Steem社區不理智的行為，二則是因為和孫宇晨的關系。

以上的行為，似乎都存在著合理的解釋，因此矛頭對準誰，似乎都有些不合適。

于是乎，大家就把問題推給了DPoS機制，認為這種機制是極不合理的，然后使用PoW算法就能夠杜絕這起事件。

下面我會解釋，為什么這種說法是存疑的。

當前多數加密貨幣是中心化的，把鍋甩給DPoS沒有必要

之所以會有這種說法，在于很多人直接把比特幣當作是PoW的化身，卻忽略了Steem本身體量的問題。

早在2016年6月份，當時市值已達到10億美元的以太坊，因為TheDAO智能合約中價值近6000萬美元的以太幣被黑，而被迫采取硬分叉的方式回滾區塊鏈，你看，一個市值是Steem10幾倍的PoW項目，同樣因為部分人遭受損失而采取了這種極端的措施。

你可能會反駁說，兩者根本不是一回事啊。

好吧，那我們假設Steem采用的是PoW算法，而不是DPoS，會發生什么呢？

由于目前幾乎所有的PoW幣種都是通過礦池的方式來進行的聯合式挖礦，礦工們實際會把自己的投票權委托給礦池運營者。

從這個意義來看，PoW幣種實際采用的是委托工作量證明，因此，只要能說服幾個大礦池的運營者，就可以實現回滾這類操作，而以Steem這樣的體量來看，礦池運營者可能很容易就會被孫宇晨說服，以找回他的資產，然后通過一個“保障個人財產神圣不可侵犯”之類的理由也就過去了。

而攻擊的理由，可以被理解為一個學術詞-礦工可提取價值(MEV)，這種價值，可能是說服者允諾給予的經濟回報，也可以是關系價值，而只要這個價值大于發動攻擊帶來的損失，那就是值得的。

你看，換成PoW，一樣也解決不了這件事，房間里的大象一直存在，只是大家選擇了忽視而已。

當然，PoW和DPoS的去中心化程度，當然是前者高于后者，因為礦池是無法強制挽留礦工的，而交易所則完全可以限制持幣者提幣。

只不過，在這一事件中，兩者起不了決定性的作用。

那有什么法子，可以杜絕這類事嗎？

的確是有的，即將礦池的投票權歸還給礦工，像StratumV2這類挖礦協議的存在就可以實現，或者等待DEX的成熟，然后PoS和DPoS幣種都可以實現更高程度的去中心化。

而在實現它們之前，目前絕大多數的加密貨幣，依舊是非常中心化的。

Tags：STEEMSTEPOWPOSsteem幣有什么用STEP價格powr幣發行量Posscoin

比特幣交易