STE:理性吃瓜|誰才是Steem事件的真正贏家？_POSS價格

孫宇晨VSSteem社區是上周行業內討論度最高的話題。2月14日，孫宇晨完成了對Steemit的收購。而為了阻止鏈上資本強權，Steem見證人節點聯名發起軟分叉，將孫宇晨斥巨資購買的“見證人”席位化作空談；隨后，孫再次發動“資本攻擊”，聯合多家知名交易所，以0.04%的投票者占比碾壓Steemit社區99.96%的投票者，獲得了暫時的勝利……

關于Steem社區投票權的競爭還余波未了，多位大佬紛紛發聲，國內外社區一片嘩然：去中心化難道只是個笑話？DPOS、POS、POW機制，到底誰能做到公平？是否只要有錢就可以為所欲為？我們的投票權，究竟該托付給誰保管？早年間埋下這顆深水炸彈的BM應不應該背鍋？

3月6日下午，ChainNode直播間邀請到RenrenBitCMO，HelloPool創始人梓岑、BitShares理事，GDEX創始人巨蟹做客，與主持人君瑤對此問題展開了深入交流。

人民日報評論：理性看待當前的元宇宙熱潮:11月18日消息，“人民日報評論”微信公眾號針對元宇宙話題發文稱，多元的聲音不一而足，可以明確的一點是：雖然元宇宙似乎擁有廣闊空間和多種可能，但目前還是一個尚未成型的新興事物。每個人仍需理性看待當前的元宇宙熱潮，警惕任何以科技和未來為名義的忽悠；是鏡花水月還是觸摸得到的未來，是資本炒作還是新的賽道，是新瓶裝舊酒還是科技新突破，下結論前不妨“讓子彈飛一會兒”。[2021/11/18 22:00:20]

關于Steem事件的來龍去脈

兩位嘉賓都表示對此事件有著密切的關注，巨蟹老師表示，BTS社區在第一時間就對此事展開了討論：BTS是否應該采取一些事情來應對這一類隱患？

聲音 | 歐陽澤華：理性對待區塊鏈，用實踐來證明金融科技的社會效應:四川省地方金融監督管理局局長歐陽澤華表示，“經歷過二十世紀90年代納米科技宣傳的無所不能，再看看P2P在互聯網影響下的宣傳過度，不希望區塊鏈重復昨天，我們要更理性地對待區塊鏈。第一、要加強與學術屆的合作。“就金融信息化、金融科技和互聯網金融的創新而言，區塊鏈的意義重大，可能會成為繼互聯網、大數據之后的突破性和顛覆性的核心力量，成為解決金融創新最后一公里的關鍵技術和工具。我們要加強合作、交流，不斷探索區塊鏈技術對各領域的改造提升，助推區塊鏈破虛向實。”[2019/11/24]

“Steem是BM的第二個項目，其實在項目初期這顆雷就已經埋下了，bm早期預先挖了大量的幣，當時就已經引發了一些爭議，他承諾預挖出的幣將來不會參與投票，在當時暫緩了Steemit社區的矛盾，卻在本次收購事件中爆發了雷點。”巨蟹分析認為，孫宇晨一方會認為硬分叉是黑客攻擊，對他私有財產權的侵犯，由此聯合了交易所票倉，更改了見證人的席位。

分析 | coindesk分析：比特幣尚未突破關鍵阻力 需保持理性:據coindesk分析，今天比特幣出現了上漲，但仍需保持理性，目前仍有關鍵的阻力位尚未能成功突破。從技術面看，當前比特幣走勢處于頭肩底的上沿，只有成功突破3760美元，才能持續上漲至4030美元；如未能突破3760美元，將消減看漲的可能，若跌至3530美元，則可能反轉下跌至近期低點3300美元附近。[2019/2/18]

而梓岑則分享了關注到此次事件的最新進展，有一個重要的細節，韓國有一個較大的票倉把社區和孫宇晨重新拉回談判桌進行協商，爭取雙方達成雙邊通過，而不是通過硬分叉或軟分叉解決問題。

Steemit與Voice：誰是更好的去中心化社交？

??在梓岑看來，這兩個項目存在本質上的區別。Steemit是使用公鏈的形態實現應用，而Voice是建立在EOS鏈上的智能合約應用，從運行維護成本上來說，Steemit的運行費用會比Voice高很多；另一個角度來講，當遇到重要的更新迭代時，公鏈的治理和共識形成會遇到更多的阻力，正如此次的收購事件。

動態 | 揚子晚報：理性看待區塊鏈 樹立正確貨幣觀念和投資理念:據揚子晚報網報道，近期，不法分子通過公開宣傳，以“靜態收益”和“動態收益”為誘餌，吸引公眾投入資金，并利誘投資人發展人員加入，不斷擴充資金池，具有非法集資、傳銷、詐騙等違法行為特征。文章提醒，請公眾理性看待區塊鏈，不要盲目相信天花亂墜的承諾，樹立正確的貨幣觀念和投資理念，切實提高風險意識。[2018/8/26]

對于項目來說如果像Steemit樣陷入了核心團隊推動乏力的階段，在長期發展上會面臨不小的窘境；如果使用Voice這類更輕便的智能合約產品，反應速度和調整能力會有大大的提升，反面來講，Voice的用戶規模也可能會更“輕便“。

梓岑對于Voice發展前期的情況比較看好，“有著獎勵機制的媒體平臺，一定要在早期多加關注，雖然不知道未來的發展前景如何，但早期的紅利一定是巨大的。“

DPOS是否公平？POW是最好的選擇嗎？

兩位嘉賓都認為此次爭論的焦點應該放在交易所的選擇，而不是共識機制的相爭。巨蟹表示，國外社區會更關注，交易所能夠使用用戶的投票權，是否代表也可以挪用用戶的資產？其實對于交易所而言，如果想介入鏈的治理，可以在用戶協議中加上一句“用戶把幣充值到此交易所，就意味著把投票權委托給本交易所“，大量的用戶甚至不會關注到這一點協議。這次事件會帶來大家對于DPOS機制的思考，也可能引起交易所更積極的衡量自己的選擇。

梓岑則認為，每一個頭部交易所都應該配備一位DPOS方面的專家，去衡量是否要介入社區事務？怎樣拿捏介入的尺度？因為對于交易所來說，這類事件是非常大的公關危機，丟失了用戶的信任，陷入了焦頭爛額的局面。

正因“信任損失慘重“，反而不必擔心交易所票倉會被再次控制，因為他們沒有足夠的動機，無法帶來交易量的增長，也沒有能力承擔社區的憤怒和反擊，我們可以看到社區在這次事件中表現其實非常的強悍。在POW中也是同理，頭部礦池當然具備強行投票的能力，但在長期發展中這樣的”任性“不能給他們帶來足夠的好處，所以他們不會這樣做。因此不見得POW就比DPOS更公平，這取決于頭部平臺的自制力。

BM是一個任性的天才

作為Steemit創始人，DPOS共識機制的提出者，BM此前在推特上公開表示：“DPOS鏈的好壞取決于其所有者以及委托投票的代幣持有者，并對Steem鏈上的權力斗爭表示歡迎。”在詢問兩位嘉賓對于BM的評價時，得到了非常一致的答案“他是技術上的天才，但是任性的過了頭。”

巨蟹提到BM為區塊鏈行業帶來了許多前無古人的創新，如石墨烯架構、DPOS機制、去中心化交易所，BM在2013年左右設計出的產品，到17年、18年才真正被業界所接受，被其他項目復制和使用，這是他天才的地方。同時不可否認的是，他本人一些言論的表達不夠成熟，過于任性。或許他需要一個好的創業伙伴能限制住他的“任性”。作為比特股理事會理事，巨蟹認為BTS已經非常去中心化，哪怕BM再次回到BTS社區，也不會因“任性”帶來這種軒然大波。

在節目的最后，梓岑表示此次事件的受害人首先是steem社區，其次是交易所，再是波場團隊，而對于在場外的看客來說，我們才是本次事件的“贏家”。此刻真正應該思考的話題是：如何不被卷入這種負面爭議，規避此類問題？對于成年人的投資而言，沒有任何人會為你“背鍋”，應首先提升自己的分辨能力和抉擇能力。

Tags：STESTEEMPOS區塊鏈Mars Ecosystem TokenSteem DollarsPOSS價格區塊鏈專業大學排名

SAND