BTC:312暴跌啟示：DeFi究竟缺了什么_MAKE

作者：NEST愛好者_九章天問

312大跌，行業內很多人失去了信心，特別是DeFi領域。

以穩定幣項目MakerDAO為代表，因為312的暴跌，導致抵押穩定幣的債倉出現穿倉情形，從而啟動了MKR的拍賣。

整個過程中，各種段子到處飛舞，有的說0成本拍到了資產，有的說虧損多少多少，有的說項目結束了，有的要起訴他們，甚至基金會也感受到壓力，要將治理交給社區。

貌似整個加密社區都對DeFi能否真正成立都開始懷疑了。

數據：自312暴跌以來，余額超1個BTC的地址數量正在強勁復蘇:Token Analyst數據顯示，擁有超過1個比特幣的地址數量指標正在強勁復蘇，該指標在3月12日曾大幅下跌。當時根據Antpool的數據，BTC余額超過1個的地址從693降至404，這些地址的BTC要么被出售，要么被轉移到交易所。Token Analyst首席執行官Jai Prasad指出，4月7日，余額超過1個比特幣的地址數量為702。此外，交易所的比特幣凈流入有所下降。根據Glassnode公布的數據，截至發稿時，比交易所比特幣余額降至6個月來的最低點，為2234508.65枚BTC。（AMBCrypto）[2020/4/9]

這種懷疑導致行業的集體反思，很多人寫了文章，對312做了總結，千奇百怪的現象和更加千奇百怪的解釋。MakerDAO自己也做了很多調整，包括平倉清算方式，拍賣方式等等。越來越復雜，但目的只有一個，就是希望未來出現這一情況時，能夠避免312事件重演。這些出發點和初衷都是好的，都是希望DeFi能夠良性循環，持續發展，真正進入大眾視野。但是這些總結包括MakerDAO最近的調整中，總覺得還是換湯不換藥，沒有指向問題的核心。

觀點：312黑色星期五比特幣暴跌 系場內杠桿引發踩踏:近日，貝寶金融聯合創始人王立在接受采訪時表示，3月12日“黑色星期五”的表現是高杠桿壓力下，3月12日大量比特幣拋售引發合約和現貨市場的連環踩踏；深層原因是原油和新冠病疫情雙重打擊下，風險資產價格暴跌帶來的一次流動性危機。同時，貝寶金融CEO楊舟認為是流動性的問題，而不是整個市場的風險偏好變化。他解釋稱，這不是說比特幣到底還有沒有避險屬性的問題。市場上這時候關心的是：可以賣嗎？好賣嗎？反正趕快賣掉，而不管比特幣什么屬性。銀行又不給錢，而比特幣作為一個每天交易量超過百億美元的一個資產，只能賣比特幣去補充其他地方受損的那些錢。而恰恰在這個時候，比特幣市場本身又是一個高杠桿狀態，于是賣出引發了踩踏。（華夏時報）[2020/3/31]

當前知名的DeFi，無論是MakerDAO，還是Compound，都是所謂的超額抵押，限價平倉模式。表面上看，超額抵押，超水位線清算，無懈可擊。但這些設計，本質上是一個個的期權！既然是期權，必然涉及三個重要變量，價格、無風險收益率、資產波動率。

行情 | 昨日BTC全量新增地址312875個:Searchain.io數據顯示，昨日BTC全量新增地址為312,875，活躍地址數為621,370，總BTC交易數量為750,224.67。昨日BTC流入交易所數量為41,810.66，BTC流出交易所數量為24,924.20，流入流出交易所凈值為16,886.46。[2018/10/10]

這些東西本來都不屬于鏈上信息，由于價格變量的影響太顯著了，所以有人設計了一種叫做預言機的方案，想辦法把需要的價格，從代表價格發現的中心化交易所傳遞上來。

不管MakerDAO還是Compound，都用到了價格預言機。然后無風險收益率和波動率是隱含在定價公式中，不容易被察覺，于是當前市場上不管是哪個DeFi，在設計時，都沒有考慮這兩者可能的劇烈波動，更沒有做深入的敏感性分析。

動態 | BTC交易所流入凈值為14312.31:據Searchain.io數據顯示：昨日BTC全量新增地址為355543，活躍地址數為642385，總BTC交易數量為843953.99。昨日BTC流入交易所數量為48993.24，BTC流出交易所數量為34680.93，流入流出交易所凈值為14312.31。[2018/10/5]

先不提無風險收益率，因為這個變量影響因子較小，顯著變動的頻度較低。接下來就單說說這波動率，這是目前DeFi普遍缺失的一個核心變量。

波動率衡量的是資產收益率的波動水平，在金融學上常常用給定周期的資產收益率標準差來度量。

期權定價里，波動率是不可或缺并且極為敏感的變量，但這個變量在當前的DeFi里，是寫死或者通過治理來調整的。

以MakerDAO為例，兩個重要的參數保證了DAI的穩定：抵押率和平倉線，但這兩個參數并不是動態調整的，即合約一開始就寫好了，比如抵押5折，跌到8折平倉。如果要調整這個指標，就需要所謂的鏈上治理了，并不是系統自動變化。

同樣，我們在Compound里借錢也是如此，超額抵押，限價平倉，其抵押率和平倉線都是事先確定的，不會自動調整。

然而，在正常情況下，這兩個變量的設計是合理的，但在波動率急劇上升的時候，這樣做就會出現一種非常現實的挑戰：穿倉。一旦穿倉，你還要保證DAI的穩定，就不可能了，穩定幣的功能就逐漸失效。由于波動率的變化不像價格變化一樣明顯，而且往往也確實相對穩定，所以大部分情況，這些DeFi都能穩定運轉，自動平衡。即使以太坊從1400美金跌下來，MakerDAO都能夠正常循環，抵押規模甚至還不斷增長，大家都覺得這體現了去中心化的偉大。

然而，不管你抱著怎樣僥幸的心態，MakerDAO的處理終究是少了一個變量，沒有對波動率指標進行反饋。

這種問題在后面我們要提到的AMM方案里也一樣存在。

從更抽象的層面講，少一個基本維度的變量，讓參與者提供受到約束的信息進行博弈，最終即使能形成均衡，也是不完全信息均衡，這類均衡大都是不穩定的：在一些擾動下一旦偏離軌道，可能永遠回不來了，導致一部分參與者退出，市場結束。

比如這次312，MakerDAO無法處理波動率突然飆升的情景，原有的平倉設置在很短時間內被價格波動打破，最終導致一些債倉資不抵債。由于這種風險共擔的機制，導致全體DAI的內在價值貶值，為了維護穩定幣的屬性，采用拍賣MKR的方式人工重啟，這和DeFi的精神已經相去甚遠了。所以后面MakerDAO基金會也意識到了這個問題，不想也不能承擔責任，將治理權交給社區。

其實作為一個真正的DeFi協議，他不需要收費也不需要治理權，和ERC20協議一樣只是一個標準，前提是協議要全面反映該服務的所有變量，而不是拿一個缺斤少兩的模型來應對紛繁復雜的經濟世界。

雖然我們只是舉了MakerDAO的例子，但我們所揭示的問題是普遍的。波動率的缺失，使得所有抵押類協議都會重走MakerDAO的老路。這和運氣好壞無關，在金融領域，只相信邏輯，不相信運氣。出來混，遲早都是要還的，今天的好運，為明天的踩坑埋下伏筆。

最終，唯有邏輯和規律能拯救你。

Tags：BTCMAKEMakerDAOMakerbtc幣價格makerdao是什么意思makerdao代幣

AAVE