PLE:律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲_XRP

根據律師?Jeremy Hogan?的說法，Ripple?正在向美國證券交易委員會（SEC）發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。

該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將?XRP?確立為非證券代幣。

Ripple Labs 昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問 Stuart Alderoty 提供了這份 93 頁文件的摘要。正如 Alderoty 所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple 對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple?周五發布公告對美國?SEC?提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

1. XRP?是一種虛擬貨幣，因此不在?SEC?的管轄范圍內。

律師：MiCA法案的穩定幣交易上限阻礙了加密貨幣的采用:金色財經報道，MiCA法案受到加密行業許多人的積極歡迎，但引入的更具爭議性的措施之一是對Tether等私人穩定幣的每日交易上限2.19億美元（2億歐元）。全球律師事務所Clyde and Co的法律總監兼合伙人Rachel Mawer-Cropper表示，大型穩定幣的使用可能很快就會受到抑制，監管機構應考慮重新審視每日限額。如果其他司法管轄區允許相對不受限制地使用穩定幣，這可能會對歐盟的加密市場產生不利影響。[2023/7/10 10:46:01]

2. Ripple?從未與?XRP?的任何持有者簽訂過投資合同。

3. Ripple?從未進行?IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數?XRP?持有者沒有關系。

律師：Binance和Coinbase與SEC訴訟中的法律費用或高達1億美元:6月7日消息，SEC前高級出庭律師Fischer表示，Binance和Coinbase在與SEC的斗爭中的法律費用可能都高達1億美元。[2023/6/8 21:22:23]

4. 持有?XRP?并不意味著一個人可以獲得?XRP?部分收入或利潤。

5. Ripple?的?XRP?銷售量遠遠不到過去?8?年中增長的龐大?XRP?市場的?1％。

6. XRP Ledger?是完全去中心化的，美國?SEC?忽略了?XRP?交易的經濟現實。

7. Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

知識產權律師：Yuga Labs擁有BAYC版權及授予BAYC NFT持有者使用其IP的權利:2月1日消息，與多個NFT項目密切合作的長期版權和知識產權律師Jeremy Goldman發文解釋有關Yuga Labs向持有人授予IP許可是否有效的問題。

Goldman表示，首先Yuga Labs擁有BAYC的版權，當原創作品被固定在有形的表達媒介中時，版權自動產生，其中包括存儲在計算機內存中的數字藝術，無論是否經過行政注冊。其次，Yuga Labs擁有與BAYC NFT相關的數字藝術品的版權，并有權授予BAYC NFT持有者對數字藝術品的所有權以及將藝術品用于商業和其他目的的許可。[2023/2/1 11:40:00]

美國奧蘭多?Hogan & Hogan?律所的律師?Jeremy Hogan?在?YouTube?視頻中評論了?Ripple?對于美?SEC?訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃（winner takes all）”的游戲。

聲音 | 印度IAMAI律師：FATF指南不能用于實施加密禁令:據AMBCrypto消息，1月16日是印度最高法院(Supreme Court of India)審理“Crypto v. RBI”案的最后一天。印度互聯網和移動協會(IAMAI) 律師Ashim Sood發表辯論稱，任何法律活動都只能通過一項特定政策來停止 。監管的權力可能并不總是包括絕對禁止。而銀行禁令影響了印度的加密交易所。甚至外國銀行也被印度儲備銀行（RBI）管轄，交易所因此受到限制。Ashim Sood還補充說，金融行動特別工作組（FATF）提供的指南不能用于實施禁令，而需要采取侵入性較小的措施。交易所沒有責任為監管者設計一套監管措施。監管者不能僅僅以我認為所建議的措施不足為理由來為禁令辯護。這種轉移負擔的做法是不公平的。[2020/1/16]

正如他指出的那樣，Ripple?希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是?Ripple?在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國?SEC?的訴訟中，Ripple?為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了?Hogan?認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple?根據聯邦陽光法案（Federal Sunshine Law）提交了一項動議，以獲得?SEC?關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據?Hogan?的說法，這絕不是“孤注一擲”。

注：陽光法案（Sunshine Law），又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”（freedom of information），是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員（包括民意機關代表）違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan 解釋道：“如果你聽了 SEC 的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在 2018 年宣布以太坊并非出售證券？Ripple 已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國 SEC 措手不及——Ripple 這一手非常微妙但非常高明。讓 SEC 為自己辯護一次。”

此外，Hogan?還提到了回應結尾出現的“積極抗辯（Affirmative Defenses）”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了?Ripple?想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan?表示，并稱特別值得關注的是?Ripple?的第二項積極抗辯，“XRP?不是證券。Ripple?沒有違反《證券法》第?5?條，因為?XRP?不是證券……因此在銷售?XRP?時不需要注冊。”

正如?Hogan?指出的那樣，SEC?在其訴訟中避免尋求宣告性判決?XRP?是一種證券，而只尋求“影響受托管?XRP?的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple?卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple?本身要求得到美國?SEC?沒有要求的完整裁決——Ripple?表示，他們希望法庭做出?XRP?不是證券的完整裁決。如果?Ripple?想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple?會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了?Ripple?對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple?確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些?XRP?產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan?不由得感嘆。

本文來自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKE SIMMONS

Tags：PLEripplePPLXRPPLENTYCOINripple幣幣值穩定AppleB Tokenxrp幣的前景怎么樣

ICP