KIK:Kik訴訟疑云：Howey測試能否成為厘清加密貨幣與證券的試金石？_king幣怎么樣

作者：羅滔

美國證券交易委員會(SEC）對于加密公司的首次代幣發行始終施加著嚴格的管控措施。由于加密貨幣與證券的界定一直很模糊，很多加密公司試圖通過SAFT等手段增強代幣發行的合規性，但包括Telegram、Block.one在內的眾多公司的ICO仍難逃被界定為證券的命運，被迫妥協或進行和解。作為首個因“發行未經注冊證券”而被SEC起訴的發行方，Kik選擇與SEC進行強硬對抗，如今訴訟程序已歷經9個月，Kik能否取得最終勝利，引發了各界關注。

案件伊始

KikInteractiveInc.2017年初試圖通過銷售數字代幣“Kin”來募集資金，共籌集資金約1億美元，其中超過5000萬美元來自美國投資者。2019年6月，美國證券交易委員會以Kik違反了1933年《證券法》第5條的規定，向美國公民發行未經注冊的“證券”為由對其提起訴訟。

美國SEC宣布終止對Kik的訴訟:金色財經報道，本周三，美國證券交易委員會宣布終止對Kik Interactive的訴訟。根據判決，Kik將需要向SEC支付500萬美元的罰款，并就未來三年的任何籌資情況向SEC提交通知。[2020/10/22]

Kik創始人兼CEO,TedLivingston對贏得訴訟始終持有信心，認為Kin的定位始終都是貨幣，SEC的指控扭曲了事實。當前，Kik公司仍在努力推動訴訟程序的進行，欲通過法律手段為加密貨幣正名，并呼吁加密貨幣監管的明確性。

最新進展

SEC和Kik都希望迅速解決這一場長達9個月的訴訟，雙方在上周五重申了在本案中的觀點與立場，并表達了對迄今為止法庭辯論中所收集到的陳述是否完整、準確的看法。

美國法官：Telegram敗訴對Kik案沒有約束力:金色財經報道，據昨日消息，美國證券交易委員會（SEC）和科技公司Kik在虛擬聽證會上就其ICO相關法律糾紛進行了辯論。當SEC法律顧問Stephan Schlegelmilch援引Telegram案作為與Kik非常相似的代幣發行時，法官Hellerstein表示，Telegram的敗訴對KIk案并不具有約束力。他指出，在初步禁令裁決中，主持Telegram案的法官P. Kevin Castel發現Telegram僅存在“成功的可能性”，但現在的情況有所不同。[2020/7/11]

SEC看來，如果沒有Kik“捍衛”生態系統的努力，其代幣Kin就沒有任何價值：

聲音 | Kik：將會“留下來”，還有一些非常令人興奮的計劃:加拿大社交媒體和即時通訊應用Kik透露，它將“留在這里”，這顯然與之前因法律問題而關閉的計劃背道而馳。在10月13日發布的官方推文中，該公司宣布:“好消息:Kik要留下來了!!”還有一些非常令人興奮的計劃，讓這個應用程序變得更好。更多細節即將公布。請繼續關注。”據此前報道，Kik曾卷入一場代價高昂的法律戰，與美國證券交易委員會(SEC)就其ICO一事展開法律戰，監管機構起訴該公司進行了據稱未注冊的1億美元代幣發行。[2019/10/14]

一方面，Kik向公眾發行的代幣符合Howey測試下證券的性質;

Howey測試是美國最高法院在1946年的判決中使用的一種判斷特定交易是否構成證券發行的標準，該標準決定著加密貨幣是否應該作為一種證券而接受監管。包含要素：

動態 | Coinbase和Circle取消對Kik對抗SEC活動的支持:據beincrypto消息，6月5日，美國證券交易委員會（SEC）對Kik提起訴訟，指控Kik進行了“非法的1億美元證券發行”活動。隨著事件的升級，原本通過加密貨幣社區網站DefendCrypto.org對Kik對抗SEC活動表示支持的Coinbase和Circle已神秘地從該網站上消失，似乎已經取消了對該活動的支持。到目前為止，Kik已從其“Defend Crypto”活動的收益中籌集了430萬美元。[2019/6/5]

資本投入；

投資于一個共同事業；

投資人有獲利預期；

獲利完全依賴于發起人或第三方的努力或經營。

另一方面，“Kik并不否認它于2017年通過州際貿易進行了發行行為，也不否認它向SAFT參與者提供并出售了證券"，然而，“Kik現在尋求簡易判決的唯一理由是它沒有向公眾投資者提供和銷售投資合同，同時，它向SAFT參與者發售的部分是符合豁免注冊條件的”。Kik所提供的理由并不充分。

Kik則堅持認為，SEC認定Kin屬于證券的的觀點顯然不符合Howey測試的兩個原則，SEC既不能證明Kik引導了客戶的獲利預期，也不能證明Kik與客戶進入了同一個公司。且其營銷材料已明確說明"Kik將僅僅是眾多開發商和參與者中的一員"，因此其投資者明確知道Kik不會"負責全部的管理"。

同時，Kin的發行分為兩筆單獨的交易，并基于不同的目的，對此應該區分對待，單獨評估。第一筆交易發生在kin推出之前，向認可的投資者進行了非公開出售，根據聯邦法律，該筆交易被視為證券發行；而第二筆交易是在Kin的基礎架構已完備之后進行的，鑒于該筆交易只是向公眾出售商品，因此不屬于證券發行，更無需向SEC進行登記。

律師喬伊對此做了一個形象的比喻，“Kin在被用于預期目的之前已交付給購買者。這將相當于特斯拉在汽車制造完成之前向購買者交付他們未來汽車的鑰匙，并告訴購買者他們可以拿著鑰匙等待汽車制造完成，也可以將鑰匙出售給其他人以在二級市場獲利。”可以看到，SEC的指控顯然將兩筆交易混為一談了。

此外，Kik指責SEC沒有盡到適當的警示義務，沒有告知Kik其銷售可能屬于證券發行。

"美國證券交易委員會的動議未能證明，其向Kik公司提供了足夠的通知，說明其出售Kin的特定事實和情況會構成'投資合同'。僅此事實爭議就排除了對SEC有利的簡易判決。"

此外，雙方在所陳述事實的相關性、完整性及重要性上也存在頗多分歧。

Kik判決的突出意義

Howey測試已成為SEC監管的重要武器，事實證明，已有眾多加密貨幣在Howey測試面前敗下陣來。

不可否認，Howey測試確實對于刺破加密貨幣的偽裝卓有成效，但很多人對SEC是否用對了Howey測試表示擔憂。

Kik的總法律顧問EileenLyon表示，美國證券交易委員會的投訴做出了一些不準確的假設，這些假設“使Howey測試遠遠超出其定義”。

律師Jay也認為，對Kik來說不在于通過Howey測試，而是表明Howey測試并不是正確的方法。

為加密貨幣的法律適用尋求更明確的路徑便是Kik選擇堅持與SEC斗爭的目，無論Kin是否會被認定為一種證券，都將推動SEC給出更為明確的解釋，也會使加密貨幣與證券性質的厘清更加清晰。

Tags：KIKSECKINHOWKIKO幣Wrapped Secret (ERC20)king幣怎么樣HOW幣

FTX