SON:大量細節曝光！BSV當家人“澳本聰”碩士論文涉嫌抄襲_珍珠幣pearl能投資嗎

作者:Paintedfrog

譯者：馬可薇

來源：區塊鏈前哨

“澳本聰”克雷格·賴特于2008年在諾森比亞大學獲得了國際商法碩士學位。同年2月他提交了長達九十頁的論文《互聯網中介責任的影響》。這篇論文存在嚴重抄襲，大量文本都是沒有給出來源引用，直接復制或者改寫自其他文章。

克雷格·賴特在2008年和2011年發表的關于抄襲的觀點，現在看來就像是在活生生的打自己的臉。

抄襲的性質遠比大多數人想象的都要嚴重。這是違反版權法的犯罪行為，也是犯罪欺詐行為。

——克雷格·賴特

抄襲根據程度可以分為幾種，從簡單的不加引用地重述另一位作者的觀點，到直接復制粘貼整段的文字，再到直接偷走全篇文章。

這種文字的復制是另一種形式的盜竊欺詐，在某些情況下，這不是偶爾的忘記了標注引用，而是有意識地欺騙，他們想將他人的作品占為己有。在這種“特殊的盜竊形式”中，這些作者展現了他們之前從未表現出過的技能水平、知識和專長，他們利用他人的工作和研究來掩蓋自身能力的不足。

不止一個人認為，“竊取一個人的思想是剽竊，但如果竊取的是不同幾人的思想，那就是調查研究”。這淡化了抄襲剽竊的影響，但更重要的是，它還會影響真正的研究。好的研究者利用他人的思想，但同時也會貢獻自己的想法。

——克雷格·賴特

以下的分析內容或不完整，后續有發現會繼續更新。

HilaryEPearson，《互聯網提供商的責任》

HilaryEPearson,LiabilityofInternetServiceProviders(1996)

賴特在沒有著錄的情況下盜用了Pearson14頁論文的大部分內容。他一字未動地復制了Pearson的開篇段落并將其用作了自己論文的引言。

數據：兩位PEPE早期買家地址過去一周內再次買入大量PEPE:7月12日消息，據Spot On Chain數據顯示，兩位PEPE早期買家地址過去一周內再次買入大量PEPE，其中0x025開頭地址（曾通過交易PEPE獲利1414枚ETH）花費40萬USDT買入約2630億枚PEPE；地址osf.eth（曾通過交易PEPE獲利92.12枚ETH）花費145.8枚ETH買入1787億枚PEPE。[2023/7/12 10:50:02]

左：克雷格·賴特，《互聯網中介責任的影響》，P16-17

右：HilaryEPearson，《互聯網提供商的責任》，P1

左：克雷格·賴特，《互聯網中介責任的影響》，P25、63。

右：HilaryEPearson，《互聯網提供商的責任》，P11-13

大部分的抄襲內容都經過改寫而非直接復制粘貼。下面列出的是是賴特逐行改寫的例子，對應內容用高亮標注了。

左：克雷格·賴特，《互聯網中介責任的影響》，P66-68。

右：HilaryEPearson，《互聯網提供商的責任》，P4-5

Pearson的《互聯網提供商的責任》中總共有58個自然段，賴特盜用了其中45段，25段全部使用，20段大部分盜用。這種大段文字的有條不紊地剽竊行為很難用忘記引用原作者來解釋。

報告：烏克蘭邊境緊張局勢升級，比特幣捐款大量涌入:2月9日消息，區塊鏈分析公司Elliptic 2月8日發布的一份報告顯示，數十萬美元的數字貨幣捐款流向了烏克蘭的非政府組織和志愿者組織。

該報告指出，與前一年相比，2021年向這類組織提供的加密資產資金增加了900%以上。并補充說，它已經確認了這些志愿者組織和非政府組織使用的幾個加密錢包，總計收到了超過57萬美元的資金。

銀行和金融機構經常阻止向這些團體支付款項，因此加密貨幣已成為首選的融資方式。其中一些資金用于為烏克蘭軍隊提供軍事裝備、醫療用品和無人機。其中一部分還投入了面部識別應用程序的開發，以識別敵方雇傭兵或間諜。（BeInCrypto）[2022/2/9 9:40:50]

賴特還盜用改寫了Pearson的另一部論文，《知識產權與互聯網：英美法律對比》，同樣沒有引用原作出處。

上：克雷格·賴特，《互聯網中介責任的影響》，P33。

下：HilaryEPearson，《知識產權與互聯網：英美法律對比》，P14

RonaldMann&SethBelzley,《互聯網中介責任的承諾》，草稿版

RonaldMann&SethBelzley,ThePromiseofInternetIntermediaryLiability(2005)

這篇標題類似的論文以其參考書目眾多而聞名，賴特在其論文中曾多次提及這篇論文及其作者，然而，這和隨意且大量地借鑒其內容還是有區別的。賴特復制粘貼了大量的腳注，第19，21-27，30-33，50-51，59頁，以及賴特論文的結論部分都基本照搬了《互聯網中介責任的承諾》一文。

大量的比特幣ATM機正在被運往薩爾瓦多:根據 Bitcoin Archive 發布的推文顯示，大量的比特幣ATM機正在被運往薩爾瓦多。除捐贈的比特幣以外，薩爾瓦多有大量的海外勞工，他們可能使用比特幣匯款回國。但比特幣用于支付的波動性問題較難解決，雖然薩爾瓦多官方設定了固定匯率的兌換基金，但在暴跌時可能出現嚴重擠兌。[2021/6/21 23:52:55]

以下是賴特對Mann&Belzley原文中不加引用地逐字摘抄長腳注的一個例子：

克雷格·賴特，《互聯網中介責任的影響》，P50腳注

Mann&Belzley《互聯網中介責任的承諾》P20腳注

賴特在有些部分直接復制了全部腳注塊，而在將這些內容復制到自己論文中時，賴特特意刪除了Mann&Belzley對自己的腳注列表的引用，具體可見Kraakman條目：

左：克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》，P51

右：Mann&Belzley《互聯網中介責任的承諾》，P50

賴特論文中PartII部分對Mann&Belzley的引用則更加嚴重。《影響》一文中PartII，SectionA以及SectionB部分基本可以算是《承諾》中PartII，SectionA及SectionB的擴寫。以下是賴特論文標注后結果，改寫部分用粉色高亮標注，完全一致部分用紅色高亮標注，藍色高亮部分則是賴特著錄了參考文獻：

Plaid被指控大量收集Cash App等應用程序用戶金融數據:6月25日，一項新的集體訴訟在加州提起，針對今年早些時候被Visa以53億美元收購的金融科技創業公司Plaid。原告聲稱，Plaid通過累積數百萬用戶的金融交易并將其貨幣化，侵犯了隱私和數據保護。

原告指控該公司通過“數據管道（Data plumbing）”積累Venmo、Stripe、Square的Cash App和Robinhood等服務的相關數據。據稱Plaid知道，“在交易完成后幾個小時內，你存入或取出的每一美元，你在信用卡上收取或支付的每一美元，以及你為退休而存起來的每一美元。想象一下，這包括你購買的每一本書、每張電影票或每頓晚餐，你支付給醫生或醫院的每一張賬單，以及你在抵押貸款、學生貸款或信用卡賬單上支付（或未付）的每一筆付款。”

注：管道（plumbing）是用于描述云計算模型中系統之間技術和連接的術語。它包括構成云環境的系統、存儲、網絡和互連組件。（Cointelegraph）[2020/6/30]

以下是更詳細的賴特論文SectionII部分，可以更好看出賴特基本是將Mann&Belzley的原論文改寫后據為己有，剽竊部分同樣用高亮表示：

左：克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》，P23

右：Mann&Belzley,《互聯網中介責任的承諾》，P11-12

就連賴特的論文結構都在很大程度上與《承諾》相類似。在下圖中可以看出，賴特論文的目錄表中很多條目都與《承諾》相同或類似，并且順序也保持了一致。

分析 | 隨著2017年底比特幣價格飆升，大量比特幣分叉出現:據bitcoinist報道，根據加密貨幣數據分析公司DataLight的最新數據，比特幣已經分叉產生了近50個山寨幣，其中許多仍未完全未知。DataLight指出，當2017年12月比特幣價格達到歷史最高水平，出現了19個這樣的比特幣分叉，然而他們都沒有被廣泛采用。事實上，2017年底比特幣價格的飆升似乎與新比特幣分叉的出現相吻合。[2019/2/1]

左：克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》

右：Mann&Belzley,《互聯網中介責任的承諾》

HeatherAHarrisonDinniss，《貿易工具：電子商務工具中的知識產權問題》

HeatherAHarrisonDinniss,ToolsoftheTrade:IntellectualPropertyIssuesinElectronicCommerceTools(2001)

同樣，賴特在沒有來源引用的情況下盜用了這位作者的文稿。

粉色高亮=改寫

紅色高亮=完全一致

左：克雷格·賴特，《互聯網中介責任影響》，P52-53

右：HeatherHarrisonDinniss，《貿易工具：電子商務工具中的知識產權問題》

左：克雷格·賴特，《互聯網中介責任影響》，P31

右：HeatherHarrisonDinniss，《貿易工具：電子商務工具中的知識產權問題》

在論證META標簽部分時，賴特從PaulGraham論文《META標簽——最新動態》中復制了一段腳注，沒有給出引用。

左：克雷格·賴特，《互聯網中介責任影響》，P52

右：PaulGraham，《META標簽——最新動態》，摘要

維基百科

維基百科的使用條款規定，“只要有適當的聲明”，網站上的任何資料都可以被自由地分享并由他人使用。賴特在他自己的論文中使用了維基百科上的內容，但沒有引用出處或者貢獻者。雖然這種行為不對，但可能相較前面的例子影響要小，但仍應引起注意。

截圖顯示的是維基百科“替代責任”條目，賴特逐行改寫其中一段冗長的段落，同樣沒有來源引用。

左：克雷格·賴特，《互聯網中介責任影響》，P39-40

右：維基百科“替代責任”條目，2008年2月26日版本

類似的例子還有很多，“網絡著作權侵害責任限制法”，“外國情報監視法”。

粉色高亮=改寫

紅色高亮=完全一致

左：克雷格·賴特，《互聯網中介責任影響》，P28-29

右：維基百科“網絡著作權侵害責任限制法”條目，2008年1月20日版本；

“外國情報監視法”條目，2008年2月22日版本

其他來源

還有一些其他未聲明來源的的部分，但這些相對來說都不算嚴重，有些可能算是剽竊的灰色區域。這里就不放具體圖了，但是可以從下面列表中找到具體內容：

CrispianBalmer，《法國法庭要求雅虎限制用戶進入納粹網站》，ABC新聞

DennisCrouch，《通過中介銷售的產品可能造成個人管轄權的專利侵權》。Patently-O

《違反保密協議》，HSE.gov.uk

《什么是專利？》，IPAustralia.gov.au

JosephW.Glannon，”民事訴訟程序“，2006年課程大綱

《歐洲法院司法部長表示，在民事案件中不處理交通信息》，歐洲數字版權時事通訊

列表并不完全，后期隨著新發現可能會有添加。

更多

賴特曾于2011年在InfosecIsland上分兩部分發布了標題為《互聯網盜版、抄襲與安全專業人員》。在文章中賴特嚴厲譴責了抄襲者，并稱這種行為是“不誠實”、“不道德”的欺詐行為。

賴特對有抄襲行為的“安全專家”更是鄙視。他在文中舉了兩個例子，其中之一是JoStewart-Rattray。賴特曾試圖通過聯系出版問題文章的雜志社編輯來揭露幾年前的事情。

賴特贊揚了該雜志對問題文章的迅速刪除動作，他聲稱Rattray曾聯系他并表示后悔，但賴特將其歸為“卑劣的借口”。

神奇的是，賴特譴責抄襲的這篇分為上下兩部分的文章和他的論文一樣同樣充斥著剽竊來的文字。

第一行與《影響》相同，都用的是Pearson論文的改寫：

左：克雷格·賴特，《互聯網盜版、抄襲與安全專家》，InfosecIsland

右：HilaryEPearson，《互聯網提供商的責任》，P1

博客的第二部分則幾乎是照搬了賴特本人的論文內容，包括抄襲部分。下圖中的高亮部分文字都是來自Pearson或Mann&Belzley：

克雷格·賴特，《抄襲與安全專家，第二部分》，InfosecIsland

2020年4月10日更新

自從本文昨日發表以來，在社交網絡上引起了大量的討論。顯然賴特本人也看到了這些評論，他迅速承諾會修改論文并將新版本發布到SSRN上。

目前賴特論文頁面顯示為正在修訂：

該論文的較早版本目前已無法從SSRN下載，且已經被新版本替換。

截圖顯示的是舊版本第16頁與今天發布的新版本的對比：

左：克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》，P16

右：克雷格·賴特《互聯網中介責任影響》，P16

可以看出賴特添加了對Pearson的引用，但考慮到賴特對該作者14頁論文的大量且詳盡的借鑒，這種簡略的引用怕是并不能解決問題。

原文鏈接

https://medium.com/@paintedfrog/craig-wrights-llm-dissertation-is-full-of-plagiarism-f21439ea8a47

Tags：SONEPEPEARPEAboson幣v2IPEPE珍珠幣pearl能投資嗎Peachfolio

POL幣最新價格