EFI:觀點 | DeFi首先需要證明自己不是一劑藥_DEFI

作者：梓岑

來源：幣新區塊

編者注：本文作了不改變作者原意的刪減。

本文為讀者來稿，作者梓岑，為比特股(BTS)，EOS社區早期成員，EOS超級節點HelloEOS創始人，現任加密貨幣借貸平臺RenrenBitCMO.

本文回顧了去中心化金融的發展歷史，對比了中心化解決方案和去中心化解決方案的優劣，認為現階段去中心化金融還難以保障客戶資金安全。

DeFi成了所有公鏈的“解藥”

我一直說，DeFi只是我們臆想出來的解藥。

從2017年以太坊崛起造就的公鏈賽道黃金期，到2018年整整一年慘不忍睹的下跌趨勢，這份慘不忍睹到2019年變作了暗無天日。項目描述的藍圖看起來很美，但當我們陷入熊市的死亡螺旋，幾乎所有的愿景都變成了笑話。就DAppReview上的數據來看，所有公鏈上，即使是最活躍的DApp日活也不過幾百，數據非常慘淡。

觀點：數字美元終會到來:金色財經報道，Digital Dollar Project政策研究主管Michael Greco表示，更多的問題是何時而不是是否會在美國建立中央銀行數字貨幣(CBDC)。

Greco表示，美國的數字美元“未來幾年有潛力”，但美聯儲正在等待國會頒布立法，然后才能向前推進。他預計國會明年不會通過這樣的法律，但表示他預計將會在2023年取得進展，尤其是在隱私方面”。[2022/12/29 22:13:46]

最開始，其實DeFi只是ETH的解藥。2018年ICO熱度褪去之后，以太坊社區不得不面臨尷尬的局面，持續失血，一路下行。沒有Staking功能的以太坊需要一劑解藥，鎖住ICO之后無處安放的流動性，這個解藥就是DeFi。

記住，是以太坊社區需要DeFi成為一場變革。因此，也的確在舉全民之力推動DeFi的發展，MakerDAO等DeFi項目近年來取得的巨大進展是一個非常可喜的信號。但是，目前DeFi廣泛采用的去中心化質押發行的模型，實際上源起于2014年正式上線的BitShares的設計。盡管后繼者采用各種方式優化這個模型的設計，卻始終擺脫不了行情看漲時幾乎不受控制的滾雪球式的泡沫堆積，以及幣價劇烈下挫時的流動性危機和黑天鵝魔咒。

觀點：擺脫Facebook的糟糕聲譽是Libra現在面臨的最大問題:加密貨幣媒體CyprusMail發文稱，在一系列丑聞之后，Facebook本身已不再那么具有吸引力。這也是目前困擾Libra的最大因素，比監管機構的反對或失去創始成員支持嚴重得多。Facebook自身的聲譽最近進一步惡化，過去幾周，Facebook因拒絕撤下煽動針對抗議者的暴力言論而受到尖銳批評。（CyprusMail）[2020/6/27]

接著，DeFi成了所有公鏈的解藥。細想一下，公鏈們都在做什么？DApp、數字身份、跨鏈協議、資產上鏈、去中心化交易所，和DeFi。所有人都在做，什么都想做，為什么？因為實在是沒招了。但最后DeFi成為最熱的方向，原因也很簡單，因為只有DeFi才是真正能夠鎖住流動性的應用。

但是我們依然擺脫不了尷尬，

分析師觀點：比特幣S2F模型核心要素是“人類心理”:比特幣分析師，BTConometrics公司S2F（存量-流量比率）模型研究員Nick Emblow強調了S2F模型中容易被遺忘的一個方面。根據Emblow的觀點，人們普遍認為S2F對比特幣價格的影響。這種看法變成了市場情緒，導致比特幣的價格波動。話雖如此，這一流行的模型更多的是“社會學”而不是“計量經濟學”。為了進一步解釋他的觀點，Emblow說，人們主要是著迷于BTC日益增加的稀缺性。這反過來又增加了個人購買比特幣(BTC)的可能性。即使沒有計量經濟學背景，“S2F”模型作為長期預測也是正確的。然而，正如這位分析師所說，它的核心要素是“人類心理”。（U.Today）[2020/5/10]

“牛市什么都不用做，熊市做什么都沒用。”

然而，DeFi是一個未經歷長時間的安全攻防對抗檢驗的新生態，逃不開各種未知，包括黑天鵝。

動態 | 觀點：區塊鏈外在牽引與數字文化產業內在發展需求推進區塊鏈在數字文化產業領域應用:據人民論壇網消息，同濟大學人文學院藝術與文化產業系教授解學芳發表分析文章《區塊鏈與數字文化產業變革的內外部向度》。文章中表示，區塊鏈看似是生產力，但其作為去中心化的自組織更具有新興生產關系的特點。區塊鏈技術的演進帶來系統與程序設計理念的變革，推動消費者、企業與資本之間分配關系與信任關系的重構，并以社區自治為核心組織關系顛覆現有商業組織模式。文章還提到，區塊鏈在文化類金融產品、數字文化貿易等方面也將具有重要應用價值，其有望在數字文化產品與服務的跨境支付、貿易結算、衍生品合約的買賣等點對點交易方面發揮作用。區塊鏈技術的外在牽引與數字文化產業的內在發展需求，正協同推進區塊鏈在數字文化產業領域大放光彩。[2020/1/28]

而Uniswap和Lendf.me相繼受到攻擊，最近密集的暴雷事件，特別是Lendf.Me累計損失超2400萬美元幾乎直接歸零，則帶來了對DeFi更尖銳的拷問，如果不能保證開源系統的資金安全，你甚至沒有能力證明自己不是一劑藥。DeFi在證明自己真的是一場變革之前，至少需要擺脫暴雷陰影，但是，所有人都顯得有些不知所措。

對CeFi的抨擊并不能幫助DeFi突破自身的瓶頸。DeFi的擁躉們常挑釁CeFi的中心化風險，但實際上，多重簽名控制的CeFi冷溫熱錢包系統，何嘗又不能理解為另一個維度的DeFi呢？

中心化平臺設計了冷溫熱錢包系統，有全鏈路資金流動安全風控，有主機網絡層的入侵檢測/防御與分析，有多重簽名+MPC/TEE/HSM組合作為最后的防線。

一些成熟的安全方案，雖然也具有很大的安全挑戰，但只需有專業的安全團隊，實施部署相對容易。但即使這樣，我們依然不敢有絲毫大意。

誰來承擔開源協議的資金安全責任？

DeFi呢？DeFi，無異于一個裸奔的熱錢包。DeFi生態還處于早期，智能合約CodeisLaw，意味著代碼開源還不能有一絲一毫錯誤，但一些ERC新標準功能豐富的同時，安全上并未經歷多少真實的安全攻防對抗。再者，DeFi里內部智能合約與外部智能合約的互操作上無形中也可能打開一扇扇未知風險入口。

我們常說，涉及資產安全永遠沒人敢說100%。面對安全性的拷問，中心化平臺可以給出完備的安全體系作為背書，靠長時間穩定運營的成績收獲用戶信任。一個非常現實的問題，經歷了這次Lendf.Me近乎一夜歸零的災難之后，同樣的理財方案擺在用戶面前，用戶會選擇中心化平臺，還是DeFi？因為在我看來，中心化平臺能給出“就算萬一發生安全事故，至少能找到人，至少賠得起，賠不起至少還能維權”這樣的答案。

薛定諤的雷，DeFi面對嚴峻的安全形勢依然惶惶，也更需要經歷漫長的過程重建信心，不僅是對社區用戶，還有核心團隊和背后的投資人。

但一個現實而又致命的拷問，恐怕誰都答不上來，應該由誰來承擔開源協議的資金安全責任？

Staking會天然鏟除DeFi的生存土壤

最后說回EOS，為什么DeFi更不能是EOS的解藥？

在這件事情上，EOS生態和以太坊最根本的區別是，EOS已經有了staking投票鎖倉，并不需要把“鎖定流動性”寄希望于DeFi。鎖定流動性不再成為剛需，DeFi也就失去了像以太坊社區那樣的肥沃土壤，所以即使EOS擁有足夠高的并發和效率，DeFi項目也很難有足夠活躍度。

同樣的邏輯，不難發現以太坊之外的其他DeFi項目都難成氣候，因為公鏈們早就已經抄了作業：無一例外，全世界都在Staking。不幸的是，Staking會天然鏟除DeFi的生存土壤，因為在這樣的環境里，DeFi不再被迫切需要。

開拓者們一直在為實踐我們的理想主義付出巨大試錯成本，但是，我們離證明DeFi真的是一場變革還很遠很遠。當我們談到DeFi，能不再因為潛在的安全風險如履薄冰的時候，再把DeFi當解藥不遲。

援引@曹寅的話：

“如果未來，全人類有機會使用各種自由開放的DeFi服務的時候，應該感謝在過去歷次黑客攻擊事件中受損的DeFi用戶，以及各位孜孜不倦，不忘初心的DeFi開發者們，這段激動人心的旅程永遠肇始于這些探險者和建造者們踏出的第一步，向他們致敬。”

致謝

感謝知名白帽黑客、慢霧科技創始人余弦為本文提供的專業安全建議，以及部分內容貢獻。

Tags：EFIDEFIDEF區塊鏈efinity幣估值PeakDeFiDefi Shopping Stake區塊鏈幣圈大佬排行榜

波場