EFI:DeFi可以從金融危機中學到三件事_Defi Gold

編者按：本文來自?Unitimes，作者：NemilDalal，翻譯：Johnny

即便中本聰創造了比特幣，他可能也會欣賞以太坊的去中心化金融(DeFi)所創造的世界。

就像?2007年金融危機引發的憤怒催生了比特幣這種新的支付系統一樣，DeFi顛覆了如今的傳統銀行業模式。DeFi是無須許可的、可編程的、功能強大的，可以通過開源代碼、開放訪問和去中心化的方式來運作。

截至今天，鎖定在DeFi中的價值接近10億美元。但隨著DeFi的發展，黑客行為也在激增，使用戶損失了價值數百萬美元的資金。

DeFi遭遇的黑客攻擊帶來的資金損失。來源：DeFi:DependencyHellMeetsFinance

盡管DeFi與傳統金融有很大的不同，但它仍需要努力解決導致2007年金融危機的三個相同因素：

收益率追逐

數據：DeFi協議總鎖倉量達1115.7億美元:金色財經報道，據Defi Llama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到1115.7億美元，24小時漲幅為0.03%。TVL排名前五分別為MakerDAO（103.2億美元）、Curve（87.4億美元）、Lido（85.9億美元）、AAVE（83.8億美元）、Uniswap（55.9億美元）。[2022/5/14 3:15:45]

搶椅子游戲

超關聯性

在物理學中，要擺脫重力是不可能的。在金融領域，想要逃離市場是不可能的。所以讓我們深入研究這三個教訓。

收益率追蹤存在固有的風險

收益率追逐?(yieldchasing)是引發金融危機的最早原因之一。互聯網泡沫之后的低利率導致投資者以次級貸款的形式追逐更高的收益率。

在金融領域，收益率反映的是風險。如今，投資者可以在美國國債上獲得80個基點的收益，同時在高風險債券上獲得6%的收益率。這種差異(后者的收益率更高)是為了彌補高風險債券可能無法償還本金的風險。

數據：當前DeFi協議總鎖倉量為1942.9億美元:2月20日消息，據Defi Llama數據顯示，目前DeFi協議總鎖倉量1942.9億美元，24小時減少2.24%。鎖倉資產排名前五分別為Curve（189.7億美元）、MakerDAO（159.6億美元）、Convex Finance（130.7億美元）、AAVE（120.6億美元）、WBTC（102.2億美元）。[2022/2/21 10:04:41]

投資者面臨的挑戰是，要確定哪些收益率是機遇，哪些收益率高是由于該金融產品本身的風險就很高。

2007年金融危機的一個核心錯誤是錯誤地評估了由抵押貸款支持的高收益證券的的風險。次級貸款——即使是的AAA級——從來都不是無懈可擊的，盡管評級機構和抵押貸款發起者不這么認為。

DeFi也遇到了同樣的問題，用戶在不注意潛在風險的情況下比較不同DeFi協議的收益：

實際的風險調整資本回報率?(回報除以風險)是由任何散戶投資者都需要耗費大量時間去研究的因素驅動的，比如這些因素：

DeFi安全平臺Immunefi獲得550萬美元資金，Blueprint Forest等機構參投:10月26日消息，DeFi安全平臺Immunefi宣布獲得550萬美元資金，投資方包括Blueprint Forest、Electric Capital、Framework Ventures、Bitscale Capita等11家機構投資者以及一系列私人投資者。

Immunefi將利用這些資金推進其在DeFi安全方面的服務，為智能合約協議提供資產保護，并對善意黑客實施財務激勵。據報道，該服務負責保護Synthetix、Chainlink、SushiSwap、PancakeSwap等項目中超過500億美元的協議資產。自2020年12月成立以來，該平臺已累計支付750萬美元的漏洞獎金。（Cointelegraph）[2021/10/26 20:59:41]

安全性風險

抵押率

治理過程

清算過程

網絡可用性

如果散戶投資者沒有注意到所有這些信息，他們就可能會做出高風險的抉擇，并錯過那些收益率較低但可靠得多的機會。

DeFi平臺Wing：Flash Pool鎖倉量保持在2億美元以上:基于本體的跨鏈DeFi平臺Wing發推稱，其Flash Pool的鎖倉量持續保持在2億美元以上。[2020/10/10]

與ICO(首次代幣發行)不同的是，盡管DeFi存在很大風險，但大多數DeFi項目帶來的收益是有限的。一次”中頭獎“的ICO可能帶來5000%的回報，而潛在的損失最高為100%；但對于去中心化借貸來說，最好的情況是回報率實在10%-20%之間，而如果DeFi協議被攻擊，損失率高達100%。

每個人都在玩搶椅子的游戲

對銀行和DeFi協議而言，追逐收益率導致了一個惡性循環，但這并不能阻止所有人都玩這場游戲。

正如花旗集團(Citigroup)前首席執行官ChuckPrince在2007年金融危機開始時所說的：

“就流動性而言，若音樂停止，事情就會變得復雜。但只要音樂不停，你就必須站起來跳舞。”

Gate.io今日推出KIMCHI和SUSHI挖礦DeFi活期理財:Gate.io平臺將在今日下午2:00推出KIMCHI和SUSHI流動性挖礦DeFi理財，采用活期理財形式，用戶可隨時取幣賣出。利息將在去中心化平臺直接轉化為USDT后在Gate.io發放，持幣用戶可以選擇任意一個參與或同時參與。

Gate.io提醒：以上項目是流動性挖礦產生，風險較高，請務必謹慎參與，具體持倉量和發放周期規則請查看具體理財頁面[2020/9/5]

本質上，那些小心管理風險的組織會經歷損失，直到獲得勝利。市場是一個惡性循環，這意味著，深思熟慮的CEO們在市場奔潰并將他們的風險最大化競爭對手擠出市場之前，是不會得到回報的。正如沃倫·巴菲特所說：“只有當潮水退去，你才會發現誰在裸泳。”

同樣的效應也發生在DeFi上。例如，要想擊敗Compound協議的借貸利率，一個簡單的方法就是要求更低的抵押率，讓抵押率接近100%。較低的抵押率使這些貸款對借款人更具吸引力?(因為低抵押率意味著借款人需要抵押的資產更少了)，提高了他們愿意給予儲戶(出借人)的收益率。在一個追逐收益率的世界里，這種競爭性產品可以迅速獲得市場份額——就像ChuckPrince的花旗集團一樣——盡管其中的風險要大得多。

隨著競爭導致了擔保標準的降低、收益的提高和每個DeFi協議的風險的提高，惡性循環將隨之而來。深思熟慮的協議可以嘗試提高抵押率，但要做到這一點，它們必須提供更低的收益率。然后用戶就會轉向不那么深思熟慮的競爭對手，如果他們想要爭奪用戶，就會迫使所有協議都降低標準。

這就是典型的囚徒困境：

DeFi面臨這樣的囚徒困境

風險評分——華爾街的評級機構，諸如?DeFiScore?等DeFi評級項目——可以起到一定的作用，但它們的聲音經常被忽視。

在DeFi領域，實際上只有當用戶損失了資金并開始認真對待這些風險因素時，風險評級才會受到重視。

一切都相互連接在一起

在金融危機期間，沒有一家銀行是孤立的。今天，沒有任何DeFi協議是一個孤島。

雷曼(Lehman)和美林(MerrillLynch)的失誤，導致經營狀況最好的銀行出現問題。無論高盛銀行在風險管理方面多么聰明，它都需要AIG(美國國際集團)支付保單費用：

上圖顯示，2007年金融危機期間，“政府用來拯救AIG公司的數十億美元，以及美聯儲用來清除該公司最糟糕的信用違約掉期的數十億美元，其中近400億美元轉移給了僅10家作為該公司交易對手方的金融機構。”這10家金融機構包括興業銀行(SocieteGenerale)和高盛(GoldmanSachs)等。圖源：紐約時報

歸根結底，金融是一個相互交織的紙牌屋：

截至2008年6月高盛的頂級衍生品交易對手，圖源：金融危機調查委員會

在DeFi領域，各DeFi協議也類似地相互連接在一起。Compound?依賴于多抵押DAI智能合約；PoolTogether?同時依賴于Compound和多抵押DAI的運行...正如Coinbase工程師DanielQue?指出的：

由于可組合性，DeFi協議也可以成為一個紙牌屋。

例如，在最近針對?bZx協議的攻擊的事件中，對Kyber預言機的依賴導致SynthetixUSD(sUSD)價格暴漲，從而導致bZx遭受損失。在另一起事件中，黑客通過利用imBTC(一種ERC777代幣)中的重入攻擊漏洞，使得Lendf.me協議被盜2500萬美元。黑客通過建立一個虛假的余額并用其借入資金。

可組合性是DeFi的超能力之一，但也是其最大的危險之一。就像在金融危機中，即便運行最好的銀行也不安全一樣，經過嚴格審計的智能合約也不能免于與所有其他協議和原語進行交互的影響，尤其是那些在部署其原始代碼時沒有構建的協議和原語。

永遠不要忘記—金融就是金融

DeFi仍處于起步階段，距離成為下一個金融體系的基礎還有很長的時間。但如果它要成為金融運作的基礎，就需要變得具有反脆弱性?(anti-fragile)。

像?DeFiScore?這樣的?DeFi協議評分項目可以對用戶進行風險教育。DeFi協議可以編寫測試套件來測試常見的依賴項bug。協議可以以一種對意外故障具有彈性的方式構建。DeFi本身可以通過像?Opyn?這樣的協議提供保險。

歸根結底，DeFi不是銀行業。它是開放的、無須許可、可編程的。但金融就是金融，不管它下面的技術堆棧是什么。

我們應該吸取教訓。

Tags：EFIDEFDEFIOREDOGEFIDefi GoldPINETWORKDEFI價格Radioreum

芝麻開門交易所下載