BTC:觀點丨托管銀行層與BTC的系統風險：在現有規則下，它能活下來么？_區塊鏈

作者：DeribitMarketResearch，原題《在現有規則下，BTC能活下來么？》

翻譯：子銘

BTC允許用戶在不信任任何第三方的情況下存儲和轉移價值。然而，每個區塊只能容納4400筆交易。在其他條件相同的情況下，BTC的交易容量受制于區塊的大小。目前的區塊大小限制是由于技術和激勵的相容性導致的，這種情況不可能很快就會消失。有些人認為，你可以通過增加區塊大小來擴大BTC單區塊交易規模。雖然這將使得每個區塊能包含更多的交易，但BTC本身的價值存儲和轉移特性將變得更差。因此，BTC通過排除超過安全容量限制的使用量來保護其價值特性。隨著時間的推移，其安全容量限制可以被擴大。

其實筆者認為BTC將風險排除在外的能力被高估了。即便BTC可以控制網絡內部的用戶數量，但它無法控制通過托管銀行訪問網絡的用戶數量。這個銀行層的增長不在網絡的控制范圍內，也就可能會發展成為BTC的系統性風險。

觀點：支持比特幣將使PayPal為CBDC做好準備:根據多位金融科技專家的說法，PayPal支持比特幣支付可能無助于將現有加密貨幣從其利基市場中撤出，因為比特幣持有人經常將其視為類似于黃金的投資資產，而不是一種支出手段。專家說，PayPal的決定可能有助于該公司在競爭日益激烈的數字支付領域吸引新用戶，在這種競爭中，創新至關重要。這也有可能使該公司為主流數字貨幣的出現做好準備，例如由中央銀行開發的數字貨幣。其他專家認為，這種關聯可能會使PayPal比加密貨幣受益更多。實際上，在計劃公布后，該公司的股票上漲了5％以上。(路透社)[2020/10/23]

用戶之所以采用托管銀行的原因是因為它們在多個維度上提供了更低的交易成本，比如他們可以享受到更強的網絡效應、更快的支付清算、更快的法律追索權、更低的交易費用，或者還能進入交易所或貨幣市場獲得其他金融服務。

如今一個流行的設想是，未來的“BTC堆棧”將由不同的層組成，這些層代表著信任/成本圖上的獨特一點。如果較高的層出現故障，用戶可以回退到較低一層。

觀點：區塊鏈將賦能電力新業態、新模式及新服務:2020電力區塊鏈技術應用論壇16日在京舉行。與會人士表示，依托其去中心化的特征與優勢，區塊鏈有望在電力行業新業態、新模式、新服務中發揮重要作用。中國電力發展促進會常務副會長兼秘書長游敏表示，區塊鏈技術與電力行業的融合應用，是能源革命與數字革命融合發展的重要內容。目前我國把區塊鏈作為核心技術自主創新的重要突破口，加快推動區塊鏈技術和產業創新發展。當前，廣大電力企業正積極探索區塊鏈技術在電力行業市場化改革、數字化轉型中的應用落地。未來，區塊鏈技術將在電力行業新業態、新模式、新服務的探索與建設中，為落實能源安全新戰略、實現電力行業高質量發展起到積極的促進作用。（新華財經）[2020/9/17]

在這篇文章中，筆者將展示托管銀行層是如何為BTC帶來系統性風險的，并解釋是什么驅動了托管銀行層的增長，且該怎樣抑制其給BTC帶來的負面結果。

觀點：政府不能染指私人的加密貨幣這一想法不切實際:基金公司Collaborative Fund的合伙人Morgan Housel,表示，有些人表示政府不能染指他們的加密貨幣，這種想法是不切實際的。假如政府今天頒布一條法令說如果你持有加密貨幣就要進監獄，是不是會對價格有影響？政府有手銬和槍，可以做想做的事。（cointelegraph）[2020/9/3]

托管銀行層如何能為BTC帶來系統性風險的

想象一下未來有2億人使用BTC，其中大部分人通過托管銀行層管理BTC。這些銀行使用比特幣網絡作為銀行間結算網絡。用戶通過BTC借據的方式在托管銀行層存款。

這種安排是否長期穩定就在于到底是誰對誰有“杠桿作用”了。如果用戶可以隨時離開，那么托管銀行系統就會受到約束。但如果用戶被鎖住了，那么用戶資金所帶來的“力量”就在銀行手里。用戶是否會被鎖住取決于退出系統的成本有多大。

觀點：加密業務應該先建立良好的產品和用戶基礎，再實現去中心化:CryptoBriefing文章稱，為了讓Web 3.0成功，首先需要集中化。去中心化長期以來是加密市場的熱門詞匯。因此，這個萌芽的生態系統中的公司被期望從第一天起就實現這種精神。不幸的是，由于創建真正的分布式網絡帶來嚴重的權衡問題，可能會給早期初創企業帶來問題。在技術進步之前，加密初創公司一直面臨可擴展性三重困境。這個問題表明，在可擴展性、安全性和去中心化方面，創始人和開發人員只能擁有三者中的兩個。更重要的是，未能充分實現這三個特征可能會招致加密社區的憤怒。專注于DeFi的風險投資基金Framework Ventures聯合創始人Michael Anderson建議以逆向思維方式來思考加密業務應該如何發展。作為理性主義者，他認為最開始的集中化有利于新協議。“先建立良好的產品和用戶基礎，然后進行去中心化。”例如，Synthetix以類似方式開始，Synthetix基金會持有每份合約的密鑰。基金會也是唯一能夠執行協議升級的實體。但隨著協議的發展，Synthetix已開始轉向DAO治理模型，ProtocolDAO執行所有主要的治理決策。（CryptoBriefing）[2020/4/23]

手工退出成本

觀點：區塊鏈已延伸到數字金融，要壯大數字經濟新引擎:近日，由深圳市社科聯主辦、深圳市信息咨詢產業研究會承辦的以“數字經濟與深圳經濟發展”為主題的學術沙龍活動在深圳舉行。與會學者認為，區塊鏈技術已延伸到數字金融，要培育壯大數字經濟新引擎。（深圳特區報）[2020/3/24]

當政府進入數字貨幣市場進而取消BTC的可贖回性時，這可能會被視為將系統的退出成本抬高到無限大。政府可能會覺得控制網絡層本身很困難，但在這個例子中，他們根本不需要這樣做。因為他們已經控制了銀行。

1933年美國公民的黃金就是這樣，1971年美國國內持有的其他民族國家的黃金也是這樣。

如果BTC的可贖回性被取消，BTC就完成了向法幣的過渡。

Source:?Linkedin

值得注意的是，這并不是用戶可以“UASF”的時候，也不是對BTC的協議層做出改變的時候。因為BTC的標準仍然遵守BTC協議的規則。但現在用戶允許它成為一個需要途徑來解決的問題。

整體退出成本

實際上，政府甚至不一定要取消比特幣的可贖回性，因為BTC的整體退出成本會很大。

就拿一個銀行跑路的場景來說，這時所有人想離開銀行系統，即從棧道下移到去信任層。其中一部分人可以成功過渡，但他們將成為拍賣會的贏家，交易費會被炒到幾千到幾萬美元。剩下的人將會被留在更高的層上。

如果上層相對于下層的容量增長過大，人們就失去了向下層移動的選擇權。當用戶發現自己被永久鎖定在上層時，政府可以在系統中實施各種稅收或規則的變更。

是什么驅動了托管銀行層的增長

人們使用更高的層數的原因是因為這些信任/成本圖上的點為他們提供了更多的優勢。請記住，“成本”可包括很多東西，不僅僅是交易費用。它還包括網絡效應、結算時間、可逆性、隱私等。

恐怕存在這樣一個反饋循環，即托管層越大越有吸引力，從而將更多的用戶推向托管層。

這一點可以先用黃金的一個例子來說明這一點。試想黃金持有者都在市場上與其他用戶競爭，如果他們能夠早些結清債務，供應商就更愿意與他們做生意。如果銀行業能給他們提供更低的費用，他們就可以把這種價格節省的費用轉嫁給貿易伙伴。結果也就產生了一個反饋循環，隨著時間的推移，用戶會遷移到最便宜的解決方案。

另外，使用銀行來記賬的好處是局部的、即時的，而壞處則是全球性的，而且往往要延遲幾十年才會發生。

同樣的反饋循環也存在于BTC中。如果托管銀行層變得非常成功，想象一下，所有這些結算交易推動了底層交易費用的上漲。突然間，越來越多的人變得完全不支付去信任層的交易費用。托管銀行可以為基礎層空間支付更多的費用，因為他們的交易代表著成千上萬的鏈外用戶的捆綁利益。

????

????

因此，以前的非托管用戶可能面臨著使用托管或是完全停止使用BTC的選擇。這也適用于閃電網絡，在閃電網絡中，你無法安全地路由小于3.5倍的鏈上費用限制的支付。

有趣的是，如果交易費用很低，這個反饋循環仍然可以維持。原因還是在于該交易費用只是整個交易成本中的一個方面。如果主鏈的安全預算非常低，結算時間可能會變得過長。這就進一步增加了銀行等托管的鏈外解決方案的相對優勢。

該怎樣抑制托管銀行曾給BTC帶來的負面結果

我認為有兩種方法可以最大限度地減少托管銀行業務層的系統性風險。

首先，社區可以阻止用戶大規模采用借據。這就涉及到這樣一種舉措：既能讓新用戶仍然享受到持有BTC的好處，但不以銀行在無托管層上占優的方式使用它。

????

??

其實這種情況在過去幾年里已經發生了，這說明BTC社區“本能地”認識到如果太多人用錯了方法，BTC的價值特性對每個人來說都會退化。

其次，我們需要

繼續創新，將BTC的去信任能力擴大到更多用戶。具體來說，我們需要開創性地讓多個用戶共享一個UTXO的方式，這樣他們也可以將利益捆綁在一起，在區塊鏈鏈上市場上求生存。

BTC有一個隱含的假設，那就是用戶會支付更多的費用來使用底層或其他免信任的擴展方式。實際上，比特幣不僅要與法幣甚至其他數字貨幣競爭，還要與BTC托管銀行競爭。

很多人認為BTC發展太快有很大的風險，而發展太慢幾乎沒有風險。如果BTC能夠以自己的步調發展這無疑是正確的，但它做不到這一點。我們必須確保市場上有足夠的需求是被去信任容量滿足的，否則就會有托管銀行系統永遠蠶食基礎層的風險。

Tags：BTC區塊鏈比特幣加密貨幣BTC鮑爾曼俱樂部區塊鏈工程專業學什么女生13年如果買了5萬比特幣值多少錢加密貨幣有哪幾種類型

PEPE幣