DEF:DeFi總鎖定價值（TVL）越高意味著越成功？NO，我們需要一種新的排名標準_DEFI

重要要點：

鎖定總價值是衡量智能合約中抵押品的重要度量方式。

Compound的供應和貸款來源比Aave高，但Aave的TVL排名卻更好。

在某些情況下，例如資產聚合商，鎖定總價值是衡量價值獲取的直接方法。

一種可能的解決方案是對比協議的收入，因為這種方法可以普遍應用于任何加密協議。

總價值鎖定是追蹤DeFi及其相應增長的最受歡迎的指標。但這里有一個問題：它不適用于所有協議。

這就是為什么加密貨幣需要尋找替代方案的原因。

一種度量標準不能滿足所有DeFi要求

報告：近兩年DeFi主導地位逐漸下降:金色財經報道，據 DappRadar 報告顯示，隨著 NFT 和游戲 Dapp 越來越受歡迎，DeFi 的主導地位逐漸下降。2021 年，DeFi Dapp 在頭部區塊鏈所有 Dapp 中占比達 50-91%，其中，包括 Ethereum、Fantom、Avalanche、Cronos、Tezos、Harmony 和 Optimism 在內的區塊鏈上 DeFi Dapp 占比相對較高。而在 2022 年，僅有 39-56% 的 Dapp 屬于 DeFi 類別。[2023/1/23 11:27:10]

在DeFi生態系統中，有多個子細分市場，例如DEX，貨幣市場，資產聚合器和合成資產發行。種類繁多，嘗試應用一種千篇一律的指標來快速評估項目變得困難重重。

報告：DeFi領域中約50%的黑客攻擊與跨鏈橋相關:金色財經報道，根據Token Terminal的一份報告，DeFi領域中大約50%的攻擊發生在跨鏈橋上。在過去兩年的時間里，黑客利用跨鏈橋上的漏洞盜取超25億美元。與其他安全漏洞相比，這個數額是巨大的，比如在此期間的DeFi借貸黑客攻擊（7.18億美元）和去中心化交易所的漏洞（3.62億美元）。

Immunefi首席執行官和安全專家Mitchell Amador解釋說，DeFi領域的一些開發者缺乏必要的知識來保護這種復雜的機制。Amador稱：“許多開發者通過簡單地復制和粘貼其他項目的代碼來啟動項目。當其中一個項目有漏洞時，其他項目通常也有這個漏洞。開源智能合約，由于所有人都可以看到和訪問，很容易吸引黑客研究它們，發現它們的漏洞，并利用它們。”（Cointelegraph）[2022/10/20 16:31:25]

對于自動做市商，TVL是交易者可以交換的可用流動資金總量。但是對于借貸市場，該指標表示可借用的資金量。

DeFi挑戰指數今日為1.488‰，挑戰評級2級:金色財經報道，據同伴客數據顯示，06月01日DeFi挑戰指數為1.488‰，較上一周上漲0.119‰，挑戰評級為2級。

注：挑戰指數是DeFi市場的鎖倉量與華爾街前五大資管機構AUM的比值，用以反映DeFi生態與傳統市場的相對體量。[2021/6/1 23:01:42]

讓我們來看另一個例子。

如果Aave在鎖定的總價值方面領先于Compound，這是否意味著它的增長快于Compound？

Compound目前提供的資本為16.4億美元，其中借貸為9.13億美元。這意味著資本利用率為55.5％，大約7.3億美元的供應可以被未來的借款人利用。

Windows Defender安全缺陷或威脅加密用戶:金色財經報道，在最新版本的殺程序Windows Defender中發現了一個安全錯誤。這個漏洞使惡意軟件可能損害加密錢包和其他敏感數據的完整性。該問題似乎僅影響Windows 10，并且在脫機掃描期間可能不會發生。實際上，有可能可以進行全面掃描，僅僅是Defender無法正確報告。微軟尚未解決該問題。[2020/3/23]

資料來源：Compound

但是，Aave的供應量為13億美元，活躍借款為1.54億美元，可供借款人使用的差額為11.5億美元。

Aave的資本利用率僅為11.76％

聲音 | Zcash開發公司ECC高管：現在的目標是讓Zcash變成一個人們可以構建“用于所有DeFi應用程序”的平臺:Zcash開發公司Electric Coin Company（ECC）的營銷和業務發展副總裁Josh SwihartSwihart表示，現在的目標是將Zcash變成一個人們可以構建“用于所有DeFi應用程序”的平臺，并補充說：“如果要貸款，如果要進行DAO（去中心化自治組織），那么所有這些工作也可以使用zcash完成。 …最終，我們希望zcash shielded[地址]可在以太坊智能合約中使用。”[2019/10/13]

資料來源：AaveWatch

Compound的增長源于流動性挖掘，而Aave在沒有任何有意義的代幣激勵的情況下取得了成功。無論增長是否是由流動性挖礦引起的，Compound的數據都表明，與Aave相比，其市場更大，利用率更高。

本質上，如果Compound的供應量為1000億美元，而借款人獲得了990億美元，但Aave的供應量為100億美元，而借款人利用了10億美元，那么TVL仍然將Aave的收入排在Compound之上。

TVL指標對Compound具有更多的貸款來源進行了懲罰。這類似于說一家銀行比另一家銀行更好，因為它發行的貸款較少，因此有更多的流動性來迎合未來的借款人。

而對于Synthetix，TVL是協議中所抵押SNX產品和SNX的市場價格。

如果Synthetix上的活動停滯不前，但是SNX的價格上漲了30％，那么假設SNX的抵押保持不變，TVL也將上漲30％。同樣，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也會下降類似的幅度。

Synthetix協議的增長并不主要取決于生態系統中有多少抵押品，而取決于合成資產被鑄造的數量和交易所的交易量。

雖然抵押品鎖定是必不可少的，因為它會固有地增加可以發行的合成資產數量，但TVL無疑是一個跟蹤這個協議增長和使用情況的錯誤指標。

對于Uniswap，Curve和Balancer等自動市場做市商，TVL衡量交易者可以利用的流動性量。盡管這很重要，但它并不能固有地衡量所創造的價值。

TokenTerminal顯示Uniswap的年化收入為1.11億美元，而Balancer為3080萬美元。盡管Balancer的TVL比Uniswap高33％。

此外，連接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流動性聚合商從這些來源獲取流動性，因此流動性并未鎖定在協議中。

但是，與Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并產生更多收入，而后者的TVL卻是Kyber的3倍。

資料來源：DeFiPulse

積極的一點是，TVL確實描述了一些孤立案例中協議的增長。

yEarnFinance之類的資產聚合器就是一個很好的例子。YFI持有者退出時會從yVault投資者那里收取費用，因此該項目的收入流和TVL是直接相關的。盡管如此，只有少數DeFi協議可以從TVL中獲取價值。

當該協議的交易量增加時，Synthetix代幣持有者將獲得費用收入獎勵，而Aave的利益相關者也將獲得該協議賺取的費用。

因此，TVL的高低或許無關緊要，除非它確實能夠表明增長和價值獲取。

TVL的潛在替代選擇

與TVL相比，使用更普遍的財務指標可以提供更高的清晰度。

所有協議都會為代幣持有者，驗證者或其他參與者帶來收入。協議產生的總收入直接表明協議為人們創造了多少價值。

資料來源：TokenTerminal

對于相對估值，可以轉向價格與銷售比率，即代幣的市值除以年化收入。

是應該使用當前市值還是完全攤薄是另一個要考慮的因素。但這因投資者而異。

DeFi項目的價格-銷售比率，來源：TokenTerminal

盡管進行了上述評估，TVL指標仍可以用于評估AMM或抵押品中的流動性，從中可以為合成資產發行平臺生成流動性。

但是，如果不慎使用，TVL無法提供DeFi協議中增長的準確表示。并且，在出現其他選擇之前，用戶應該對鎖定價值保持半信半疑的態度。

Tags：DEFEFIDEFITVLdefi幣聯合坐莊是騙局嗎DeFi Warrior去中心化金融defi入門分析與理解TVL幣

抹茶交易所