EFI:DeFi去中心化加速，這六個去中心化程度最高的頭部DeFi項目你了解嗎？_DEF

重要要點：

瘋狂的流動性挖礦和高昂的代幣估價使得在識別頂級DeFi項目變得困難。

CryptoBriefing創建了一個框架，該框架利用治理和代幣分發來衡量哪種協議去中心化程度最高。

大多數項目面臨的主要障礙是代幣去中心化和吸引代幣持有者參與開發的障礙。

按照去中心化程度最高到程度最低，要識別頂部DeFi項目可能很困難。在整個生態系統中，隨著代幣價格飛漲和泡沫般的愚蠢，這項識別變得更具挑戰性。

在短短的兩年內，成千上萬的美元到數十億美元不等的項目創建出具有韌性的產品，這些都是他們辛勤工作的回報。

盡管實現了如此驚人的增長，但是仍然有必要解決DeFi和實際采用之間的核心障礙。主要的障礙？治理和去中心化。

在目前的狀態下，去中心化金融只能維持其名稱的后半部分。真正的去中心化尚未真正實現，并且這是有充分理由的。

在這些協議還處于萌芽狀態并且迭代核心功能的時候，創始團隊需要足夠的控制權才能立即進行升級。因此出現了一些去中心化的迭代，其中一些迭代比其他迭代更成功。

例如，有Uniswap之類的協議，創始人從一開始就放棄了對項目的控制權。這意味著沒有人可以關閉Uniswap，但也無法升級。相反，像Compound和Maker這樣的協議需要其智能合約可升級。使網絡的發展保持靜態不是一個可行的選擇。

Aave的創始人StaniKulechov認為，通過本地代幣進行鏈上治理是這些迭代協議向前發展的中間途徑：

DeFi保險協議InsurAce獲得NEAR以及Harmony資助:2月10日消息，DeFi保險協議InsurAce發推稱，近日獲得NEAR Protocol的開發資助，如今獲得公鏈Harmony旗下3億美元生態基金提供的資助。

據悉，InsurAce獲得75000美元資助，將在Harmony主網上啟動，并將集成5個基于Harmony的項目。[2022/2/10 9:43:36]

“鏈下治理沒有錯，生活中的大多數事情都由鏈下治理。但是，當涉及DeFi協議時，鏈上治理確實具有價值主張，因為它允許對可執行代碼進行治理而不受任何干擾，從而賦予了真正的社區權力。”

隨著這些協議的成熟，將治理和權力從十人小組過渡給數百人的社區至關重要。但是，要使此工作奏效，社區成員必須有強烈的動機采取真誠的行動。

盡管勢必會存在有影響力的社區成員，但需要采取措施減輕他們對網絡的控制。因此，限制了它們形成卡特爾和捕獲系統的能力。

考慮到這一點，加密協議面臨著兩個主要的治理風險：監管者介入并關閉項目的中心化功能，或鯨魚共謀通過本地治理代幣進行網絡接管。

DeFi協議面臨的最后一個問題是監管。與中心化平臺不同，大多數去中心化平臺都不要求用戶提供正式身份證明或其他個人詳細信息。

CoinFund的創始人兼首席執行官JakeBrukhman告訴CryptoBriefing：

“我不認為DeFi和法規是互斥的。同時，我認為協議本身并不需要KYC：我認為協議是交易的信息技術，它們只會將合規性委托給邊緣。”

Avalanche鏈上DeFi協議總鎖倉量為86.1億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，目前Avalanche鏈上DeFi協議總鎖倉量為86.1億美元，24小時增加2.23%。鎖倉資產排名前五分別為AAVE（24.6億美元）、TraderJoe（12.1億美元）、Benqi（9.98億美元）、Curve（9.76億美元）、multichan（8.12億美元）。[2022/1/27 9:15:42]

通過考慮所有這些因素以建立一個統一的框架來評估治理，三個關鍵方面有助于確定特定項目的去中心化程度：

一種衡量社區意見并執行能夠達成共識的決策的方法。最簡單的方法是在去中心化自治組織中投票。激勵社區進行真誠投票。擁有貨幣價值的本地代幣有助于使個人對利潤的渴望與協議的最大利益保持一致。公平分配代幣，以防止集中在一些可以勾結和捕獲網絡的參與者手中。

讓我們將此框架應用于最熱門的DeFi協議，以確定去中心化程度最高和最低的協議。

通過去中心化程度對DeFi協議進行排名：

1.yearn.finance

yEarnFinance由AndreCronje于2020年2月發起，是DeFi中最吸引人的項目之一。其吸引力主要圍繞著yVaults驚人的收益，但是正是其基層治理運動激發了人們的進一步參與。

該平臺的子治理代幣YFI是自比特幣以來分配最公平的代幣。沒有預挖，沒有代幣被預先分配給開發者和投資者。取而代之的是，在yEarn的流動性挖礦計劃期間，所有供應都被搶購一空。

Value DeFi：針對vBSWAP和VALUE持有者的補償計劃已接近尾聲:據官方消息，Value DeFi在推特上宣布，針對vBSWAP和VALUE持有者的補償計劃的最后一部分正在進行中。用戶可通過valueliquid.io來索賠此前損失的VALUE。下一輪補償將于Value DeFi在Polygon上發布后進行。

與此同時，團隊目前正努力按時交付項目重新推出計劃：

- 大致會在同一時間上線Polygon和BSC（再次上線）；

- 通過外部測試和審查加強安全性；

- 正在為我們的產品尋找保險，并希望在重新推出時上線該服務。[2021/5/27 22:49:08]

擁有大量資本的鯨魚總是主導著代幣流動性挖礦活動。YFI對此并不陌生，因為大型實體帶來的代幣中心化程度相當高。

yEarnFinance沒有DAO用于協議管理，但確實使用YFI代幣進行鏈上投票。取而代之的是，yEarn依靠各個社區成員持有的6-9多重簽名來實施提案。通過多重簽名錢包執行決策并不是管理資金的最能抵抗捕獲的方法。

即使在DAO中，5-10個當選成員也可以執行決策。但是，一個有意義的區別是，通過DAO進行去中心化的計劃將允許代幣持有人否決行政決定并罷免DAO成員。

yEarnFinance的公平分配，通過代幣調整治理和財務激勵措施以及使用社區擁有的多重簽名，是基于去中心化的頂級DeFi項目。

2.Synthetix

桑坦德高管：結合第二層協議和公共區塊鏈的受監管DeFi或是金融科技未來:桑坦德銀行區塊鏈實驗室負責人John Whelan最近談論了主流金融中采用分布式分類賬技術的可能性。并表示，結合許可的第二層協議和公共區塊鏈網絡的受監管的去中心化金融可能是金融科技的未來。（cointelegraph）[2021/4/29 21:08:48]

作為擁有超過十億美元鎖定抵押品的頂級DeFi協議，Synthetix正在采取廣泛措施來分散對系統的控制。

經過兩年多的發展，Synthetix解散了其治理基金會。取而代之的是，核心團隊設置了三個不同的DAO，以確保發展順暢。

ProtocolDAO是所有Synthetix智能合約的所有者，并負責升級和新部署。一些核心成員負責DAO的執行決策。

SynthetixDAO最初只是一個多重簽名，但在2020年6月過渡為正式的DAO。該DAO計劃在3到6個月內完全投入使用，并將負責庫存管理。補償貢獻者，為Chainlink喂價服務付費以及其他屬于這個DAO的權限內的類似活動。

最后，GrantsDAO為Synthetix中的公共物品提供資金，例如提高公眾意識的活動或用戶直觀的儀表板。

SNX代幣將很快成為這些DAO的中心，從而賦予個體代幣持有者在治理流程中的權力。代幣持有人將能夠投票選舉當選的DAO成員，甚至在某些情況下可以推翻他們的決定。

在代幣發行這一主題上，SNX代幣的中心化程度并不高，但是也不理想。Synthetix通過公開銷售籌集資金，所有參與Synthetix的風投投資者都直接從分配給財產庫的代幣中獲得了代幣分配。

借貸協議Nuo Network將于下周推出DeFi交易所:4月3日，借貸協議Nuo Network在官方推特宣布將于下周推出其DeFi交易所。[2020/4/4]

3.Aave

對Aave的全面改造有望將管理權交給代幣持有者，同時改善本地代幣的增值與協議的健康管理之間的一致性。

當前的LEND代幣正通過反向代幣拆分遷移到AAVE代幣，以將供應量從12億減少到1200萬。此外，將創建三百萬個新的代幣作為生態系統儲備，將現有投資者稀釋25％。

Aave的下一個時代標志著DAO的推出。DAO允許實施通過鏈上投票達成共識的提案。如果出現赤字，帶抵押的AAVE代幣將作為支持。這樣做需要收取協議費，作為承擔此風險的獎勵。

抵押的AAVE在市場上以一定程度的虧空出售，以保護協議的壽命。

此過程將在未來幾周內開始，并且Aave將不再僅由創始團隊管理。這一轉變使Aave在DeFi頂級項目中獲得一席之地。

4.Maker

作為最早的DeFi協議，MakerDAO是成熟的參與者，也是鏈上治理的先驅。最近，Maker基金會將MKR代幣的控制權移交給了社區。

與Synthetix基金會不同，Maker基金會并未解散。相反，它被降級為僅一個普通治理參與者。

對Maker協議的更改由代幣投資者掌握。只有在獲得鏈上投票批準后才能實施提案。DAO現在是Maker風險參數和抵押資產包容的唯一決策者。

但是，選民對投票漠不關心的情況在Maker生態系統中盛行，平均只有不到5％的代幣參與投票。由于鯨魚的影響力很大，大多數選票都朝著一個特定的方向搖擺。a16z和PolychainCapital等基金持有大量MKR供應。

有關MKR代幣的發行信息并不明確。Maker沒有進行ICO。相反，他們通過各種方式將代幣緩慢地出售給市場。

Maker為基于本地代幣的DAO治理設置了基調。但是，增值機制是使用穩定費產生的現金流來銷毀代幣，而不是獎勵用戶。到目前為止，如MKR的價格所示，這種銷毀機制還沒有證明所有預期的效果。

MKR發行沒有上限，這進一步侵蝕了銷毀代幣能夠帶來的價值。發行并出售新代幣以彌補協議層上的赤字。此類債務在2020年3月的一次事件中導致發行的代幣數量超過了該協議自2017年12月啟動以來銷毀的數量。

對于MKR投資者而言，稀釋風險非常嚴重，除非他們自己競標新代幣。

這種機制會導致代幣持有者與治理流程之間的輕微斷開。激勵與MKR持有人之間的不匹配可能是選民投票率低的根本原因。

5.Curve

DAO和治理代幣最近正式上線使Curve更加接近去中心化。CRV持有者可以投票給協議以引入一種管理費，并以穩定的現金流量支持代幣。

從治理的角度來看，這個DAO將促進對提案的鏈上投票。Curve員工和利益相關者在開始時擁有CRV的多數投票權。盡管LP占代幣總供應量的62％，但由于Curve緩慢的代幣發行機制，要獲得比種子投資者和雇員更多的選票要花費數年。

因此，團隊和股東將在初期以多數票控制網絡。隨著時間的流逝，這種動態很可能會逆轉，從而使LP將來擁有更多的權力。不幸的是，糟糕的代幣發行和關鍵選票的中心化使Curve在頂級DeFi項目列表中處于低位。

6.Compound

Compound在今年6月正式發行COMP治理代幣，開始了流動性挖礦，這是DeFi崛起的主要催化劑。

盡管Compound在過去幾個月中取得了驚人的增長，但人們仍然對其去中心化程度感到擔憂。

代幣分發幾乎與Synthetix相反。Compound沒有公開出售或從財產庫分配給風險投資基金，而是直接向投資者發行代幣以籌集資金；其流動性挖礦計劃將代幣中的代幣分配給社區。

從業務的角度來看，這種分配是一個絕妙的主意，但對于去中心化而言并不理想。流動性提供者占最大份額，占總供給的42％，但股東和員工也占總供給的49％。

像MakerDAO一樣，鯨魚主導著Compound的投票。前五名選民占總選票的10.12％；前十名占15.1％。作為參考，該網絡至少需要400,000票才能通過提案。

除非其他鯨魚介入，否則前十名中的任何三名之間的串通將使他們能夠捕獲網絡——這個事實限制了Compound擴大在DeFi頂級項目列表上的排名的能力。

更多的參與抵消了這種風險，這不是模型的缺陷，而是COMP持有者僅持有而不進行投票的結果。通過提議給COMP持有人一部分協議費的提議可以使治理充滿活力。

隨著代幣持有者的經濟激勵與Compound的長期增長相融合，可以預期會有更多COMP所有者投票。

DeFi：最小化治理，最大程度地去中心化

一種協議的理想治理機制是零治理。但這在依靠創新來吸引新用戶的環境中是不可持續的。

知名的DeFi項目開始實行某種形式的去中心化。障礙肯定會很快出現，但減輕障礙將有助于將實現去中心化。

就目前而言，根據去中心化程度排名，頂級DeFi項目包括yEarnFinance，Synthetix，Aave，Maker，Curve和Compound。

大多數鯨魚是公開知曉的投資基金和加密公司，這大大降低了它們惡意行事的風險。隨之而來的聲譽風險勝過在加密生態系統中奪權的好處。

但是DeFi的目的是確保沒有人能獲得對系統的不當控制。今天避免這種情況的措施似乎已經過多，他們通過保證明天沒有任何不利事件來灌輸公眾對協議的信心。

這種去中心化運動的座右銘是允許所有人訪問，同時禁止任何人進行控制。成功實現這一目標將改變我們所知道的金融模式。

Tags：EFIDEFIDEFDAOMetaegg DeFiDeFiStarterDEFIDODAOX幣

BNB