DEF:觀點 | Tokenfund已死，Community Capital當立_Animal Friends United

Tokenfund和投資機構對于區塊鏈行業的掌控已經步入尾聲，未來的區塊鏈項目將更加注重去中心化的CommunityCapital，不僅如此，去中心化原教旨主義會繼續滲透至更大范圍的商業社會中，讓其成為一種具有廣泛接受度的商業模式。

今年DeFi市場的火熱印證了這一點，以Yeran.Finance為代表的諸多無私募、無預挖的項目受到了市場的追捧。雖然部分DeFi項目中還能隱約看到資本的影子，但其已經不再是項目的最大受益者，反而是曾經處于最底層的普通韭菜和礦工在這場風口中翻了身。

本文將依照我之前的論點，仔細探討一下Tokenfund空心化的必然性，以及CommunityCapital能夠給未來商業帶來的可能性。

一、機構介入是早期市場不成熟的體現

早年間的ICO熱潮中，投資機構是攪動市場的關鍵因素之一，無論是傳統VC屆的真格基金、紅杉資本，還是風口中涌現的各類Tokenfund，都對區塊鏈項目的發展造成了深遠影響。在ICO泡沫破裂之后，這些機構也都偃旗息鼓，所謂的Tokenfund死的死傷的傷，能熬過漫漫熊市的少得可憐，逐漸淡出了大眾視野。

投資機構是最容易洞察市場先機的群體，區塊鏈行業作為一個新興的「金融市場」，當然是機構們重點關照的對象，DeFi同樣不可能逃出他們的「魔爪」。

在今年的DeFi火熱之前，就已經有多家機構涉足DeFi領域，并在各個項目中占據重要席位，比如投資MakerDAO、Uinswap的Paradigm，Synthetix和Chainlink的主要利益相關者FrameworkVentures等。隨著DeFi的熱度急速升溫，國內的機構也開始躁動起來，共識實驗室、了得資本以及一些主流CEX都成立了專項基金，試圖滲透進入DeFi市場中。

觀點：FedNow或為美國CBDC所需的基礎設施奠定基礎:金色財經報道，Bianco Research總裁Jim Bianco表示，雖然美聯儲否認其新的即時支付服務FedNow與數字資產領域有任何聯系，但新系統可以為美國潛在的CBDC所需的基礎設施奠定基礎。Jim Bianco認為，這是一個支付系統，不是數字代幣或 CBDC，但它可以用來促進 CBDC 的創建。CoinRoutes 首席執行官兼聯合創始人Dave Weisberger表示，如果FedNow確實成為一個可編程的CBDC，那么從理論上講，它可以用來阻止政府不喜歡的項目，或者將那些對政府當局構成潛在威脅的參與者從金融系統中剔除。[2023/7/22 15:51:48]

在ICO時代，Tokenfund和投資機構對于項目最大的作用就是提供資金支持。主攻技術革新的項目或者是公鏈項目，開發周期一般都比較長，機構的資金可以養活大量的開發人員，以維持項目的正常進展。

當然，這只是明面上的說法，實際上更多的資金是用來支付CEX的上幣費，以及進行市值管理，項目方對于機構給予的啟動資金依賴程度很高，而且一家優質的機構對項目進行注資，本身也是一個割韭菜的金字招牌。

說來也是可笑，主打去中心化的區塊鏈項目，在早期不成熟的市場當中，價值體現的唯一渠道竟然是在中心化的交易所進行上市，為了解決這個中心化的問題，就必然要依靠中心化的機構來幫忙。

觀點：區塊鏈等保險科技給予保險企業風險管理更多機會和可能:9月28日，中國保險保障基金有限責任公司發布《中國保險業風險評估報告2020》。報告中提到，依托科技賦能風險管理方面，專家認為，以大數據、云計算、區塊鏈等為代表的保險科技給予保險企業風險管理以更多的機會和可能。（21財經）[2020/9/28]

對于機構來說，在項目代幣上線二級市場后，就可以退出獲利，周期短，回報高，相比投資傳統企業，能夠快速變現的區塊鏈項目實在是太有誘惑力了。

這看起來是一份雙贏的生意，那在DeFi市場中能玩的轉嗎？

二、DeFi的成長加速了Tokenfund的空心化進程

DeFi市場是一個以去中心化為基底的圈子，Tokenfund在其中本就是格格不入的，而隨著DeFi生態的演進和市場的成熟，更多金融活動也都能夠在DeFi中運作了，這就使得DeFi項目對于中心化的交易所、機構的依賴性減弱，更是將「機構投資」這件事件置于了尷尬的境地，Tokenfund的空心化也就成為了必然。

總結一下，主要有以下四點原因。

1.項目本身不存在資金依賴性。DeFi項目往往比較輕量級，功能屬性比較單一，借助以太坊公鏈圖靈完備的開發環境，不需要太多的代碼量就能打造一個完整的產品。開發周期短、開發人員少，對于現金流的要求不大。這樣一來，Tokenfund的投資顯得可有可無。

律師觀點：“Archer訴Coinbase”一案再次佐證了“不是你的私鑰，就不是你代幣”:律師Justin Wales概述了近期加密貨幣行業內部發生的案件，并指出該案的判決再一次佐證了一句真理——“不是你的私鑰，就不是你代幣”。

Justin Wales給出的例子為“Archer訴Coinbase”一案。在本案中，原告Darrell Archer起訴Coinbase違反了用戶協議，原因是該公司拒絕向其提供此前由比特幣分叉而生成的比特幣黃金（BTG）。在分叉發生時，Archer在Coinbase上存儲了350枚比特幣，Archer表示這將產生價值約15.9萬美元的BTG。但由于Archer已將其比特幣的控制權委托給了Coinbase，因此其無法自行獲取分叉而出的BTG。在本案的判決中，加州第一上訴法院認為，Coinbase的用戶協議中沒有規定交付BTG的義務，因此無需向Archer交付BTG。（Decrypt）[2020/8/23]

2.DeFi已自成體系。基于AMM模式的DEX已經逐漸主流化，DeFi項目的代幣上市交易不再僅限于CEX這一條獨木橋，相反，免費上幣、自動做市的DEX才是DeFi幣最好的歸宿。更何況，熱門的DeFi幣不僅能在DEX中風生水起，流量至上的CEX更是搶著開啟綠色通道。DeFi項目由此已經擺脫了對整個中心化系統的依賴，開始自成體系。

3.機構投資本質上是負債。機構都是逐利的，沒有什么理想與情懷，參與投資只不過就是想在幣價上漲時分一杯羹。這樣一來，無論是基石投資還是私募投資，都是施加給項目方的「負債」，隨時會對代幣市值乃至項目發展造成威脅。除非項目方的初心本就不軌，要么是想在一級市場直接收割機構，要么就是想聯合機構收割外圍韭菜。

觀點：比特幣波動性受抑制原因或是大量持有短期波動性期權的基金涌入市場:根據Skew提供的數據，BTC隱含波動率和實現波動率也出現了下沉，跌至2020年3月以來未曾見過的水平。7月10日，實際波動率降至3.2%，但隱含波動率保持在3.5%。

Blockhead Capital的執行合伙人Matt David Kaye表示，波動性受到抑制的原因可能是市場上大量持有短期波動性期權、尋求收益的基金涌入。對市場上的許多投資者來說，這些工具被宣傳為低風險、產生收益的工具。

隨著比特幣價格的鞏固，做市商正試圖通過不斷調整現貨風險來對沖風險。這導致了一個更緊的價差的產生，并擴展了6月份可預測的價格區間，因為他們以低價買回了比特幣，當比特幣價格稍有上漲時就出售了比特幣。因此，這些短線波動基金正在獲利，Kaye補充說，比特幣期權市場的風險被錯誤定價了。（AMBCrypto）[2020/7/11]

4.機構投資破壞了DeFi中的D。機構投資所得的代幣往往都是治理代幣，代表著項目的治理權，當投資機構這個中心化的存在壟斷了代幣，也就意味著去中心化治理將名存實亡，所謂的社區自治也不過是一廂情愿，話語權依舊是掌握在某個中心手中，這將徹底失去DeFi項目真正的意義。無論是項目方還是普通用戶當然都深知這一點，所以Tokenfund的加入反而會受到抵制。

三、CommunityCapital的優勢

觀點：埃及央行限制提現，比特幣可以解決此類問題:據《紐約時報》周日報道，埃及央行已指示全國各銀行實施臨時的每日存取款限額。這一最新舉措旨在控制該國的通貨膨脹，并防止民眾在新冠疫情期間囤積現金。據悉，個人每日提款限額已降至1萬埃及鎊（635美元），公司則降至5萬埃及鎊（3100美元）。只有那些需要提取現金來支付員工工資的企業將不受此限制。這些措施是在該國銀行掀起一波大規模取款潮之后出臺的。埃及央行行長Tarek Amer周日表示，在過去三周中，有300億埃及鎊（約合19.1億美元）從該國銀行取出。加密貨幣倡導者Vis在推特上就此發表評論稱：“這就是比特幣被創造出來的原因……如果有人能加以限制，那就不是你的錢。”（Bitcoinist）[2020/4/2]

CommunityCapital可以理解為由普通投資者所聚集形成的社區資本，和機構投資相比，更注重的是投資者的數量，而非單一主體的投資金額，以確保分散性和去中心化。應用到現有的DeFi項目中來說，就是無私募、無預挖、公平分發，一切代幣全靠挖。CommunityCapital具體而言有以下三大優勢。

1.對冷啟動更加友好。區塊鏈項目的啟動最需要的就是流量，試想一下，機構投資所能帶來的是什么？表面上是資金、背書、資源以及上市的機會，但它們最終的歸宿都是為了給項目提供曝光度和流量。而在CommunityCapital的加持之下，流量的分發是點對點的，不用經由機構轉手而為項目徒增負債，只要項目足夠優質，用戶就會自發的參與進來，無論是一級市場的產出，還是二級市場的流動性，都能夠得到社區流量的支援。

2.經濟激勵引發集群效應。如果說傳統的Tokenfund投資是小范圍的私募，那CommunityCapital所代表的就是最大范圍的眾籌，每個人都能在參與項目的過程中獲得公平的收益，沒有任何一方能夠取得先發優勢，項目的價值重新回歸到了平等互利的「共識」上。當社區的規模越來越大，項目也能隨之健康發展，從而可以催生出更多優質的產品，形成良性循環。

3.聚沙成塔的社區自治力量。當越來越多的項目代幣被賦予了治理屬性，那社區中每位用戶所持有的代幣則更接近于現實世界中的股權。這種高度分散的股權，無論是在DeFi市場還是在傳統的商業社會中都是有優勢的，可以產生權力制衡，實現民主決策。試想一下，在Tokenfund持有大量代幣能夠掌控話語權的時候，做出的決策必然更加利己，而力量微小的散戶，卻更容易提出更利于項目發展的治理方案。當這些微小的力量聚沙成塔，所能形成的社區自治，才是更符合去中心化原教旨主義的治理方式。

綜上所述，CommunityCapital更具普惠性和互利性，這也讓其去中心化的內涵收獲了無數擁躉，在癡迷于去中心化的區塊鏈市場中更是大放異彩，從最早期的BTC，到無私募、無預挖、被譽為是「DeFi中的比特幣」的YFI，都以萬倍的漲幅印證了CommunityCapital的力量。

隨著去中心化思想和CommunityCapital理念的渲染，散戶們也開始對這種項目顯露出更大的興趣，「逐利」和「逐去中心化」已經成為玩家們的共識，前者是本能的反應，后者是思想的演進。

前段時間引發集體emoji改名meme運動的Sushiswap，就是對Uniswap這類掌握在機構手中的DeFi項目的一次革命。更能滿足玩家需求的Sushiswap，讓具備先發優勢和機構光環的Uniswap潰不成軍，在財富效應和去中心化的雙重刺激之下，玩家們自發性的流動性遷移手刃了獨角獸。可惜的是，后續由于創始人的大量拋售，還是引發了項目口碑和價值的受損，這也給了后續的項目們一個警示，DeFi的主體永遠都應是玩家和社區，機構或者團隊持有太多籌碼，都會對項目本身產生威脅。

四、ToC＞ToVC的未來商業形態

CommunityCapital不僅能夠在DeFi發揮作用，更能夠作為一種創新的商業模式，應用到現實的商業社會中。

和區塊鏈項目一樣，傳統的互聯網初創企業最大的難題也在于用戶和流量的獲取，對此他們往往采取最為簡單粗暴的方式——燒錢。當然燒的并非自己的錢，而是機構的錢。自身基礎差或者變現能力弱的項目往往需要機構為其鋪路，所以無論項目屬性是ToB還是ToC，只有ToVC才能活得長久。在一定程度上，機構手中的錢多就會引發互聯網行業的火熱，資本寒冬則代表著互聯網的寒冬，這也是投資機構能夠在整個互聯網產業中掌握霸權的原因。

在經濟不景氣的當下，現金荒導致僧多粥少，想要從VC手中獲取資金更加困難，假如為這些傳統的公司引入CommunityCapital，又會是怎樣的景象？

按照前文所述，CommunityCapital的核心關鍵詞在于去中心化和分散，對應到企業融資中，所顯現出的就是分散的資金來源、分散的股權和分散的管理權。好處是可以在冷啟動階段就獲得大量投資者的關注，以及更多的啟動資金，而分給投資者的權益可以是代幣也可以是股權。另外，由于高度分散化，所以不用擔心某個投資主體會掌握公司的話語權。這相比傳統的VC投資，顯然是更好的融資方案，公司能夠在CommunityCapital的幫助下實現發展，投資者也可以跟隨公司成長獲得投資回報。

當然，這只是可以預想到的比較初級的應用，由于現階段現實世界與數字世界之間的脫節，這種方案只能解決一小部分問題。

我們不妨更加大膽的設想一下，隨著數字經濟與實體經濟的融合，未來的商業社會中也許會出現與DeFi一樣真正去中心化的項目或者公司。在這種情況下，公司只有發起人，而不存在實際的公司主體，所有參與者都是貢獻者、管理者和利益所得者，群體的智慧和民主的力量將會最大程度的發揮出來。屆時傳統VC也會像現在的Tokenfund一樣逐漸空心化，退出歷史舞臺。

五、總結

Tokenfund與CommunityCapital的競爭代表了中心化和去中心化的碰撞，更代表了兩種商業思維模式，前者是在中心化商業格局下的主流選擇，而后者更多的是對未來去中心化商業形態的探索。相比之下，我堅信后者才是未來社會的發展趨勢，無論是金融還是商業，都更應該以人為本，一個由大量個體投資者形成的分散且自治的CommunityCapital，其所能散發出群眾的力量將遠遠大于一個中心化的投資機構。

Tokenfund已死，Community當立，這將會是一個更好的時代。

Tags：DEFEFIDEFIUNIdeFIREClever DeFiDeFinityAnimal Friends United

中幣交易所