EFI:從第一性原理的角度重新理解DeFi_DEFI

近日，由鏈捕手主辦的捕手學堂第十七期邀請了優證鏈通聯合創始人/CTO王瑋就《2020年度總結—DeFi專場》進行了主題分享。

在捕手學堂社群中，王瑋從第一性原理的角度重新剖析了2020年DeFi市場的發展邏輯，詳細分享了今年市場爆發的根本原因、行業趨勢判斷等諸多干貨，并回答了為什么國內很少出現優質DeFi應用等問題，現整理全文如下，希望能對讀者們有所啟發。

整理|Henry

一、復盤與思考

鏈捕手：過去一年，DeFi生態出現了爆炸式增長，圍繞著DeFi的交流討論也非常多，在你看來大家對DeFi的理解中最大的誤區是什么？如何從第一性原理的角度來理解DeFi？

王瑋：我覺得第一性原理這個角度非常好，如果不從第一性的角度看問題，很容易產生一些誤區，比如DeFi有兩類典型的極端看法，都屬于這種誤區。

一是DeFi有沒有真實價值的問題，有人認為這一波的火爆完全是流動性挖礦催生的，等這個熱度過去了，DeFi也就過去了。這完全無視了過去兩年Uniswap、Compound這種主流項目，在并未開啟流動性挖礦的時候TVL已經達到十億美元級別，交易量已經超過百億美元的事實。

反過來也有人認為DeFi什么都能做，例如前一段有借貸平臺提出要做「信用貸」，就是沒有抵押物或者可借金額高于抵押物價值的借款。Compound總法律顧問曾經就這個問題發表過觀點，我也在最近的文章中闡述過：信用貸本質上是以考察現實世界中人的還款能力為基礎的金融活動，其實不太適合于DeFi。

有沒有價值、能做什么不能做什么，這些核心問題只有通過第一性原理的角度來思考，才能得到合理的答案。我的觀點是，整個金融體系可以分為「信用性」的部分和「計算性」的部分，信用性的部分負責信用的擴張與縮減，計算性的部分負責資源的流轉與分配。

前美聯儲政策分析師：穩定幣的風險低于銀行存款:金色財經報道，前美聯儲政策分析??師Brendan Malone代表Paradigm撰寫的一份報告表示，就風險而言，穩定幣無法與銀行存款進行比較。 該文件探討了 穩定幣對金融體系構成的風險，指出美國當前的立法提案可以將加密支付工具納入現有的銀行和證券框架。

Malone認為，穩定幣帶來的風險低于銀行存款，因為當銀行接受短期存款并利用這些資金提供多年不償還的長期貸款時，它們就會面臨所謂的期限轉換。期限轉換給銀行帶來了持續的風險，需要永久性的風險管理，而與法定貨幣掛鉤的穩定幣本質上不會帶來類似的風險，因為它們的儲備資產通常??由短期國債支持，并與發行人的資產隔離。[2023/7/28 16:03:33]

DeFi的第一性原理，就是「為什么我們會用DeFi」這個問題的答案，在于金融體系中計算性的部分有更好的實現方式——區塊鏈+智能合約，也是價值網絡及其交換規則。我相信未來整個金融世界中計算性的部分，都可以并應該用區塊鏈+智能合約來實現，這會使得整個社會的金融體系更加透明化、高效化，既利于普惠大眾，又便于有效監管，是一個比較理想的模型。這就是我對DeFi第一性原理的思考。

這里涉及到金融體系的一些深入思考，從DeFi的發展歷史看，就體現了上面說的這些差異：最早成熟的DEX，也就是交易平臺，因為是買賣雙方的交易行為，其中不涉及交易者的信用問題。一方有資產、一方有資金，價格合適就可以成交，所以基本是個計算性的過程，直接可以通過智能合約實現。其次是現在主流的DeFi借貸平臺，只要有超額抵押品的存在，同樣不涉及還款信用問題，整個流程完全可以用智能合約實現，無需人工參與。

而前面提到的「信用貸」，由于涉及信用評價，所以肯定不能完全依賴DeFi平臺來做。但我們也可以進一步分析，將其中計算性的部分拆解出來，跟信用體系結合，就有可能是個好思路。從保險、衍生品等等領域來看，我個人感覺最新的DeFi項目也都在向這個方向發展——當人們通過研究、分析有效地剝離某一個金融場景中「信用部分」與「計算部分」的時候，這些領域的DeFi平臺就會大量涌現，這就是典型的創新過程。

SBF：加密監管中黑名單比白名單更重要:9月27日消息，FTX 聯合創始人 SBF 發布推特討論加密監管中的黑白名單機制。他認為，在加密監管中，黑名單比白名單更好也更重要。例如，美國處理銀行付款的主要系統 ACH 使用白名單系統，只能從一個被美聯儲列入白名單的銀行賬戶白名單的人轉賬給另一個人。但即使白名單提供了很多安全性，也使轉賬、創新和商業變得非常困難。

加密應當使用黑名單系統，通過將一些不良行為者列入黑名單，用戶可以獲得大部分保護；通過其他方式（如現金交易）允許自由貿易，來獲得大部分自由。對 Tornado Cash 的制裁仍屬于黑名單體系，而沒有強制執行轉移白名單，“最重要的是不要從黑名單滑坡向白名單”。[2022/9/27 22:31:58]

鏈捕手：不少人會將今年DeFi的爆發歸因為流動性挖礦，你認為今年DeFi生態爆發的根本原因是什么？應該從哪些角度看待各個項目流動性挖礦機制與經濟模型的合理性？

王瑋：我覺得今年的DeFi大爆發，最主要原因還是來自一些主流DeFi平臺的成熟性、可用性，還有多個DeFi平臺之間可組合性的「樂高積木」模式。流動性挖礦確實也是一個非常有效的催化劑。

比如Uniswap，今年火起來主要是v2版本的上線，因為它引入了自定義交易對，很快提高了市場的活躍度。其實Uniswap在v1時期也是差不多幾億美元的TVL，V2讓他穩定到了10億美元量級。

Uniswap推出UNI挖礦之后，TVL最高峰達到33億美元，結束后又回到了15億美元這個量級。從這個脈絡可以看出來，流動性挖礦確實會起到很大的推動作用，但也沒改變一個平臺產品的基本面和數量級。Compound等其它平臺基本上也是這個規律。

各大項目挖礦機制各有千秋，我在這方面也不是專家，也不好太多評論。但我始終認為，流動性挖礦機制是一個平臺啟動階段或者某個向上突破階段的重要手段，而非平臺發展和成功的核心因素。

約2.26萬枚ETH從未知錢包轉移到FTX:金色財經報道，據Whale Alert數據顯示，22559枚ETH(價值約3667萬美元)從未知錢包轉移到FTX。[2022/9/8 13:16:05]

鏈捕手：今年的這波DeFi大家有一個很明顯的感受就是好的項目都在國外，所以我們開始思考一個問題，為什么國內很少出現優質DeFi應用？

王瑋：其實國內的好項目也不少，也有很多好的DeFi開發者和團隊。但是畢竟DeFi這一波是從國外發起，國內是跟隨者/追趕者的角色，從這個角度講，落后于國外也是客觀事實。DeFi畢竟是屬于區塊鏈的，所以天然是開放的、全球化的，國別界限沒有中心化的系統那么強。現在國內人做的一些DeFi項目，也很受國外社區歡迎，國外一些DeFi項目，團隊中也有很多中國人。

我覺得這個問題大家可能心里都有自己的答案，比如技術水平、社會環境、監管條件等等，我最想談的主要是極客精神的層面。過去十幾年來，國內的創新主要是投資催生的，與整個國家經濟高速發展關系很大。而國外的創新，一直有一個極客精神的主線，與投資驅動是并行的，甚至大部分時間是主導地位。

在互聯網領域，目前似乎國內更成功，互聯網創新普遍走向與生活更廣泛的結合，比如最近很熱鬧的巨頭賣菜。這個層次上，投資驅動明顯具有優勢。但投資驅動并非對所有創新都是決定性因素，尤其是很多非常早期的項目，其實創意和實現都不需要大量資金，更多還是靠創新的想法甚至是情懷，這在DeFi這種純數字化的領域尤為突出。

舉個不太恰當的例子，JK羅琳領著失業救濟在咖啡館里寫出哈利波特，你給她再多錢，估計也寫不出來。所以早期的區塊鏈和現在的DeFi，背后都有賽博朋克的影子，強調「Hightech，lowlife」，關注的不是賺大錢，而是更加自由、公平的環境。這一點，以財務回報為目的的投資人，可能也不太容易進行支持。

從深層次講，這也是我們國內整個社會的一個縮影。「Hightech，lowlife」這種口號，不太可能出現在一個真的因為沒錢而生活在lowlife的人口中，不然說不定好多人還要嘲笑他阿Q精神。

BTC突破25000美元:BTC突破25000美元，現報25009.9美元，日內漲幅達到1.62%，行情波動較大，請做好風險控制。[2022/8/15 12:25:50]

我想說的是，我們大部分年輕人為生活而奔波的壓力，確實對創新動力是有損害的。在這種大環境下，希望得到更多投資者的支持，也是自然的。

鏈捕手：今年DeFi行業出現了很多的「創新」，例如近期的算法穩定幣就引起許多關注與爭議，你如何看待算法穩定幣的價值？如何區分真正的產品創新與炒作噱頭？

王瑋：借這個例子我想運用將金融體系劃分為「信用」與「算法」的模型，進行一些分析。簡單地說，算法穩定幣就是將「穩定」這個概念納入算法范圍。穩定幣的「穩定」來源是什么？簡單來說，穩定是我們的一種主觀感覺，來源于我們日常生活中，貨幣是一切其他商品的計價單位。比如生活在日本，日元就是「穩定幣」，但實際上日元兌美元波動可能相當大。

我所知道的算法穩定幣就有很多種，設計邏輯不盡相同，有些設計精巧，還不能一概而論。我舉個簡單的例子，世界各國的股票交易所都有「拆股」和「合股」的能力，假定一只股票，每次價格漲到某個程度，就做拆股，變成跟漲價之前一個價格；每次價格下跌到一定程度，就合股，變成跟下跌前一個價格。

這樣一來，這只股票的「名義價格」可以一直保持不變，但如果這是個好公司，每年分紅很多，大家都來買，那么三年后表面上股票價格沒變，但是投資的人實際上還是賺了很多。反過來如果是個爛公司，股價不斷下跌，最后結論還是虧損。可見通過某種算法保持面值名義價格恒定，并不會讓這種資產成為「穩定幣」。這種類型的算法穩定幣，實際上是利用人的希望賺錢又擔心賠錢的心理，形成的一種博弈結構。

所以我的觀點，穩定幣的「穩定」概念，是來自于它為什么被人們接受為其他資產的計價單位，這是來自外部環境和人的主觀想法的概念，其實是屬于金融體系當中「信用」的部分，而不屬于算法部分。比如一個國家的法幣，就是國家環境決定的。我們數字貨幣領域的USDX或者XUSD，是交易所等很多因素決定的，算法很難起到類似作用。

CoinList公布2022年夏季批次種子項目名單，包括Mystiko.Network、TeleportDAO等項目:6月24日消息，CoinList公布2022年夏季批次種子項目名單，共6個項目，其中包括基于Avalanche的期權交易平臺Arrow Markets、基于Solana的NFT市場協議Candy Shop、資產跨鏈協議TeleportDAO、Web3隱私基礎設施Mystiko.Network、Web3自動化工具Loop Crypto、音樂NFT平臺Decent。[2022/6/24 1:28:39]

由此說到第二個問題，如何辨別金融創新與噱頭？我的建議就是更多從金融邏輯的角度，也就是「信用」與「計算」的角度去分析，包括可以多做一些類比。

二、對趨勢的判斷

鏈捕手：MulticoinCapital在近期研究中提出DeFi項目會存在合同錯誤、協議參數化不佳、鏈上擁堵、預言機錯誤、管理員機器人/LP失敗等諸多風險，同時行業安全事故也在頻頻發生，你認為這些風險未來能多大程度被減緩？未來幾年DeFi安全事故頻次會明顯減低嗎？

王瑋：我自己是搞技術的，安全事故在總體上可以分為兩類：一類是區塊鏈固有的，比如鏈上擁堵；另一種典型的人為錯誤，也就是我們平時說的程序bug或者不夠優化。

首先說區塊鏈固有的情況，大家說的最多的就是擁堵，本質上是我們享受了區塊鏈這種特殊計算體系提供能力，就應該付出對應的成本或者代價，包括速度、擁堵、GAS費。寄希望于以太坊2.0解決這些問題，至少不會是一個很直接的結果。

簡單推演一下：如果以太坊2.0單筆交易速度快，手續費低，那大家就會做更多交易，從區塊鏈共識機制的本質來看，總體平均速度又會下降。同時，如果單個交易速度確實比1.0提升很多，那么大家就會更傾向于付出高手續費來換取速度，付出GAS費低的人，排不上隊，仍然會遇到擁堵。如果大家都要爭奪資源，GAS費也就又會升高。所以，最終一切還是市場和用戶的選擇，不是單純技術決定的。

再說另一類問題，就是人為形成的錯誤，程序歸根結底還是人寫的，只要是人就會犯錯誤，包括很多平臺受到攻擊，主要還是設計思路或者代碼邏輯上有問題。我自己做了很多年傳統IT，負責任地說，智能合約在這方面并沒有比傳統IT問題更多。

問題在于整個區塊鏈、智能合約系統暴露在所有人面前，沒有傳統的防火墻、分層體系的保護，所以任何問題都可以被攻擊。因此這些錯誤造成問題的可能性比傳統的封閉式體系要高，帶來的損失也可能要大。DeFi行業一直在對這方面進行改進，應該說迄今為止，效果還是明顯的，整個生態環境也發展起來了。

鏈捕手：如今CeFi生態也在快速發展，你認為CeFi和DeFi未來在行業會各自占據怎樣的地位？或者說未來的存在關系是怎樣的？

王瑋：Uniswap在今年8月30日交易量首次超過了Coinbase，九月交易總量也超過了Coinbase，我覺得在DeFi能夠實現與CeFi同等能力的產品方面，大趨勢上還是向著超越甚至取代CeFi的方向發展。

CeFi的快速發展，總體上是兩個方向：一是某些產品的邏輯比較復雜，現階段智能合約實現起來效率不高，很難達到效果；另一方面就是中心化系統做對手方的能力，也就是我們一直強調的信用能力，比如某些衍生品，可能平臺不是個中立角色，而是有自有資金來運行。前者主要是技術問題，我覺得這倒是以太坊2.0可能發力的地方，否則其他公鏈可能后來居上，總之技術問題能解決的話，就不改變DeFi后來居上的大趨勢。后者則是我們前面說過的，DeFi有覆蓋不到的地方，因為光靠算法不能解決信用問題。

因此，我相信CeFi與DeFi應該在未來形成一個既競爭，又合作的關系，競爭點主要在交易、抵押借貸這類雙方都能實現的功能，這方面DeFi優勢肯定越來越大。而合作點在于資產發行、流轉、清算等長鏈條中的不同環節，大家可以各司其職，取長補短。在這當中，我想強調的是，CeFi的主打方向一定是跟現實世界打通，包括法幣數字化、信用借貸、實物資產抵押等等，這些必須依靠現實世界中信息或者人的信用才能完成的環節。

我相信最后的大趨勢是，不再有CeFi和DeFi的差別了，比如Maker在引入現實世界資產作抵押品，而這必然有一個中心化的管理環節，那是否可以說Maker也在進入CeFi的地盤，或者也變成了CeFi呢？這就回到了開頭回答的DeFi第一性的問題：未來不會再有CeFi、DeFi的分別，而是金融體系當中「信用」和「計算」的區別。

鏈捕手：以YFI為代表的頭部DeFi項目間并購越來越多，你認為這對行業會造成哪些影響？

王瑋：DeFi平臺就是一套智能合約，是運行在區塊鏈上的代碼，項目并購是代碼并購代碼？一個智能合約并購另一個智能合約？顯然不可能，所以其實并購的還是人和團隊。

以前公司并購標的中可能還包括無形資產，比如代碼、知識產權、專利等等，而在一切都開源、透明的DeFi世界里，連這些都沒有了。如果一定要說還有哪些無形資產，那就是開發者頭腦里尚未實現的想法，以及現有正在運行平臺的代碼發布權限，包括github倉庫、平臺管理地址的私鑰等等。這樣看來，其實并購的目的很明確，就是為了團隊整合/協作行為。

再進一步分析，DeFi協議本來就是可連接、可堆疊的，團隊整合能帶來什么好處？只有一個好處，就是通過團隊合作，并購與被并購的項目相互之間的連接，可以進行優化，無論是接口、流程的簡化，還是gas費的降低，或者協議之間協調用戶收益等等。

假定并購的確產生了這樣的效果，并且這樣的并購越來越多的話，結果將很有可能讓DeFi世界從一個個獨立的協議，變成一個個內部相互關聯性較強，協同效率較高的「協議族」。

一旦這個趨勢發生，對于DeFi行業的發展影響深遠，是好事還是壞事甚至都未可知，需要持續觀察和深入思考。

鏈捕手：對于2021年的DeFi行業，你認為最重要的三個趨勢是什么？

王瑋：我認為明年DeFi行業有三個趨勢或者方向：

第一個趨勢是「創新」，因為DeFi行業還很早期，還有很多新的領域可以開拓。這里所說的創新，是指DeFi第一性原理里面提到的：持續地對金融領域的「可計算性」部分進行拆解。無論是保險、利率、衍生品，創新方向都很多，但是創新的方向要有所把握。這是DeFi發展的第一性問題，掌握這個規律，則是有效的創新，會成功；反其道而行之，不管什么新的點子，最多曇花一現。

第二個趨勢是「安全」，2020年是DeFi爆發的一年，也是DeFi受到系統性、大規模攻擊的元年，從年頭到年尾，攻擊事件不斷，損失數億美元。不過我覺得，新生事物總要經歷這個過程。隨著智能合約安全性的規律被越來越多掌握，審計能力越來越強，價格確定機制越來越嚴密、合理，2021年的DeFi在安全方面會大幅度提升，這對于DeFi的健康發展有至關重要的作用。

第三個趨勢是「融合」，融合有很多層面，比如前面提到的項目并購，也是一種融合。但我最想說的是與實體資產的融合，今年Maker開始引入鏈下資產作為押品，很多項目也在探索實體經濟融資活動如何與DeFi結合。

原本我感覺可能還要再過2-3年才會出現這種局面，畢竟DeFi適合于原生數字資產，過早引入實體資產，搞不好像前些年那樣出現盲目「區塊鏈+」，重蹈覆轍。但考慮到DeFi發展速度如此之快，以及原生數字資產的DeFi今年畢竟已經發展到了第三年，所以明年可能是新一個階段的起點，這個新階段就是與鏈下資產的融合。

原文鏈接：https://www.chainbs.com/article/2058110

Tags：EFIDEFIDEF穩定幣Yearn DeFi ForkDeFi CoinDEFI100Farm Token穩定幣怎么挖出來的

世界幣