ABU:慢霧：Furucombo被黑分析_FURY

著名DeFi項目Furucombo被黑，損失超1500萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。

攻擊細節分析

本次發生問題的合約在Furucombo本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了Furucombo的AaveV2Proxy的邏輯地址導致后續通過Furucombo代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

慢霧：已凍結部分BitKeep黑客轉移資金:12月26日消息，慢霧安全團隊在社交媒體上發文表示，正在對 BitKeep 錢包進行深入調查，并已凍結部分黑客轉移資金。[2022/12/26 22:08:58]

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。

如上圖所示攻擊者的入口在Furucombo的batchExec函數，我們先對batchExec函數進行分析：

以上是FurucomboProxy合約的batchExec函數的具體實現，其中_preProcess和_postProcess合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的_execs函數：

慢霧:BSC鏈上項目BXH遭受攻擊分析:10月30日消息，據慢霧區情報，2021年10月30日，幣安智能鏈上(BSC)去中心化交易協議BXH項目遭受攻擊，被盜約1.3億美金。經慢霧安全團隊分析，黑客于27日13時(UTC)部署了攻擊合約0x8877，接著在29日08時(UTC)BXH項目管理錢包地址0x5614通過grantRole賦予攻擊合約0x8877管理權限。30日03時(UTC)攻擊者通過攻擊合約0x8877的權限從BXH策略池資金庫中將其管理的資產轉出。30日04時(UTC)0x5614暫停了資金庫。因此BXH本次被盜是由于其管理權限被惡意的修改，導致攻擊者利用此權限轉移了項目資產。[2021/10/30 6:22:02]

慢霧：Avalanche鏈上Zabu Finance被黑簡析:據慢霧區情報，9月12日，Avalanche上Zabu Finance項目遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家參考：

1.攻擊者首先創建兩個攻擊合約，隨后通過攻擊合約1在Pangolin將WAVAX兌換成SPORE代幣，并將獲得的SPORE代幣抵押至ZABUFarm合約中，為后續獲取ZABU代幣獎勵做準備。

2.攻擊者通過攻擊合約2從Pangolin閃電貸借出SPORE代幣，隨后開始不斷的使用SPORE代幣在ZABUFarm合約中進行`抵押/提現`操作。由于SPORE代幣在轉賬過程中需要收取一定的手續費(SPORE合約收取)，而ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量是小于攻擊者傳入的抵押數量的。分析中我們注意到ZABUFarm合約在用戶抵押時會直接記錄用戶傳入的抵押數量，而不是記錄合約實際收到的代幣數量，但ZABUFarm合約在用戶提現時允許用戶全部提取用戶抵押時合約記錄的抵押數量。這就導致了攻擊者在抵押時ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量小于攻擊者在提現時ZABUFarm合約轉出給攻擊者的代幣數量。

3.攻擊者正是利用了ZABUFarm合約與SPORE代幣兼容性問題導致的記賬缺陷，從而不斷通過`抵押/提現`操作將ZABUFarm合約中的SPORE資金消耗至一個極低的數值。而ZABUFarm合約的抵押獎勵正是通過累積的區塊獎勵除合約中抵押的SPORE代幣總量參與計算的，因此當ZABUFarm合約中的SPORE代幣總量降低到一個極低的數值時無疑會計算出一個極大的獎勵數值。

4.攻擊者通過先前已在ZABUFarm中有進行抵押的攻擊合約1獲取了大量的ZABU代幣獎勵，隨后便對ZABU代幣進行了拋售。

此次攻擊是由于ZabuFinance的抵押模型與SPORE代幣不兼容導致的，此類問題導致的攻擊已經發生的多起，慢霧安全團隊建議：項目抵押模型在對接通縮型代幣時應記錄用戶在轉賬前后合約實際的代幣變化，而不是依賴于用戶傳入的抵押代幣數量。[2021/9/12 23:19:21]

通過對execs代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對configs數組的數據做檢查，并根據configs數組的數據對data進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs的數據是一個0地址：

慢霧：2021年上半年共發生78起區塊鏈安全事件，總損失金額超17億美元:據慢霧區塊鏈被黑事件檔案庫統計，2021年上半年，整個區塊鏈生態共發生78起較為著名的安全事件，涉及DeFi安全50起、錢包安全2起，公鏈安全3起，交易所安全6起，其他安全相關17起，其中以太坊上27起，幣安智能鏈(BSC)上22起，Polygon上2起，火幣生態鏈(HECO)、波卡生態、EOS上各1起，總損失金額超17億美元(按事件發生時幣價計算)。

經慢霧AML對涉事資金追蹤分析發現，約60%的資金被攻擊者轉入混幣平臺，約30%的資金被轉入交易所。慢霧安全團隊在此建議，用戶應增強安全意識，提高警惕，選擇經過安全審計的可靠項目參與；項目方應不斷提升自身的安全系數，通過專業安全審計機構的審計后才上線，避免損失；各交易所應加大反洗錢監管力度，進一步打擊利用加密資產交易的洗錢等違規行為。[2021/7/1 0:20:42]

慢霧：nanotron安全審計報告是偽造的:慢霧科技發推表示：團隊并沒有對于nanotron進行審計，項目的安全審計報告是偽造的，請注意防范風險。[2020/10/8]

這里有一個trick，由于?0地址是一個EOA地址，所有對EOA地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個trick，execs函數中的關于configs數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心_exec函數：

_exec函數的邏輯也很簡單，在校驗了_to地址后，直接就將data轉發到指定的_to地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個_to地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合約的initialize函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成AaveV2Proxy合約的邏輯地址。通過對Furucombo合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是AaveV2Proxy合約。

我們直接分析AaveV2Proxy合約的initialize函數的邏輯：

可以看到initialize函數是一個public函數，并在開頭就檢查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了_implementation是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出initialize這個函數只能調用一次。除非AaveV2Proxy從來沒有設置過_implementation，否則這個調用是不會成功的。難道Furucombo真的沒有設置過對應的_implementation嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc這個位置，正是_implementation數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過?AaveV2Proxy合約的_implementation地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了Furucombo資產損失。

總結

通過對整個事件的分析來看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的?AaveV2Proxy合約添加進了自己的白名單中，并且未對AaveV2Proxy合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。

建議

目前，由于Furucombo遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給Furucombo合約(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用戶都將面臨資金損失的風險。

慢霧安全團隊建議與Furucombo交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給Furucombo合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。

Tags：ABUFURCOMBOCOMBADABULL幣FURYcombo幣公司

PEPE