區塊鏈:分析 | 淺析區塊鏈信息服務提供者的刑事責任問題_SEA

|合規聯盟原創出品?|

最近“十四五”規劃對“加快數字化發展，建設數字中國”提出了明確目標要求，各個行業加緊對區塊鏈技術的應用場景部署。由于區塊鏈技術的去中心化、不可篡改等特征，利用區塊鏈技術對于信息的發布、傳播等具有較大優勢。但自從DAO事件后，具備一定條件時區塊鏈上的信息也能被篡改，甚至被一些犯罪分子傳播違法犯罪信息。

如何有效治理犯罪分子利用區塊鏈技術傳播有害信息，區塊鏈信息服務提供者的責任認定是治理的有效切口。本文結合《區塊鏈信息服務管理規定》與《網絡安全法》等對區塊鏈信息服務提供者在信息傳播過程中的主要義務予以分析，在此基礎上，對其刑事責任認定問題分析總結。

一、區塊鏈信息服務提供者的義務

根據《區塊鏈信息服務管理規定》第2條規定，區塊鏈信息服務提供者是指向社會公眾提供區塊鏈信息服務的主體或節點，以及為前者提供技術支持的機構或者組織。對《區塊鏈信息服務管理規定》與《網絡安全法》研究后，得出區塊鏈信息服務提供者在信息傳播的過程中，主要需承擔信息內容管理義務與配合檢查的義務。

分析 | 5年走勢規律預示BTC本輪大調整目標可能在這里:下圖為BTC周線2014-2019年5年的長期歷史走勢，分析師K神表示，整體結構運行在一個大的上漲通道區間內，我們將2013年大牛市頂點與筑底的2015年高點連線，形態上構筑一個大的周線級別上升三角，同樣將17年牛市頂點與19年當前頂點13800美元連線，目前周線同樣處于一個上升三角形態區間內，前一次周線RSI在此期間走出一個大圓弧和一個小圓弧形態，這一次大圓弧形態已形成，當前RSI很有可能在走一個小圓弧底，并且價格在上摸下降趨勢線至目前，仍處于大三角末端持續盤整。

近期的一波大力下殺，走勢并未破位長期趨勢線，這與BTC15年末期與16年初的大三角比較相似，前者以弱勢震蕩方式突破下降趨勢線，便再度迎來了周線級別主升浪，而且拉升最高點超過15年的頂點，從觸碰到突破歷經近3個月時間的盤整。

再看目前，價格依舊處于三角末端收斂，下方MA50周均線支撐區間6800-7000美元之間，強支撐長期趨勢線6500美元附近，按照以往周期，后面一段時間BTC將繼續處于大區間寬幅震蕩，待充分洗盤構籌碼充分換手后，在產量減半利好推動下，有望突破下降趨勢線，再度迎來周線級別主升浪。

近期價格的再次跳水，主要還是與市場多空比一直高居不下有關，當前市場還是存量博弈的狀態，市場多單還是太多了，那么主力資金往往會在現貨市場砸盤來賺取更多利潤，這與19年上半年市場上空單一直多于多單相似，BTC站上5000美元開始，便迎來了持續拉升爆空行情，造就了今年的小牛行情，預計后面主力將繼續通過急砸或者橫盤震蕩的方式，不斷消磨市場的做多信心和資金能量，為主力資金緩慢吸收籌碼提供機會，完成市場的筑底過程。[2019/10/25]

信息內容管理義務

分析 | Juniper Research：基于區塊鏈的支付網絡將在未來四年推動B2B跨境交易增長7%:據FStech 7月1日消息，Juniper Research市場分析稱，基于區塊鏈的支付網絡將在未來四年推動企業對企業（B2B）跨境交易增長7%，從2019年的135億筆增至2023年的148億筆。 Juniper Research認為，國際支付將變得更快、更便宜、更簡單。跨境支付網絡的數字化，以及基于云計算的工具、API和區塊鏈的使用，將使雙邊網絡能夠被多邊網絡模型所取代。[2019/7/2]

《區塊鏈信息服務管理規定》第6條規定，“區塊鏈信息服務提供者應當具備與其服務相適應的技術條件，對于法律、行政法規禁止的信息內容，應當具備對其發布、記錄、存儲、傳播的即時和應急處置能力，技術方案應當符合國家相關標準規范”。結合《網絡安全法》第47條之規定，區塊鏈信息服務提供者的信息內容管理義務是指對他人發布的有害信息應及時采取相應的處理措施：例如防止有害信息擴散、保存有關記錄以及向有關主管部門報告，并對相關用戶采取警示、限制功能、關閉賬號等義務。

分析 | ETH將在五年內奪取BTC半數市場份額:據Marketwatch消息，托馬斯皇冠藝術公司（Thomas Crown Art）分析師Ian McLeod最近表示，ETH已經觸底，隨著不變總賬的效用增長，其價格將迅速逆轉。此外，該公司認為ETH會在五年內奪取BTC半數市場份額。[2018/9/19]

因此區塊鏈信息服務提供者的信息內容管理義務是一種事后義務，非事前義務。若將信息內容管理義務視為一種事前義務，無疑加重了區塊鏈信息服務提供者的信息成本管理支出，也在一定程度上阻礙了技術創新。

配合檢查的義務

《區塊鏈信息服務管理規定》第17條、18條規定，“區塊鏈信息服務提供者應當記錄區塊鏈信息服務使用者發布內容和日志等信息，記錄備份應當保存不少于六個月，并在相關執法部門依法查詢時予以提供；區塊鏈信息服務提供者應當配合網信部門依法實施的監督檢查，并提供必要的技術支持和協助。區塊鏈信息服務提供者應當接受社會監督，設置便捷的投訴舉報入口，及時處理公眾投訴舉報”。對上述法律條款分析后可得出，區塊鏈信息服務提供者的配合檢查義務主要表現在以下三點：一是信息留存義務，針對用戶的記錄備份需保存不少于六個月，以備相關執法部門依法查詢;二是協助檢查義務，為配合網信部門依法實施監督檢查提供必要的技術活支持和協助;三是接受監督義務，即設置便捷的投訴舉報入口，及時處理公眾投訴舉報。

分析 | 金色盤面：EOS在下降三角形中震蕩整理:金色盤面分析師稱：EOS在下降三角形中震蕩整理，短線受到上邊緣壓力，注意回調風險，下方支撐位6.88。[2018/8/3]

區塊鏈信息服務提供者的具有信息內容管理義務與配合檢查的義務。結合《網絡安全法》第68條、第74條與《刑法》等相關規定，對于違反信息內容管理的義務時，區塊鏈信息服務提供者不僅需要承擔行政責任，還需要承擔刑事責任。區塊鏈信息服務提供者違反配合檢查的義務構成犯罪時，其行為是一種純正的不作為犯，區塊鏈信息服務提供者應當承擔相應的刑事責任。

二、區塊鏈信息服務提供者的刑事責任認定

如前所述，區塊鏈信息服務提供者違反網絡安全管理義務的兩種情形在符合《刑法》相關罪名的構成要件時，需要承擔刑事責任。具體而言，主要從違法性與有責性兩個角度分析是否構成犯罪。

金色財經獨家分析 比特幣身處何處 預測理由并不充分:最近比特幣又漲起來了。而專家的觀點常常是漲的時候預測還會漲，最近有分析師預測目前是中期底部，而依據是觀察經驗，以及加密數字誕生以來有限的數據。金色財經認為，目前比特幣短期投資者是否被擠出，納稅壓力在比特幣價格影響上發揮多大作用，并沒有直接的證據。而政策更是影響幣價的一個重要因素，這其中的不確定性難以判斷。是不是“底部”不重要，而斷言是上漲的“中期”就已經足以讓一部分人放松對系統性風險的準備。因此，投資者還是應該重點關注分析指出的原因，防范風險，作出自己的判斷。[2018/4/16]

信息內容管理義務

理論界對于違反信息內容管理義務的行為入罪時，將區塊鏈信息服務提供者作為監督保證人地位對待。

1.違法性判斷

區塊鏈信息服務提供者未履行其監督保證人的義務。具體在信息傳播的過程中，傳播行為本身就是實行行為。區塊鏈信息服務提供者未履行信息內容管理義務，比如違法信息廣泛傳播并未采取屏蔽等舉措，致使違法信息在傳播的過程中使相應的法益受到侵犯，具備侵犯個人名譽權、隱私權等罪的犯罪行為特征，也可能構成傳播虛假信息類犯罪等罪責的犯罪行為特征。還可能存在侵害財產罪的危害行為，比如與鏈下的犯罪分子共同犯罪實施詐騙、盜竊等危害行為。此處需要注意的是，區塊鏈信息服務提供者本身不對鏈下的犯罪分子的違法行為承擔相應的責任，在出現共犯的情形下，才將鏈下的犯罪行為歸責于區塊鏈信息服務提供者。

2.有責性判斷

目前，需要備案的區塊鏈信息服務提供者主要分為三類：一是基礎設施提供方，包括礦池、云挖礦以及各個節點；二是應用運營方，比如區塊鏈瀏覽器、區塊鏈錢包等;三是技術提供方，如BaaS系統等。區塊鏈信息服務提供者主觀上僅在明知存在有害信息傳播的現象，并且未采取警示、限制功能、關閉賬號等舉措時具有主觀罪責。此處應當注意針對不同區塊鏈信息服務提供者，有責性承擔主體略存在差異。

配合檢查的義務

前述講到，區塊鏈信息服務提供者具有違反配合檢查義務的不作為行為時，不履行配合檢查的行為與危害后果之間存在因果關系，多會觸犯《刑法》第286條的拒不履行信息網絡安全管理義務罪。

1.違法性判斷

區塊鏈信息服務提供者未履行信息留存、協助檢查與接收監督的義務，違反《刑法》第286條之三、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第6條規定的拒不履行信息網絡安全管理義務罪。其中司法解釋將該罪的兜底條款“有其他嚴重情節”解釋為“對絕大多數用戶日志未留存或者未落實真實身份信息認證義務”等，可能被認定為拒不履行信息網絡安全管理義務罪。對于區塊鏈信息服務提供者違反配合檢查義務構成相應罪行，屬于純正的不作為犯罪，僅在有《刑法》及相關司法解釋等明確規定不作為情形時，才具備相應的刑事責任基礎。

2.有責性判斷

區塊鏈信息服務提供者必須在明知存在侵害個人或者其他法益的有害信息，比如曾接到過協助檢查通知，而拒不執行等具備主觀過錯具有刑罰的譴責可能性。

區塊鏈信息服務提供者在信息傳播的過程中，應當積極履行信息內容管理義務與配合相關部門檢查的義務。在符合《刑法》規定的罪行構成要件，即具備違法性與有責性，就具備了承擔相應的刑事責任基礎。區塊鏈信息服務提供者應當合規經營，履行自身義務，規范自身行為。

References

王熠玨.區塊鏈信息服務提供者的刑事責任研究.中國刑事法雜志,2020(06):90-104.

?同上注.

?汪青松.區塊鏈系統內部關系的性質界定與歸責路徑.法學,2019(05):134-135.

?于沖.網絡平臺刑事合規的基礎、功能與路徑.中國刑事法雜志,2019(06):96.

全球區塊鏈合規聯盟

“設立區塊鏈行業標準，加強行業自律，共同維護良好的市場秩序和行業環境，為行業健康發展提供理論指導，推動行業健康可持續發展”。

Tags：區塊鏈BTC比特幣SEA區塊鏈運用的技術中不包括哪一項btc交易平臺比特幣行情最新價格美元走勢SEAMLESS價格

Polygon