本文總結了社區中對于Polygon側鏈與L2的相關爭議討論,并且翻譯了DankradFeist的文章《關于51%攻擊,大家都搞錯了什么》以便讀者從中參考對這些爭議的解答。
5月16日,以太坊擴容解決方案Polygon的市值躋身加密貨幣市值前20,隨后StarkWare的聯合創始人UriKolodny轉推祝賀,但同時他強調:“Polygon是側鏈,而不是Layer-2。L2的安全性依賴于以太坊;而側鏈的安全性與以太坊的不相關(甚至更低)。”因此,社區圍繞Polygon到底是不是L2開始了激烈的討論。
針對UriKolodny的評論,MihailoBjelic做了以下回復?:
首先,Polygon并不是一條側鏈,它是一套擴容解決方案。其次(也是最重要的),默認L2比PoS側鏈(我們的是提交鏈commitchain)更安全是絕對錯誤的。為了解釋其中原因,我將簡單地比較一下Polygon的PoS鏈和StarkWare的zkRollup或者Validium。
我們的PoS鏈的確有自己的驗證者集,但這是完全無需許可的,且質押金額已達到28億美元。此外,該實現已經經過了實戰測試(1400萬個區塊且零事故)。
然而StarkWareRollup只有一個PoA運營者。這個運營者可能會宕機,搶跑、審查用戶的交易等。并且,它由STARKs提供安全性,這是一個全新的、未經過驗證的密碼學。至于Validium,情況甚至更令人擔憂。DeversiFi所使用的Validium方案還依賴于一小組PoA數據可用性節點。這些節點可以合謀,通過拒絕訪問數據來阻止任何或所有用戶提取資金。
考慮到上述情況,我認為那種默認L2s比側鏈/提交鏈更加安全的想法是錯誤的。
針對MihailoBjelic的回復,社區分別從三個角度進行了討論:1)Layer-2與側鏈在安全性上的區別;2)Layer-2能否達到與Layer-1一樣的安全性;3)Eth2與側鏈在安全性上的區別。而對于社區上的困惑,以太坊基金會開發者DankradFeist發布了文章《關于51%攻擊,大家都搞錯了什么》(見下文),該文章基本上囊括了以上討論中的問題與解答。
LUNA社區新提案:提議Black Hole DAO_VC-Pool添加舊LUNA Token:5月13日,據LUNA社區消息,LUNA社區用戶在Black Hole DAO社區發起最新提案:提議Black Hole DAO_VC-Pool添加舊LUNA Token。5月13日凌晨Terra社區提交提案,將重新啟動并發行新的LUNA Token。根據該提案,新的LUNA將不會考慮為社區普通用戶開啟兌換,并且新LUNA的分配將只分配給部分質押者。[2022/5/13 3:13:59]
1.首先,關于第一個問題,DankradFeist表示不贊同,他說L2確實更安全,因為作為L2必須提供與基礎層相同的安全性。而PoS側鏈具有較弱鏈(通常是側鏈)的安全性。
JamesPrestwich也參與了討論?:“與側鏈相比,L2需要更少新的安全假設,但其安全性并非與主網完全一樣。”他指出L2與側鏈相比,具有以下不同的特點:
依賴于非審查(欺詐證明)
依賴于新的密碼學和可信的設置(有效性證明)補充一點,Starks不需要依賴可信的設置
更高的硬件和帶寬需求
在下文中,DankradFeist指出“側鏈不驗證有效性,僅驗證共識條件的絕大部分,并且其不具有數據可用性檢查。”關于側鏈的安全性問題,詳見文章中“側鏈如何運作?”那一部分。
2.至于L2能否達到與L1一樣的安全性。PatrickMcCorry認為,L2的目標是盡可能地接近L1的安全性,但想要完全一樣,是不可能的:
欺詐證明不是尚方寶劍,尤其是當發布欺詐證明的費用太高時,其安全性就更小了
同樣的,零知識證明也不是萬能的,會出現排序者掉線以及L1無法應對大規模退出的情況
PancakeSwap社區發起提案,擬調整挖礦獎勵:官方消息,PancakeSwap社區發起提案,擬調整挖礦獎勵,目的是將給予表現不佳的礦池的CAKE獎勵重定向到提供最大價值的礦池。[2021/7/14 0:50:52]
他還提到,L2解決方案可以歸結為以下四點:
數據可用性(委員會/rollup/等)
狀態轉換完整性(零知識證明/欺詐證明)
提款完整性(退出保證)
協議活性(排序者的選擇)
這個混合的方案難以完全達到L1的安全性。
回到下面的文章,DankradFeist解釋了“區塊鏈的安全模型”,以強調為何L1的安全性如此難達到。
3.那么Polygon的PoSchain與Eth2的PoS機制對比呢?在討論中,DankradFeist指出,在長期發展來看,PoS側鏈會是一個很大的隱患。在Eth2中我們盡量移除大多數誠實假設,然而PoS橋接并不能做到。
以下是文章內容:
關于51%攻擊,大家都搞錯了什么
請大家原諒標題中的挑釁意味。顯然,并不是每個人都會誤解51%攻擊,但還是有相當一部分人沒有搞清楚,因此寫一篇相關的文章并無壞事。
區塊鏈圈內大概有一個神話:只要有人控制了比特幣、以太坊或者其他區塊鏈的超過50%的算力,那么ta就可以對網絡做任何事。在PoS(權益證明)機制中,只要有人聚集了質押總額的2/3,ta同樣可以對網絡做任何事情。ta可以轉走別人的資產,隨意發行代幣等等。
將Uniswap V3部署到Arbitrum的社區投票已通過:金色財經報道,將Uniswap V3部署到以太坊擴容方案Arbitrum的社區投票已通過。社區已經表達了他們的興趣,現在投票轉向了共識檢查,該檢查將圍繞將Uniswap v3代碼部署到Arbitrum網絡的提案進行正式討論。[2021/5/29 22:54:07]
這種想法是錯誤的。以下是51%攻擊可以做的事情:
攻擊者可以阻止用戶使用區塊鏈,即,攔截任何他們不喜歡的交易。這叫做審查。
他們可以回滾區塊鏈的交易,即撤銷一定數量的區塊并更改其中的交易順序。
他們不能做到的是:更改系統的規則。這意味著:
他們不能簡單地在區塊鏈系統規定之外發行新代幣;例如,比特幣目前為每個新的區塊生產者6.25BTC;他們不能將這個數字變成100萬比特幣
如果他們沒有某個地址的私鑰,他們就不能使用該地址的代幣
他們生產的區塊不能比共識規則規定的大
這并非說明51%攻擊的后果不嚴重,這仍然是十分惡劣的攻擊。重新排序交易可以造成雙花,這是非常嚴重的問題。但他們能做的事情仍然有局限性。
那么包括比特幣和以太坊的大多數區塊鏈,他們現在如何確保這一點?如果有一名礦工挖出了違法共識規則的區塊會如何?或者,如果絕大部分質押者對一個違反共識規則的區塊簽名會發生什么?
區塊鏈安全模型
有時人們聲稱最長鏈為有效的比特幣或者以太坊鏈。這個說法不太完整。對當前鏈頭的正確定義是
總難度最高的有效鏈。
因此,在客戶端接受區塊鏈應該用來記錄當前歷史數據這個條件之前,他們需要驗證兩個屬性:
該區塊鏈必須有效。這意味著,所有狀態轉換都是有效的。比如,在比特幣上,所有交易只花費此前沒有花費的交易輸出,coinbase僅接收交易費和區塊獎勵,等等。
BAG將開始社區自治時代 將治理權利完全交給社區:據官方消息,BAG將開始社區自治時代,將治理權利完全交給社區,BAG將選出社區代表,持有一定數量的BAGS可以發起提案,提案由社區代表通過后,交與社區投票表決,之后所有的提案都將會是社區整個的意見,也會邀請多家知名機構共同管理升級權限,確保每次升級都嚴格按照社區提案來執行。[2021/1/22 16:47:40]
它必須是難度最高的鏈。通俗地說,這是一條最長鏈,然而“最長”不是以區塊的數量來衡量的,衡量的是總共花了多少挖礦算力在這條鏈上。
這聽起來可能有點抽象。我們有理由提出一個疑問,上述中的第一個條件由誰來驗證,即誰來驗證者區塊鏈上的所有區塊均應有效?因為如果還是礦工驗證該鏈有效,那么這只是重復工作了,我們并沒有真正從中獲得什么。
但區塊鏈不一樣。讓我們分析一下為什么,先從一個普通的客戶端/服務器數據庫架構開始:
請注意,對于典型的數據庫,用戶信任數據庫服務器。他們不會檢查回應是否正確;客戶端確保已按照協議對其有效格式化,僅此而已。客戶端(此處用一個空白的方塊表示)是“非智能的”:它無法驗證任何內容。
但是在區塊鏈的架構中,是這樣的:
我先來總結一下上圖包括的組件。首先礦工(或質押者)生產區塊鏈。P2P(點對點)網絡確保每個人都能夠使用有效的鏈,盡管存在一些不誠實節點(你需要連接到至少一個誠實且連接良好的P2P節點,以確保自己始終與有效鏈保持同步)。最后,客戶端將交易發送至P2P網絡并從網絡中的其他節點接收最新的鏈更新(或者是完整的鏈,如果它們正在同步的話)。客戶端實際上是網絡的一部分,它們也將通過轉發區塊和交易來做貢獻,但在這里不是那么重要。
動態 | DOGE社區提請亞馬遜接受DOGE作為支付方式:據cryptoglobe報道,Dogecoin社區最近在托管網站Change.org上向亞馬遜CEO杰夫·貝佐斯請愿,希望亞馬遜能夠接受DOGE作為支付方式。截至發稿時,請愿書已征集到8295個簽名。[2018/9/3]
重要的部分是,用戶正在運行一個全節點,上圖中由客戶端中的柱體表示。只要客戶端獲得一個新的區塊,就像任何其他節點一樣,無論是一個礦工還是P2P網絡中的一個節點,這些客戶端都將驗證該區塊是否為有效的狀態轉換。
如果這不是一個有效的狀態轉換,該區塊則會被忽略。這就是為什么網絡中的礦工試圖挖掘無效的狀態轉換是沒有意義的。所有人都只會忽略它。
許多用戶運行自己的節點,與以太坊或比特幣等區塊鏈交互。許多社區已將此模式作為其文化的一部分,并且非常強調每個人都運行自己的節點,由此他們就成為驗證過程的一部分。確實,讓大多數用戶(尤其是那些質押了大筆資產的用戶)運行全節點是非常重要的;如果大多數用戶變得懶惰,那么礦工可能會突然被誘使生產無效區塊,如此一來該模型將不再適用。
打個比方:三權分立
這有點像民主制中的三權分立——政府有不同的分支,而僅僅因為你在其中一個分支擁有多數席位(比如立法機構),并不意味著你可以做任何你喜歡的事以及藐視所有的法律。同樣,礦工或質押者有權排序區塊鏈中的交易;而他們無權輕易對社區制定新規則。
Butdoallblockchainsworklikethis?但是所有區塊鏈都是這樣運作的嗎?
這是個好問題。需要注意的一個重點是,以上所說的模型只有在全節點易于運行的情況下才會奏效。作為普通用戶,如果運行全節點必須要花$5000購買另一臺計算機,并且一直需要1GBit/s的網絡連接,那么ta根本不會選擇運行全節點。盡管ta可以在某些地方達到該網絡要求,但是永久地保持以運行自己的區塊鏈節點很可能不那么方便。在這種情況下,普通用戶很有可能不會選擇自己運行節點(除非ta的交易非常有價值),這意味著ta將信任其他人來為其執行該操作。
假設有一條鏈,其運行成本太高,以至于只有質押者和交易所會運行全節點。你剛剛改變了信任模型,然后大多數質押者和交易所能夠聚集在一起并改變共識規則。對于這一點,用戶是沒有任何爭議的——如果用戶對該鏈完全沒有控制權,那么他們無法發起分叉。他們可以堅持使用舊的規則,然而,除非他們開始運行全節點,否則,他們根本不知道自己的請求是否在自己想要的鏈(滿足其共識要求的鏈)上得到了回應。
這就是為什么每當出現提高以太坊或比特幣的區塊大小的討論時,總會引起大量的爭論——區塊大小每提高一次,都會增加大家自己運行節點的負擔。這對礦工來說不是什么大問題——與實際的挖礦操作相比,運行一個節點的成本要小得多——因此,這將權力的天平從用戶轉移到了礦工(或質押者)身上。
輕客戶端如何運作?
但是,如果用戶只是想用加密貨幣來買咖啡,該怎么辦?Ta需要在手機上運行全節點嗎?
當然,沒人希望需要這樣做,用戶也不希望。那么這時候就是輕客戶端發揮作用的時候了。輕客戶端是較簡單的客戶端,它們不需要驗證整條鏈——它們僅驗證共識,即總難度或者已投票的質押金額數量。
換句話說,輕客戶端會被誘使跟隨一條包含無效區塊的鏈。對此有補救措施,例如數據可用性檢查和欺詐證明。據我所知,目前還沒有任何一條鏈實現了這些,但至少以太坊未來會這樣做。
因此,使用具有數據可用性檢查和欺詐證明的輕客戶端,用戶在不需要運行全節點的情況下,也可以使用區塊鏈的安全模型了。這是我們最終的目標,即任何智能手機都能夠輕松地運行以太坊輕客戶端。
側鏈如何運作?
側鏈是當前的熱門話題。它們似乎可以提供一種簡單的擴容方案,不像rollups那么復雜。簡而言之:
創建一條新的PoS鏈
在自身和以太坊之間創建一個雙向橋接
…
重點!請注意,側鏈的安全性幾乎完全依賴于橋接——這是一種允許某條鏈讀取另一條鏈的狀態的構造。畢竟,如果攻擊者能夠欺騙主鏈上的橋,讓橋接鏈上的所有資產都為其所有,那么即便PoS鏈上的全節點提出異議也沒辦法了。所以一切都取決于橋。
不幸的是,橋的狀態與輕客戶端相同。它們不驗證有效性,僅驗證共識條件的絕大部分。然而,側鏈有兩個方面比輕客戶端更糟糕:
橋接用于價值非常高的交易,其中大多數用戶會選擇一個全節點,如果可以的話
不幸的是,我們沒有辦法加固橋接,而我們可以對輕客戶端這樣做——原因就是它們無法驗證數據可用性檢查
第二點很微妙,可以花一到兩篇文章講解一下。但是簡單來說,橋接不能做數據可用性檢查,而沒有數據可用性檢查,欺詐證明也幾乎沒用了。而如果使用零知識證明,可以要求橋接打包所有有效區塊的證明,從而改善這個問題——不幸的是,這樣還是有可能會受到數據可用性攻擊,但也是一種改進了。
總言而止,側鏈的安全模型與以太坊和比特幣等區塊鏈不同,而且要弱得多。它們無法防止無效的狀態轉換。
這些問題都需要靠分片來解決嗎?
實際上,所有這些都與分片有很大的關系。我們之所以需要分片來進行擴容,是因為只有分片能夠實現這樣的擴容方式:既不需要提高運行全節點的門檻,同時又能夠盡可能地維護區塊鏈的完整安全性保證。
但如果有人撤銷所有歷史數據呢?那么ta還是可以盜取所有比特幣/ETH/等
理論上說,在一條非檢查點的PoW鏈上,可以通過回滾所有交易來盜取比特幣。是的,你不能發行一萬億個比特幣,但你仍然可以盜取現存的所有比特幣,這也很好,對吧?
我認為這一點非常理論化。社區會接受一個修改其好幾年數據(甚至只是好幾個小時)的分叉的機率幾乎為零。在所有可能的分叉中,都會出現大規模的爭搶,很快就會得出結論并拒絕分叉,只同意有效的鏈為現存的那條鏈。
有了PoS和敲定,這種機制將變得形式化——客戶端永遠不能回滾已敲定的區塊。
?https://twitter.com/MihailoBjelic/status/1393686451255226368
?https://dankradfeist.de/ethereum/2021/05/20/what-everyone-gets-wrong-about-51percent-attacks.html
?https://twitter.com/dankrad/status/1393721324300865537?s=20
?https://twitter.com/_prestwich/status/1393730794238005253
?https://twitter.com/stonecoldpat0/status/1393869662572748801
原標題:《密碼經濟要點》5月20日17:00,知密大學發起人、Freecash發起人昌用老師受邀在PlatON中文Telegram群參加快閃活動,向社區成員分享了密碼經濟的相關知識.
1900/1/1 0:00:005月31日bloomberg消息指出,在經濟不確定性和政府提供大量電力補貼的情況下,越來越多的阿根廷居民開始轉向比特幣挖礦.
1900/1/1 0:00:00導讀:比特礦業(BTCM.US)宣布在哈薩克斯坦投建礦場,并簽署兩項哈薩克斯坦礦機托管協議。 據考拉財經記者了解,2021年5月24日,比特礦業(BTCM.US)宣布已與一家哈薩克斯坦公司(“合.
1900/1/1 0:00:00本文發表于2021年5月25日本文假設讀者熟悉NickSzabo的《社交網絡的可擴展性》、VitalikButerin的《弱主觀性》以及HaseebQureshi的《為什么去中心化并沒有你想象中.
1900/1/1 0:00:00原標題:ETC究竟是「末路狂徒」還是「文藝復興」?提到ETC,浮現在你腦海中的是什么?有人對它贊譽有加,認為它是堅守區塊鏈精神的有力證明;有人卻對它嗤之以鼻,認為它是早該被淘汰的前朝遺民.
1900/1/1 0:00:00昨日,內蒙古發展改革委公眾號發布了關于對《內蒙古自治區發展和改革委員會關于堅決打擊懲戒虛擬貨幣“挖礦”行為八項措施》公開征求意見的公告,一些礦圈的讀者向我們留言詢問有關政策該如何理解的相關問題.
1900/1/1 0:00:00