EOS:海外涉幣犯罪 中國法律能管嗎？_區塊鏈幣排名

面對可能即將到來的監管風暴，一些游走在刑法邊緣的虛擬貨幣從業機構開始打起了把相關業務轉移到海外的主意，認為只要業務遠離中國大陸，主要人員有一張外國綠卡，就一定可以躲開中國法律的監管，甚至認為即使自己涉嫌犯罪，中國刑法也不過是“鞭長莫及”。

確實，區塊鏈糾紛、犯罪由于其隱藏性、突發性、跨區域性等特點，不論是對我國傳統的民事管轄，還是刑事管轄都提出了挑戰。但是，這并不意味著從業機構把業務轉移到海外就可高枕無憂，特別是在相關業務涉嫌犯罪的情況下。

四大管轄原則

日本已要求谷歌及META等科技公司將其海外全球總部登記在日本:4月17日消息，據最新報道，日本政府已經要求谷歌及META等科技公司將其海外全球總部登記在日本。(BiaNews)[2022/4/17 14:28:43]

管轄是一國主權的象征，其一開始就向著盡可能周延、進取的方向進行設計。我國刑法在第6條至第9條規定了屬地管轄、屬人管轄、保護管轄和普遍管轄四個原則。

屬地管轄考察“犯罪地”，只要犯罪地在我國的，我國司法機關即可管轄。

屬人管轄考察犯罪嫌疑人的身份，只要犯罪嫌疑人是中國公民的，即使是在域外犯罪也應受管轄。

媒體：礦場偽裝數據中心騙補，強監管下挖礦或逐步往海外遷移:記者了解到，比特幣挖礦早被地方列入監管范疇。因挖礦產生的能耗問題與“碳中和”趨勢的矛盾逐漸凸顯。今年5月18日，內蒙古專就虛擬貨幣挖礦企業設立舉報平臺。“除了高能耗問題之外，市場上的確有礦場假借數據中心的名義，騙取政策補貼。”5月22日，一名幣圈人士向記者透露，“在這次定調打擊比特幣挖礦之前，一些投資者已開始在海外布局礦場。”他預估，礦場出海速度將加快。“打著數據中心的名義挖礦，這在業內不是新鮮事，整頓也是遲早的事。”5月22日，一名參與虛擬貨幣挖礦的業內人士向時代周報記者分析，強監管之下，虛擬貨幣挖礦“可能得逐步往海外遷移了”。

多名幣圈從業人員向時代周報記者分析，監管加強是幣圈震蕩的主要原因之一。“國內各種監管信號不斷釋放，這造成幣圈的整體性恐慌。”一名幣圈投資者說。業內人士稱，金融委發聲，國內虛擬貨幣市場可謂迎來最嚴監管。（時代周報）[2021/5/23 22:33:43]

保護管轄考察域外犯罪對我國法益的影響，犯罪嫌疑人在域外對我國或我國公民犯罪，應判處三年以上徒刑，且在犯罪地也構成犯罪的，我國刑法也可管轄。

動態 | 韓國基于區塊鏈的海外匯款服務的監管沙盒提案將于4月進行審查:據韓聯社消息，今日，韓國科學技術信息通信部（MSIT）表示，在第二次新技術服務審議委員會的5個議案中，“基于區塊鏈的海外匯款服務”的監管沙盒提案不包含在內。對此MSIT解釋稱，計劃將于4月份對金融監管沙盒制度制定統一的標準來進行審查。[2019/3/6]

普遍管轄則是各國攜手打擊一些有具有共識的國際犯罪，即針對中國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，即使犯罪過程本身與中國八竿子打不著，中國司法機關仍可管轄。

EOS節點峰會—EOS海外節點中國私享會:據金色財經合作IMEOS報道，北京時間2018年5月20號下午，EOS Cannon攜手EOS Cybex、Wancloud及JRR Crypto邀請海外節點相聚中國，為全球EOS生態做出最專業的解讀，生態價值的分享和EOS社區治理機制等深入探討EOS價值。共邀請全球14大節點候選人分享，包括海外節點：?EOS Sweden、Bitspace Norway、EOS Canada、EOSeoul、MEET.ONE。來自中國的節點：EOS.CYBEX、Wancloud、JRR Crypto、EOS Cannon、EOS Store、Hello EOS、EOS Beijing、EOS ASIA。[2018/5/20]

屬地管轄：避不開的緊箍咒

那么，如果機構在任何虛擬貨幣業務都合法的地方開展業務，且實控人本人也拿著外國身份，是不是就一定能跳出中國刑法的管轄呢？事實也并非如此，如果相關業務觸及我國刑法，則憑借“犯罪地”的擴大解釋，我國刑法也可依據屬地管轄對其規制。

什么是“犯罪地”？根據《刑法》第6條和《刑事訴訟法解釋》第2條第1款規定，犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結果地。

特別需要注意的是，區塊鏈、虛擬貨幣相關業務往往是通過計算機網絡來展開的。我國《刑事訴訟法解釋》第2條第2款針對主要利用計算機網絡實施的犯罪，將“犯罪地”的概念作了擴大解釋，包括用于實施犯罪行為的網絡服務使用的服務器所在地，網絡服務提供者所在地，被侵害的信息網絡系統及其管理者所在地，犯罪過程中被告人、被害人使用的信息網絡系統所在地，以及被害人被侵害時所在地和被害人財產遭受損失地等。可見，即使從業機構主體、業務轉移到在外國，但只要其市場主體有中國人，且中國人的財產遭受損失，則我國就可以是“被害人使用的信息網絡系統所在地”、“被害人被侵害時所在地”或“被害人財產遭受損失地”等，我國司法機關仍可對從業機構的犯罪行為進行管轄。

舉個類似的例子，如果一個外國人在一個賭博合法的國家開設線下賭場，那即使有我國公民過去游玩，我國刑法也無法憑借屬地管轄原則或保護管轄原則進行管轄。但是，如果他開設的是一家線上賭場，且受眾有中國公民，則依托互聯網的觸角，我國境內的相關地點也可以成為“犯罪地”，我國刑法就可直接依據屬地管轄原則來進行規制。當然，具體如何將其歸案，還要考慮國際刑事司法協助的具體情況，是否真能對其定罪處罰，又要考慮嫌疑人是否明知受眾有中國公民等情況，本文不作展開。

“幸福的煩惱”

事實上，包括區塊鏈業務犯罪在內，針對利用計算機網絡進行的相關犯罪，我國刑事管轄的“連結點”并非太少，而是“太多”，特別是涉及非法集資類的涉眾案件，往往會出現一大片的“被害人被侵害時所在地”、“被害人使用的信息網絡系統所在地”或“被害人財產遭受損失地”，這在實踐中就容易出現要么爭相管轄，各地司法機關都想管，要么互相推諉都不想管的管轄矛盾。

對此，我們認為，應當充分發揮“指定管轄”制度的作用，遇有管轄矛盾的情況應當及時報告，由上級司法機關進行溝通確定管轄。再或者確立某些地點的優先管轄地位，如“實際危害地”等，以提高司法效率，并公平公正地解決區塊鏈犯罪案件的管轄矛盾。

Tags：EOS區塊鏈CANCRYPTEOS Royale區塊鏈幣排名HURRICANECryptoBank

幣安app官網下載