UMA:UMA的期權方案能否解決Sushi社區與VC間的分歧？_SWAP

過去的這個周末，SushiSwap社區與VC之間的爭論吸引了整個行業的關注。

讓我們先來簡單回顧下這次事件的始末。本月初，SushiSwap聯合創始人0xMaki于官方治理論壇發起了一項戰略融資提案，建議將?SushiSwap?Treasury持有的部分SUSHI代幣出售給多家風險投資機構，以多元化Treasury持倉，同時撬動這些投資機構的資源助力。

本次融資擬出售的SUSHI代幣總額最高不超過6000萬美元，售價為在提案結束前30天加權平均價格的基礎上打20-30%的折扣，鎖倉機制為6個月后先行釋放一部分，剩余份額會在接下來的18個月內線性釋放。

注：0xMaki給出的售價計算方式

0xMaki的這一提案在SushiSwap社區內引起了軒然大波，截至北京時間7月20日10:00，該提案討論帖的下方已積攢了271條回復，成為了SushiSwap治理論壇歷史上討論量及閱讀量最高的帖子。從回復態度上看，絕大多數的社區成員對0xMaki的這一提案持質疑甚至是反對態度，為了說服社區，LightspeedVenturePartners、PanteraCapital等多家VC隨后相繼在帖子下方留言解釋，強調自家機構可以在SushiSwap的未來發展中能夠發揮的作用。就這樣，DeFi行業內第一場社區與VC之間的大辯論正式上演。

YugaLabs將推出對應實體運動鞋的“Grailed PUMA Slipstream”NFT系列:4月26日消息，YugaLabs將推出對應實體運動鞋的“Grailed PUMA Slipstream”NFT系列，要獲得Grailed PUMA Slipstream Mint Pass資格，用戶必須持有PUMANitro、GucciGrail或完成的Level1或Level2的10KTF。用戶可在4月25日11:00開始在Premint.xyz上注冊白名單，從5月2日開始，MintPass可以兌換為Grailed PUMA Slipstream NFT，實物兌換從5月2日開始，到5月9日結束。[2023/4/26 14:26:55]

綜合來看，SushiSwap社區對于該提案的質疑大致可分為兩個層面：第一層是，結合實際運行及發展狀況來看，SushiSwap當前究竟需不需要融資？第二層是，如果確實需要融資，0xMaki給出的代幣出售方案是否合理？

Maluma在以太坊上推出名為“Papi Editions”的NFT系列:哥倫比亞歌手Maluma于8月27日宣布，將在基于以太坊區塊鏈的Etherity平臺上推出一些名為“Papi Edition”的收藏品。Maluma總共發布了五個NFT系列，由哥倫比亞圖形藝術家Alejandro Robledo Mejía（被稱為RMA）開發和設計，他之前曾與這位歌手合作過。（criptonoticias）[2021/8/31 22:48:26]

第一層問題很難有個絕對的評判標準，在接下來的文章里我們也不會展開討論，即便在日常運營上SushiSwap并不缺乏資金，但每家項目都有自己的發展規劃，如果?SushiSwap認為VC所給予的資源助力價值能夠覆蓋折價出售代幣所帶來的未來拋壓，那么融資就是有正向意義的。

關鍵在于第二層，即0xMaki給出的代幣出售方案是否合理。具體來說，社區的質疑又集中了在以下兩個方面：

UMA/ETH、YFII/ETH在Sakeswap的流動性超過Uniswap:數據顯示，UMA/ETH、YFII/ETH的流動性在Sakeswap上已經超過Uniswap。Uma是Uniswap上第一個IUO（Initial Uniswap Offer）項目，現在流動性已經搬遷到Sakwswap，SakeSwap的滑點捕捉/流動性挖礦將會進一步構建支持流動性提供方在SakeSwap獲得收益。[2020/9/29]

折扣太高，鎖倉時間過短；

參投機構數量過多且作用重疊，個別機構可能拿錢不干活，只是想通過折價籌碼來套利。

圍繞這兩方面的問題，SushiSwap社區成員這些天一直在貼子里各抒己見，詳陳利弊。隨著討論的深入，反對0xMaki給出的代幣銷售方案基本成為社區共識。基于這一背景，明星合成資產項目UMA于7月16日提出了一種替代融資方案，旨在利用看漲期權的形式來彌合社區與VC之間的分歧，尋找一個雙方都能夠滿意的解決方案。

Coinbase已支持UMA充提及交易:金色財經報道，據官方公告消息，Coinbase現已在Coinbase.com以及在Coinbase安卓和iOS應用程序中支持UMA（UMA）。除紐約州之外，其他用戶現在可以交易及充提UMA。[2020/9/11]

該方案一經提出，立馬吸引了SushiSwap社區的廣泛關注，圍繞該方案是否可行的討論也成為了貼子后半部分的一大重點。

具體來說，UMA建議SushiSwap向投資機構提供一種全新的合成代幣「SuccessTokens」。1枚合成代幣由1枚SUSHI+1份看漲期權組成，其價格可以等同于SUSHI現貨價格，但價值卻要大于現貨本身，在未來特定的某個時間，如果SUSHI的價格能夠超過某個閾值，看漲期權將會激活，機構投資者也可以獲得更大的收益。

UMA創始人：Lendf.me、imToken和ERC-777標準開發者都應該對此次攻擊事件負有責任:金融合約平臺UMA聯合創始人Allison Lu在“Crypto Tonight”活動中表示，對于bZx、Lendf.me和MakerDAO的攻擊事件，這幾個案例中都是多方的責任，涉及到Layer1共識保證和Layer2協議之間的互動、預言機被操縱或出錯、智能合約安全、治理等多方面的因素。

以 Lendf.me為例，Allison Lu認為各方都負有一定責任，“Lendf.me的治理決策中，在沒能杜絕‘可重入’漏洞的情況下接納了imBTC作為抵押品；imToken的責任在于采用了ERC-777標準而沒有具體規定代幣分發給哪些協議，ERC-777標準的開發者聲稱ERC-777標準向后兼容ERC20，他們也有責任。[2020/4/25]

在UMA的方案里，有三個參數可以調節：

一是?SuccessTokens的出售價格，它可以等同于SUSHI現貨價格，但結合實際情況也可以稍作調節；

二是到期時間，即什么時候才會結算這一期權；

三是看漲期權的具體執行價格。各項參數究竟該如何設置，可由社區和VC討論后決定。

作為最具競爭力的合成自產協議之一，UMA此舉顯然是在給自己“拉活兒”，這一點倒不用藏藏掖掖，“發現問題-用自身所長解決問題”的開拓精神是一家優質項目必備的素養。如果這條合成代幣融資方案能夠跑通，無疑將為UMA拓展一條全新的業務線，可提高該協議的流動性及競爭力。不過，這不是本篇文章的重點，我們真正想討論的是，UMA的這一替代方案究竟可不可取？

客觀來說，UMA的這一替代方案短期內可以較好地解決上文提到的兩方面質疑。

首先是“折扣太高，鎖倉時間過短”問題，如果采用SuccessTokens方案融資，SushiSwap將無需再以折價形式出售代幣；在鎖倉時間上VC或許也不會再一味求短，因為受限于期權執行價格，如果到期日設定太早，SUSHI價格未能觸發閾值，那么期權將變成廢紙一張。

其次是“參投機構數量過多且作用重疊，個別機構可能拿錢不干活”的問題，SuccessTokens的非折價出售在一定程度上可以降低以套利為真實目標的機構的參與意愿，有助于精簡機構名單；此外，看漲期權可以進一步綁定項目與VC之間的利益，只有在項目發展良好，代幣價格上揚之時，VC才能拿到他們的“獎金”。當然，SUSHI幣價的上漲并不取決于VC的努力，理論上VC還是可以“劃水”，但相較于折價出售方案，新方案下VC會更有動力去推動SushiSwap的未來發展。

從社區情緒來看，UMA的提案也博得了一些社區成員的支持，但與此同時，仍有大量社區成員就該提案持質疑態度。質疑的焦點在于“期權執行價格”這一參數究竟該如何設置上。如果價格設置太高，將打消VC們的投資積極性；但如果執行價格設置過低，期權價值會隨著幣價的上漲持續上漲，長期來看VC們還是在以更低的成本買入更多的籌碼，換算過來的折價力度甚至可能會遠高于?0xMaki方案里的30%上限。

UMA的提案的確為SushiSwap提供了一條全新的融資路徑，短期內也解決了折價出售方案的一些現實弊病，但如果將時間線拉長，它仍然沒有跳出“用利益換取VC支持”這一基本性質，同時也帶來了一些新的復雜性。出售價格、期權執行價格、解鎖時間，每項參數的設定對項目的長期發展都有著深遠影響，因此，如何結合未來預期來設定參數將是UMA提案的最大難點所在。預測本就是件難事，加密貨幣的波動性更是放大了這一難度。

出于分散風險的需求，UMA的方案或許可以進一步細化，將解鎖時間、執行價格兩項參數進一步分拆，變一步到位為梯度執行，但這也存在著一定的弊端，即會讓本就復雜的問題進一步復雜化。

總而言之，如果SushiSwap?最終選擇了采取UMA的方案，社區需要與VC們進行更全面、更細致的溝通，了解VC們對SushiSwap未來發展的實際預期。

當前，SushiSwap社區仍在就是否應該進行融資以及究竟該如何執行進行著熱烈的討論，除了UMA外，也有其他一些成員提出了替代性的融資執行方案，持有xSUSHI7.51%流通占比的投資機構Arca甚至提出了溢價買幣的神奇方案……事件最終會如何發展？社區與VC之間的分歧能否打消？Odaily星球日報將持續關注報道。

Tags：UMASHISUSHISWAPkuma幣簡介SHIBONE價格sushi幣最新消息MigMig Swap

SHIB最新價格