區塊鏈:原創|產品區塊鏈溯源 法律效力如何？_區塊鏈技術通俗講解無中介

作為一種信用范式，區塊鏈技術近年常被用于各類產品溯源。一般認為，產品的區塊鏈溯源技術有兩項優勢：一是能夠避免商家提供商品的虛假信息欺騙消費者，二是能夠為產品供應鏈各節點增信。但是，區塊鏈溯源技術的可信不代表其現實映照能夠達到訴訟證據標準，本文旨在討論區塊鏈溯源技術用于法律救濟的效力與不足，以供各位讀者參考。

產品區塊鏈溯源的價值

從難以保存的生鮮產品到精細的電子產品，產品在到達消費者之前，通常需要經過復雜的供應鏈運輸。這在供應商、制造商、運輸商、存儲設施、分銷商和零售商等涉及多個司法管轄區的跨國企業中尤為常見。

動態 | 外媒：Cryptopia原創始人Clark新建了Assetylene交易產品:據Coindesk報道，被盜加密交易所Cryptopia的創始人Clark創建了新的加密交易產品Assetylene。根據LinkedIn信息，Clark已經從事創建Assetylene至少9個月。該交易所頁面沒有交易數據，頁面也是空白。[2019/5/23]

基于區塊鏈的“去信任化”和“去中心化”的可信特點，區塊鏈溯源技術可為前述供應鏈中的項目或交易提供“數字護照”，為貿易過程“背書”，并給出一條可溯源、可驗證的審核渠道。一旦產品存在問題，任何環節的主體都可通過溯源技術找到問題源頭，并為提起訴訟準備有效證據。

動態 | 好劇邦與數秦科技達成合作 用區塊鏈保護原創劇本版權:據中國金融商報網消息，近日，杭州好劇邦網絡科技有限公司與浙江數秦科技有限公司達成戰略合作，上線免費的版權登記服務，用區塊鏈技術為廣大編劇提供版權保護服務，保護原創劇本的版權不受侵害。[2019/4/11]

我國法律關于區塊鏈技術存證的態度

伴隨信息上鏈的趨勢，我國法律在近年逐步承認了區塊鏈證據的可信度。早在2018年9月7日生效的《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》就有區塊鏈證據的相關內容，規定第十一條最后一款指出：“當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。”

動態 | 360搜索原創圖片認證平臺正式上線:今日，360搜索原創圖片認證平臺——圖刻正式上線，標志著360搜索以數字資產的確權、分發和維權為切入點，正式進軍區塊鏈領域。[2018/7/30]

而由最高法發布、本月初剛剛生效的《人民法院在線訴訟規則》第十六條進一步賦予了區塊鏈證據的強證明力：“當事人作為證據提交的電子數據系通過區塊鏈技術存儲，并經技術核驗一致的，人民法院可以認定該電子數據上鏈后未經篡改，但有相反證據足以推翻的除外。”

那么，不適用在線訴訟或互聯網法院審理的案件是否不能使用上鏈信息作為證據呢？答案是否定的，雖然《民事訴訟法》中并未對區塊鏈證據進行單獨的論述，但上鏈信息顯然可歸入《民事訴訟法》六十三條所規定的電子數據的范疇，即便訴訟不在線上進行，區塊鏈證據也能夠較好得反映上鏈信息的真實性。

事實上，目前區塊鏈技術在審判程序中的應用阻礙并不在于法律規定，而是審判人員、第三方鑒定或存證機構對于相關技術的陌生。因此，如何更好地向審判人員釋明這項技術的內涵是相關訴訟中的關鍵。

產品區塊鏈溯源的局限

如前所述，產品的上鏈信息可通過區塊鏈技術存證，確保審判機關認可其真實性。但產品終究是實物，區塊鏈溯源技術在外化與特定到產品的過程中容易出現問題——只要有人為輸入的環節就存在造假的可能。

一些朋友常常存在這樣的誤區：將區塊鏈溯源在技術上的可行性與保障性等同于其關聯應用場景作為證據的有效性。在此，颯姐團隊作為法律人須指出，相關區塊鏈證據不能達到證明產品來源的高度蓋然性標準。也就是說，當商家被起訴追究產品責任時，上鏈信息不能獨立證明產品的來源。

以農產品溯源為例，技術與產品關聯方式為黏貼二維碼在每一個農產品上。究其問題，一方面，消費者無法核實上鏈信息是否與真實情況一致；另一方面，消費者無法確信特定二維碼所能體現的鏈上信息是否為其對應農產品的信息。為充分驗明產品信息真假，實踐中存在同步錄像的做法，而這一做法本就足以溯源，與區塊鏈技術無關。

換言之，颯姐團隊認為，區塊鏈技術溯源很難解決產品的真實性問題，至多在一定程度上增加了供應鏈上下游造假的成本。

寫在最后

受監管政策的影響，區塊鏈技術能夠投入實際經營的應用模式有限，溯源是區塊鏈技術相關商業模式中存續的重要部分。雖然，信息上鏈距離產品的可溯源在證據審查標準上仍有一定距離，但相較于以往的黑箱，對于消費者而言，信息上鏈且可查詢的做法已是知情權保障的重大突破。我們期待溯源商業模式的進一步完善。

Tags：區塊鏈ASSARKcLA區塊鏈技術通俗講解無中介ASSGPARK幣claim幣圈

DAI