NFT:企業能合規買賣虛擬幣嗎？_比特幣六大騙局

誠然，我國居民持有虛擬財產，法律是容認的。有讀者詢問，出于隔離風險的考慮，可否用企業的名義買賣持有虛擬財產尤其是虛擬幣呢？今天我們就和大家一起探討。

首先值得說明的是本文采用“企業”而非“公司”這一法律概念的原因。公司是指依照公司法在中國境內設立的以營利為目的的企業法人，包括有限責任公司與股份有限公司。誠然，企業的概念范圍大于公司的概念范圍。企業不僅包括企業法人，亦包括合伙企業等非法人組織。無論是法人，抑或非法人組織均為民事主體，均有權利參加民事活動，故本文采納“企業”這一法律概念進行分析。

代持協議

鑒于企業買幣幾乎都是由員工或實控人等自然人買幣、持幣，兩者之前應當簽署代持協議，代持協議的要求如下：

標的物合法，國內私發的ICO代幣，屬違禁品，不得流轉；

南非數字銀行Be Mobile允許企業接受加密貨幣支付:金色財經報道，Bitcoin Archive發推特表示，南非數字銀行Be Mobile現在允許企業接受加密貨幣支付業務。[2022/12/7 21:27:06]

企業權利，主要體現在幣價波動產生的財產利益歸屬；

代持人的報酬，一般約定固定數額；

約定轉移條件，一旦代持人離職，將其地址、錢包內資產轉移；

處罰條款，不遵守合約的賠償責任；

不可抗力條款，增加政策波動內容；

約定管轄，目前北京一些區的司法反饋較好，可管轄權；也可約仲裁，約定適用中國法或外國法律均可。

企業能否買賣虛擬貨幣

企業能否買賣虛擬貨幣，涉及到國家對于虛擬貨幣的定性以及法律態度。在我國目前法律體系項下，企業有權利獲得虛擬財產，就虛擬幣而言，擁有比特幣等主流虛擬幣的合規風險可控。

Circle企業帳戶新增支持Algorand區塊鏈上的USDC:USDC發行方Circle宣布其企業帳戶CircleBusinessAccount現已支持Algorand區塊鏈上的USDC，企業所有者和利益相關者可快速使用Circle企業帳戶輕松、免費地在Algorand上發送USDC。截至目前，Circle的全套產品和API已全部支持Algorand區塊鏈上的USDC，開發人員可以通過API將Algorand用于支付、商務和金融應用程序，以連接到銀行、支付卡、存儲以及管理數字貨幣錢包和構建自定義金融應用程序。據此前報道，今年9月份，Algorand成為繼以太坊之后的第二個為USDC提供原生支持的主要區塊鏈。[2020/11/24 21:52:47]

首先，虛擬貨幣不是法定貨幣，比特幣等屬于虛擬商品。根據2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》，2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》，以及中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會于2021年5月18日發布的《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，比特幣等虛擬貨幣不是由當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。但上述規范性文件認可了比特幣作為一種虛擬商品的財產屬性。

國網區塊鏈科技公司獲得中關村高新技術企業資質證書:國網區塊鏈科技（北京）有限公司（簡稱“國網區塊鏈科技公司”）已獲得由中關村科技園區管理委員會頒發的“中關村高新技術企業”資質證書。“中關村高新技術企業”資質認定強調企業的自主研發與創新以及技術成果轉化能力，獲得認證的企業將享受中關村國家自主示范區在人才扶持、技術創新、科技成果轉化和產業化扶持等方面的政策優惠。據悉，下一步，國網區塊鏈科技公司將圍繞《北京市區塊鏈創新發展行動計劃（2020—2022年）》，探索區塊鏈技術在電子商務、金融科技等產業領域的融合互動，發揮區塊鏈先進實踐經驗助力北京市打造區塊鏈可信信息基礎設施，推動區塊鏈科技創新賦能北京市新型基礎設施建設和數字化經濟高質量發展。（經濟參考報）[2020/8/14]

其次，我國法律、行政法規未禁止持有虛擬貨幣。《民法典》127條明確規定保護網絡虛擬財產，比特幣作為一種特定的虛擬商品屬于自然人、法人合法持有的虛擬財產。2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》規定，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的權利。因此，企業作為普通民事主體，有權買賣虛擬貨幣。

騰訊御見：GuardMiner挖礦木馬近期活躍，較多企業已中招:騰訊安全威脅情報中心檢測到跨平臺挖礦木馬GuardMiner近期十分活躍，該木馬會掃描攻擊Redis、Drupal、Hadoop、Spring、thinkphp等多個服務器組件漏洞，并在攻陷的Windows和Linux系統中分別執行惡意腳本，惡意腳本會進一步下載門羅幣挖礦木馬、清除競品挖礦木馬并進行本地持久化運行。因該病已具備蠕蟲化主動攻擊擴散的能力，近期已有較多企業中招。[2020/6/24]

最后，關于虛擬貨幣在普通民事主體之間流轉的合同效力適用《民法典》關于民事法律行為效力的規定以及《民法典》合同編的相關規定。目前尚無法律、行政法規對此種行為做出禁止性規范。前述規范性文件不屬于法律或行政法規，因而不屬于認定合同無效的法律依據。故普通民事主體之間買賣虛擬貨幣的行為，只要具備民事行為能力，意思表示真實即有效。

“加密資產”網絡將給企業和投資人帶來萬億美元級別的投資機遇:澳大利亞最大風投OneVenture管理合伙人Michelle Deaker：區塊鏈技術與人工智能和機器學習相結合可以解決支付，保險，貸款，合約和安全等問題，“加密資產”網絡在未來幾年將會給企業和投資人帶來萬億美元級別的投資機遇。[2017/12/4]

企業能否炒作虛擬貨幣

企業炒作虛擬貨幣存在一定的法律風險。

監管部門對于虛擬貨幣炒作持否定的態度。2021年5月18日中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會聯合發布《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，明確表示金融機構、支付機構等相關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務，提示消費者虛擬貨幣交易炒作風險。這表明監管部門對于打擊炒作虛擬貨幣行為，加強虛擬貨幣交易監管持嚴厲態度。因此，單純參與炒作虛擬幣是違規行為。

企業如設立平臺炒作虛擬貨幣或以炒作虛擬幣為業，則行為涉嫌違法，甚至犯罪。依據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為。企業炒作虛擬貨幣，抬高其價格，損害消費者權益的的行為可能構成不正當價格行為，依據《價格法》的規定，承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。以炒作虛擬幣為業，涉嫌非法經營罪，但颯姐認為最終很難認定構成刑法第225條，但可能會以此為切入口立案偵查。

企業能否買賣NFT

企業可以購買并合法占有NFT。NFT具有網絡虛擬財產的屬性，我們認為合規性較好。作為權利客體的財產需具備價值性、稀缺性與可支配性。NFT數字作品凝結了人類抽象勞動，且可通過金錢作為對價轉讓、交易，具備價值性；NFT的不可同質化決定了其稀缺性；NFT數字作品的持有者可以對其進行占有、使用并獲得收益，具有可支配性。故其具備財產的屬性，屬于網絡虛擬財產，依據《民法典》127條的規定，受法律保護。民事主體可以合法占有NFT，故企業可以購買NFT。

NFT的流轉受到一定的限制。NFT數字作品具有特殊性，其除了具備虛擬財產的屬性之外，還可能具備作品、藝術品、互聯網視聽節目、網絡出版物等多種屬性。因而NFT的流轉具有特殊性，在未取得著作權人同意以及NFT鑄造者許可，可能涉嫌侵犯知識產權。此外，目前我國無經過批準設立的合規NFT二手交易平臺，這也給NFT的流轉帶來一定的困難，目前國內沒有100%合法合規的二手NFT交易平臺。

企業能否炒作NFT

企業炒作NFT具有一定的法律風險。

根據我國《價格法》的規定，價格有三種類型，即政府定價、政府指導價和市場調節價。有五類商品實行政府定價或政府指導價：與國民經濟發展和人民生活關系重大的極少數商品價格；資源稀缺的少數商品價格；自然壟斷經營的商品價格；重要的公用事業價格；重要的公益性服務價格。除此之外，根據《價格法》第六條，其他絕大多數商品或服務價格，實行市場調節價，由經營者依照本法自主制定。

由于NFT不屬于政府定價或政府指導價的范圍，實行市場調節價，由經營者自主確定，故即使其價格很高，一般情況下并不違法。但是需警惕價格違法行為。根據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為，否則需承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。例如在公開拍賣中，通過虛假競拍惡意炒作，抬高NFT的價格，涉嫌違反《價格法》第14條與《拍賣法》第15條規定的不得相互串通，損害其他消費者的合法權益。

Tags：NFT區塊鏈比特幣ANDAPENFT幣最新銷毀區塊鏈dapp開發比特幣六大騙局Etherland

Gate交易所