ROL:為何 Rollups + 數據分片是實現百萬 TPS 的唯一途徑？_KRO

支持Rollups+數據分片(datashards)的理由是，二者的結合更加安全和去中心化。但這只是故事的一部分。Rollups+數據分片是實現全球規模的唯一解決方案，其中真正的原因在于二者的結合帶來的可擴展性：這是長期實現數百萬TPS(每秒交易量)的唯一途徑。具體來說，我將探討zkRollups，因為OptimisticRollups有其固有的局限性。

那么，為什么這樣說呢？原因可以歸結為兩點：a)技術可持續性；b)經濟可持續性。

技術可持續性

一個在技術上可持續的區塊鏈節點必須做到三件事：

緊跟區塊鏈，使節點同步；

能夠在一個合理的時間內從創世區塊同步。

避免狀態膨脹的失控。

顯然，對于一個去中心化網絡來說，所有上述這三點都是必不可少的，但也帶來了嚴重的瓶頸。以太坊網絡在保證所有這三點的同時，正在推進可能性的邊緣，而這顯然是不夠的：一條保留這三點的分片區塊鏈(shardedchain)也僅能至多將擴容性提升至數千TPS，依然不夠高。

中心化解決方案及其局限性

但一些更加中心化的區塊鏈網絡可能會開始妥協：1)你不需要讓每個人都緊跟著區塊鏈，只要有最少數量的驗證者即可；2)你不需要從創世區塊開始同步，只需要使用快照(snapshots)和其他捷徑即可；3)狀態到期(stateexpiry)是應對狀態膨脹的一個很好的方法，將在大多數區塊鏈中實現，在此之前，諸如regenesis這樣的解決方案可能很有幫助。因此，你可以看出，這些區塊鏈網絡不再是去中心化的，但本文不關注去中心化方面，我們只關注可擴展性(scalability)。

SBF：對SEC為何允許比特幣期貨ETF而不允許現貨比特幣ETF而感到困惑:金色財經報道，今日在美國國會的加密聽證會上，眾議員Tom Emmer向SBF提出了一系列問題，以確定FTX為其用戶提供何種保護。隨后SBF表示，他對美國SEC允許比特幣期貨ETF推出，卻不允許現貨ETF推出感到“困惑”。（CoinDesk）[2021/12/9 12:59:36]

對于這些網絡而言，第1)個妥協構成了一個硬限制，RAM(內存)、CPU、磁盤I/O和帶寬是每個節點的潛在瓶頸，且更重要的是，在網絡中保持最少數量的節點同步意味著區塊鏈能走多遠存在硬限制。事實上，你可以看到，諸如Solana和PolygonPoS這樣的網絡已經很用力了，盡管只能處理幾百的TPS。

我訪問了Solana區塊鏈瀏覽器SolanaBeach網站，上面寫著“SolanaBeach在跟上Solana區塊鏈方面遇到了問題，”上面顯示的出塊時間為0.55秒，比0.4秒的目標出塊時間增加了43%。根據Solana的技術文檔，你至少需要128GBRAM才能保持與Solana同步，但即便256GBRAM也不足以從創世區塊開始同步，所以你需要使用快照(snapshots)的方式。這正是上文提及的第2)個妥協，但我們在本文中暫且忽略這方面，而僅僅專注于可擴展性。JamesonLopp(比特幣核心開發者)在一臺32GBRAM的機器上進行了測試，不出所料，該Solana節點在一小時內就崩潰了。當然，Solana是一個很好的例子，但其他一些區塊鏈也是如此。

zkRollups可以很好地超越中心化L1s

消息：摩根大通報告解釋ETH為何會跑贏大市場:4月28日，加密交易所Gemini商業開發部門亞洲地區主管Eugene Ng在推特上發布消息稱，當華爾街的銀行開始使用像ETH這樣的競爭幣時，您就會知道我們很快就會進入競爭幣季節。他推文中還包括了一種來自摩根大通的截圖。該截圖來自摩根大通于4月27日發布的《北美固定收益策略》報告，該部分講到了ETH為何跑贏大市場。[2021/4/28 21:08:22]

zkRollups可能甚至比中心化的L1s有著更高的要求，因為zkRollups的有效性證明(validityproof)使其與最去中心化的L1一樣安全！在zkRollup網絡中，在任何給定的時間內，你可以只有一個節點處于活躍狀態，但這仍然是高度安全的。當然，為了使zkRollups抗審查和具有彈性，我們需要多個定序器(sequencers)，但即便是這些定序器也不需要達成共識，它們可以相應地輪換。比如Hermez和Optimism計劃每次僅有一個處于活躍狀態的定序器，并會在多個定序器之間進行輪換。

此外，zkRollups可以借助所有的創新來使全節點客戶端盡可能高效，無論這些創新是針對zkRollups還是L1s。zkRollups可以通過狀態到期技術而更具創新性，因為歷史數據可以直接從L1重新構建。事實上，將會有關于分片和歷史數據訪問預編譯的創新，從而能夠在數據分片上直接運行zkRollups！在zkRollups中，我們還需要輕便無輔助的取款，從而確保其安全性。

然而，即使在zkRollups，我們也會遇到硬限制。不管是1TBRAM還是2TBRAM，節點能走多遠是存在限制的。同時你還需要考慮基礎設施提供商，它們需要能夠與鏈保持同步。

聲音 | 劉國宏：深交所編制深證區塊鏈50指數 為何此時推出:中國（深圳）綜合開發研究院金融與現代產業研究所劉國宏所長解釋，主要有兩個原因，一是深圳有眾多在深交所上市企業涉及區塊鏈應用和產業上下游的布局；二是近來高層表達了大力發展區塊鏈技術的決心，市場也隨之關注，以此可反映區塊鏈相關企業表現。（金十）[2019/12/25]

因此，是的，某個zkRollup可能比最具可擴展性的L1還要更具可擴展性，但僅靠其自身并不能達到全球規模。

通過數據分片運行多個zkRollups

但我們可以在以太坊的數據分片上運行多個zkRollups。一旦發布，它們將提供大量的數據可用性，并將根據需要繼續擴大，預計到2030年之前將達到1500萬TPS。單個zkRollup無法實現這種瘋狂的吞吐量，但多個zkRollups可以。

每個zkRollup分片將會打破可組合性嗎？目前來說，會的。但我們正在看到這一領域正在進行大量的工作，比如Hop、Connex、Biconomy等快速「橋梁」，以及讓多個zkRollups共享流動性的dAMM等杰出的創新。許多這樣的創新在L1s上會更加困難或不可能。我預計這個領域會繼續創新，使多個zkRollups鏈無縫互操作。

簡言之，無論最中心化的L1s能做什么，zkRollup都能做得更好，其TPS要高得多。此外，我們可以有多個zkRollups，可以有效地達到全球規模。

經濟可持續性

這個很好理解。網絡需要獲得比通脹更多的交易費來獎勵給驗證者(或代理人)。事實上，這是一個非常復雜的主題，所以我將盡量讓它保持簡單。當然，投機熱情和貨幣溢價可以讓一個網絡保持可持續性，即便該網絡的通脹高于其獲得的交易費。但對于一個真正有彈性的、去中心化的網絡來說，我們應該努力實現經濟可持續性。

韓國金融消費院：政府為何不對自己的無能進行反省反而打壓加密貨幣市場:7日，韓國金融消費院表示很難理解為什么政府沒有對加密貨幣政策的失敗或自己的無能進行反省，反而一直在用權利打壓加密貨幣市場。[2018/3/7]

中心化L1s網絡的維護成本(即通脹)遠遠超過交易費收入

讓我們再次考慮我們最喜歡的兩個例子——PolygonPoS和Solana。PolygonPoS網絡每天獲取約5萬美元的交易費，折合年交易費為1800萬美元。與此同時，Polygon正在分配超過4億美元的年通脹獎勵。這導致了令人難以置信的95%的凈損失。

至于Solana，它在很長一段時間里每天的交易費只有1萬美元，但隨著投機狂潮的興起，該網絡的交易費收入已經顯著增加到每天10萬美元，也即每年3650萬美元。但Solana正在發放了更令人震驚的40億美元年通脹獎勵，導致凈虧損99.2%。

我從TokenTerminal和StakingRewards收集了這些數據，我認為這些數據比較保守，實際的數據可能更糟。順便說一下，以太坊網絡一天獲取的交易費比這兩個網絡一年的總和還要多！

你無法將吞吐量提高到技術上不可能的程度

有論點指出，這些網絡將在未來處理更多的交易并獲得更多的費用，通貨膨脹將會下降，最終，網絡將盈虧平衡。但現實要復雜得多。首先，即使我們考慮到Solana在2030年之前可能達到的最低通脹率，我們仍將看到該網絡96%的損失。要實現收支平衡，該網絡需要的吞吐量遠遠超出可能的范圍：Solana在當前交易費用下需要達到154000TPS才能實現收支平衡，而考慮到當前的硬件和帶寬，這是完全不可能的。

Facebook Messenger負責人解釋為何禁止數字貨幣廣告:Facebook Messenger副總裁David Marcus本周表示，數字貨幣在他的平臺上不會有任何作用。“現在使用加密技術的支付非常昂貴，超級慢，當這一問題解決了，也許我們會做點什么。”本周早些時候，Facebook禁止所有數字貨幣相關的廣告。馬庫斯解釋到：“我們希望保護社區，這最重要，大部分廣告都是詐騙，我們不能讓平臺存在詐騙。[2018/2/3]

然而，更大的問題是，這些額外的交易量的增長并不是沒有成本的——它們增加了更大的帶寬需求，更大的狀態膨脹，總的來說，對系統的要求還比較高。有些人可能會進一步辯稱，目前已經有很大的內存空間，它們可以做更多的事情；但正如我在上文技術可擴展性部分討論的，這充其量是一個可疑的假設——鑒于你需要至少128GBRAM才能同步一條僅有數百TPS的鏈。另一種觀點是，硬件將變得更便宜——這是事實，但這不是一個神奇的解決方案——你要么需要選擇更大的規模，更低的成本，要么是二者的平衡，而且zkRollup也將同樣受益于摩爾定律和尼爾森定律。

最終，所有中心化的L1s都不得不增加交易費

最終，只有兩種解決方案：a)網絡變得更加中心化，b)網絡達到極限時交易費變得更高。a)有其局限性，正如前文所討論的，所以b)是不可避免的。你可以在PolygonPoS上看到這種情況，該網絡上的交易費開始慢慢上升。事實上，幣安智能鏈(BSC)已經經歷了這一過程，現在它是一個可持續的網絡，盡管交易費已經顯著上漲了。記住，我們這里只是在討論經濟的可持續性。

在繼續之前，讓我再次指出，其中存在很多很多的變量(比如價格升值和波動)，且上文絕對是一個簡化的理解，但我相信總體邏輯將是清晰的。

Rollups+數據分片更加高效，且成本更低

接下來是Rollups+數據分片的情況。在Rollups方面，其維護成本非常非常低，在給定的時間內需要運行的節點數量非常少，而且不需要昂貴的共識安全機制，但提供比任何L1都大得多的吞吐量。Rollups可以簡單地收取少量的L2交易費，從而保持網絡盈利。在數據可用性方面，以太坊目前處于高度通縮狀態，結合高效的信標鏈共識機制，只需要最低水平的經濟活動就可以實現接近零的通脹。

因此，整個Rollups+數據分片生態系統可以以更大的可擴展性和潛在的更低的費用保持可持續發展。事實上，成為以太坊上的zkRollups對于L1s來說是最有利的，我很高興看到Solana至少在考慮這一點。

簡言之，Rollups+數據分片的成本只是中心化L1的很小一部分，使其能夠以類似的費用提供數量級更大的吞吐量；或者以更少的費用提供類似的吞吐量。

短期的選擇

很重要的一點是要明白，Rollups+數據分片的結合是一個長期的觀點，需要幾年的時間才能成熟。

但在短期內，有兩種選擇:

一個可持續的中心化L1(比如幣安智能鏈)和Rollups網絡；

一個不可持續的中心化L1。

第1個選項對大多數人來說仍然太貴了。Hermez、dYdX或Loopring等優化的Rollups提供類似幣安智能鏈(BSC)的交易費水平，而ArbitrumOne和OptimisticEthereum網絡的交易費則更高一些，盡管OptimisticEthereum下個月即將發布的OVM2.0承諾該網絡的交易費將下降10倍。

第2個選項包括的PolygonPoS和Solana目前提供較低的費用，但如前所述，長期來看這是不可持續的。不過，從短期來看，它們為尋求廉價交易的用戶提供了一個很好的選擇。但是，等等，還有第三個選擇：Validiums。

Validiums提供類似PolygonPoS或Solana等的交易費水平——現在NFT鑄造和交易平臺ImmutableX已經使用?Validium方案提供免費的NFT鑄造。現在，Validium的數據可用性方面可以說是不可持續的，正如中心化的L1一樣，盡管通過使用替代性共識方法(比如數據可用性委員會)，Validium實際上仍然更加便宜。但Validiums的絕妙之處在于，當數據分片發布時，它們可以直接向前兼容于Rollups或者Volitions。當然，如前所述，中心化的L1s也可以這樣做，但這將是一個更具顛覆性性的變化。

總結

區塊鏈行業尚未擁有實現全球規模的技術；

一些中心化的L1s區塊鏈網絡提供非常低的交易費，這實際上是由人們對其代幣的投機而補貼的。對于那些希望獲得非常廉價的交易費的用戶來說，這些網絡是一個很好的選擇，但是，需要認識到這不是一個可持續的模型，更不用說它們有著嚴重的去中心化和安全性妥協。

但如果這些中心化的L1s網絡獲得了用戶吸引力，它們也將被迫提高交易費，并將被更新、更中心化的L1s所取代。這是一種不可能長期持續的逐底競爭。

目前，確實存在可持續的網絡選擇，比如幣安智能鏈(至少在經濟上)或者優化的Rollups，提供約0.10-1美元的交易費范圍。

長期來看，Rollups+數據分片是唯一可以擴容到數百萬TPS的解決方案，達到全球規模，同時保持技術和經濟上的可持續性。它們能夠做到這一點，同時又保持高度安全、去中心化、無需許可、無須信任和可靠中立，這確實很神奇。一位智者曾說過：“任何足夠先進的技術都與魔法無異。”這就是Rollups和數據碎片的結合。

最后，這不僅僅是關于以太坊，Tezos也轉向了以Rollup為中心。對于所有L1s來說，這是不可避免的，即它們要么a)成為一個zkRollup；b)成為一個安全和/或數據可用性鏈，供Rollups在上面進行構建；c)接受其技術的過時，并完全依賴營銷、模因和網絡效應。

撰文：Polynya

編輯：南風

Tags：ROLROLLUPSKROTROLLBNB幣roll幣出獠牙肩幾率WELUPS價格akro幣漏洞

BNB