MONO:不安分的黑客又“偷襲”？MonoX被攻擊事件全解析_ONO

11月30日，鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺輿情監測顯示，自動做市商協議MonoX遭閃電貸攻擊，獲利約3100萬美元。關于本次攻擊，成都鏈安技術團隊第一時間進行了事件分析。

事件概覽

攻擊發生之后，MonoX在官方推特確認其合約遭到攻擊，團隊正在調查并將盡最大努力追回被盜資金。

MonoX使用單邊代幣池模型，其使用vCASH穩定幣與AMM提供的代幣創建虛擬的交易對。簡單來說，MonoX創建的是代幣-vCASH交易對，添加流動性時，只需要添加代幣，進行任意代幣兌換時，兌換路徑為：代幣A->vCASH->代幣B，而不需要像Uniswap一樣經過多個交易對：代幣A->Pair1->Pair2->Pair3->TokenB。

事件具體分析

攻擊者使用相同的地址

0xEcbE385F78041895c311070F344b55BfAa953258對以太坊以及MATIC上的MonoX發起了攻擊，在兩個平臺進行攻擊所部署的合約一致。攻擊交易為：

Cyber Capital 創始人：Polygon 當前狀態很中心化且不安全:2月14日消息，Cyber Capital創始人兼 CIO Justin Bons 發推稱，Polygon當前狀態下是不安全和中心化的。首先，Polygon 智能合約管理密鑰由 8 個多簽名合約中的 5 個人控制，其中內部團隊占到4人，這意味著團隊可以完全控制 Polygon，多重簽名中的其他 4 方也由 Polygon 選擇。更糟糕的是，就其操作安全性和圍繞創建此多重簽名的加密儀式而言，Polygon 完全不透明。使用管理密鑰至少需要非常高的安全標準，而Polygon沒有適當的披露。作為存在此問題的最大加密貨幣之一，這是一場“等待發生的災難”。

此外，Justin Bons還為 Polygon 提出批評建議：Polygon 必須根據 Matic 代幣持有者分散他們自己的治理，有效地將控制權移交給“Matic DAO”。[2022/2/14 9:50:05]

以太坊：

0x9f14d093a2349de08f02fc0fb018dadb449351d0cdb7d0738ff69cc6fef5f299

機構分析：盡管英國央行做出了保證，但通脹上升可能會令英國投資者感到不安:英國eToro公司的分析師本?萊德勒表示，隨著政府逐步放寬疫情限制措施，英國通脹率的急劇飆升是不可避免的。通脹加劇會讓一些投資者感到恐慌，因為他們將價格飆升視為利率即將上調的信號。

不過，萊德勒認為情況還沒那么糟。英國央行一直表示最近的高通脹是過渡性的，是暫時的。因此，工資增長將低于物價增長，這也將在未來幾個月抑制通脹走高。[2021/6/17 23:44:44]

MATIC：

0x5a03b9c03eedcb9ec6e70c6841eaa4976a732d050a6218969e39483bb3004d5d

由于兩個平臺代碼完全一致，下面的分析將基于以太坊上的攻擊交易進行。

Round1

將0.1WETH通過Monoswap中兌換為79.98609431154262101MONO；

鮑威爾：除非出現令人不安的通脹和不均衡 否則將不會加息:美聯儲主席鮑威爾：除非出現令人不安的通脹和不均衡，否則將不會加息。如果通脹以不符合預期的方式出現，美聯儲有相應的工具。（金十）[2021/1/15 16:12:24]

圖1?WETH兌換MONO

Round2

移除Monoswap所有的流動性。這里利用了Monoswap合約中的任意地址流動性移除漏洞。

漏洞1：

Monoswap合約中未檢測流動性的所有者to是否為msg.sender。_removeLiquidity函數中，如圖2所示，第443行，獲取調用者(攻擊合約)最后一次添加流動性的時間戳，返回結果是0，因此第445行的檢測通過。第446行，topLPHolderOf如果不是調用者(攻擊合約)地址，第447行的檢測通過。此后移除流動性相關代碼中，再無msg.sender相關的操作。

圖2?_removeLiquidity源碼

報告：多數去中心化交易所是不安全的:金色財經報道，根據第三方安全機構CER的一份報告，在25個去中心化交易所（DEX）中，有14個在網絡安全方面得分很低。CER的標準包括幾個因素，如DEX是否經過安全審計，漏洞賞金的可用性，以及適當的SSL/TLS證書。CER認為任何低于6的分數都屬于“低分”，是“不安全”的。其中只有Uniswap和Syntetyx獲得了“高分”，而有6個交易所（占24％）未通過安全審計或未公開宣布已接受審計。報告稱，應當指出，未經審計的交易所不能被認為是安全的。[2020/10/29]

圖3?第一次移除流動性內部調用細節

圖4?移除Monoswap中MONO池所有的流動性

Round3

添加極少數量的MONO到Monoswap中，這一步是為了后面快速提升MONO的價格做準備。

Curve已解決參數更改不安全問題:剛剛，DeFi穩定幣兌換平臺Curve官方發推稱，參數更改不安全的問題已經解決。現在可以安全地降低舊資金池的放大系數。此前17日消息，Curve 3pool宣布實施新的放大系數Ramp。[2020/10/20]

圖5?攻擊合約添加流動性

Round4

利用Monoswap合約中的代幣兌換價格覆寫漏洞，反復進行同種代幣的兌換，拉升MONO的價格。第3步攻擊者將Monoswap合約中MONO的儲量控制到了一個極小的值，目的就是更快的以極低的MONO數量來拉升MONO的價格。

漏洞2：

Monoswap合約的代幣兌換過程為：檢查兌換參數是否正常，然后計算應輸入輸出代幣的數量以及代幣兌換后的價格，最后執行兌換操作并將新的代幣價格寫入賬本。以上邏輯在不同種代幣兌換的時候會正常運行。但是在同種代幣兌換時，將出現兩處問題：

在_getNewPrice函數計算應輸入輸出代幣數量時，未考慮到兌換過程中交易池代幣儲量的變更，同種代幣是基于相同的初始價格進行兌換后價格的計算。

在最后一步更新代幣過程中，未考慮到同種代幣進行兌換時，兌出代幣的價格更新操作會覆蓋兌入代幣更新的操作。該漏洞導致MONO代幣兌換MONO代幣時，MONO的價格異常增長。此外不止攻擊者使用的swapExactTokenForToken函數存在該問題，swapTokenForExactToken函數也存在該問題。

圖6?swapIn函數源碼

圖7?兌換過程參數計算

圖8?兌換后價格計算

圖9?swapOut函數源碼

現在看看攻擊者是如何利用漏洞2進行攻擊的：

如圖10所示，初始MONO的價格為5.218vCASH/MONO。

圖10?初始MONO價格

然后攻擊者反復進行MONO->MONO的兌換，一共進行了55次兌換，如下圖所示：

圖11?反復兌換，拉升MONO價格

對其中一筆兌換交易進行分析，每次兌換的數量是交易池中MONO的總量減去1，這是能夠最大提升MONO價格的兌換數量(使圖8?_getNewPrice第527行，分母為1)。另外由于交易池中MONO的總量較低，攻擊者已經通過第1步保證了有足夠的余額進行兌換操作。

圖12?MONO兌換細節

截止至兌換結束時，MONO的價格已經被拉升至843,741,636,512.366vCASH/MONO。攻擊合約中剩余51.92049285389317MONO。

圖13?最終的MONO價格

通過UniswapV2的USDC/WETH池借入了847.2066974335073WETH。然后攻擊者通過Monoswap將0.0709532091008681MONO兌換為4,029,106.880396USDC，然后將USDC歸還給USDC/WETH池。注意，這里實際上是攻擊者將從Monoswap中兌換的USDC到UniswapV2中兌換為WETH，而不是閃電貸攻擊。

攻擊者所有轉出的資產如下：

所有被盜資產全部發送到

0x8f6a86f3ab015f4d03ddb13abb02710e6d7ab31b地址。

目前項目方已經和攻擊者進行了溝通，成都鏈安將持續對此事件進行監控。

事件復盤

這次攻擊事件中，攻擊者利用了合約中的兩個漏洞：任何地址都可以任意移除指定地址的流動性；特殊情況下的價格寫入操作覆蓋問題。

建議項目方在進行合約開發過程中做好權限的檢查；在開發以及測試過程中將特殊情況納入考慮，例如同種代幣轉賬。

Tags：MONOONOMONSWAPThe MonopolistMONDAYBullswap protocol

FTT