BNT:無常損失與BancorV2.1_BAN

Bancor V2.1 將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

所謂無常損失，是流動性提供者提供流動性一段時間后，相比簡單持有最初數量的代幣所產生的價值損失。

在我看來，這其實是一個類似機會成本的概念。機會成本是在決策時就要考慮的、一種放棄了的收入；但它常常在不好的結果發生后讓人們有種“我沒賺到的，就是我的損失”的幻覺。

無常損失是一種選擇。流動性提供者在 AMM 中做市，就是選擇持有了另一種資產，即 LP Token，并且他預測持有 LP Toekn 再加上手續費收入將比僅僅持有原代幣獲取更多收益。

LP Token 實際代表著一種生息的、含策略的的資產組合。只不過，在當前的 AMM 協議中，多數協議所支持的策略是自動再平衡，即對 A/B 流動性池而言，A 上漲時會被自動賣出為 B，以使池中 A、B 價值為 1:1。

比特大陸薪酬改革涉嫌年齡歧視，員工稱將維權:4月12日消息，今年一季度以來，比特大陸開始執行員工結構薪酬改革，并且在進行績效考核時加入“年齡分”，基準年齡之上，年紀越大扣分越多。有涉事員工認為此舉違反勞動法，并表示將拿起法律武器維權。

一位比特大陸員工王為表示，在最新的薪酬調整方案中，原本的固定工資調整為基礎工資+績效工資兩部分，而績效工資與職級掛鉤，T3x、T4x、T5x三檔職級績效工資比例分別為30%、50%、70%。在績效考核時，最終的分數還與年齡掛鉤，如果年齡超過基準線，績效就要扣分。

據一位業內人士則分析，比特大陸2022年營收或超過100億美金。因此，資金問題應該不會是造成比特大陸這次薪酬改革的主要原因。

此前消息，比特大陸因稅務違法被北京稅務局罰款近2500萬元。[2023/4/12 13:58:51]

如果有 AMM 協議，能夠建立更好的策略，使流動性提供者在通過做市獲取收益的同時，減少無常損失，那確實會是一個額外價值。

量化交易公司DE Shaw持有數千萬美元Coinbase股票和債券:金色財經報道，量化交易公司DE Shaw持有數千萬美元Coinbase股票和債券，其中股票價值45.33萬美元，債券在公開市場的價值為3700萬美元（未償還本金為6450萬美元）。DE Shaw是華爾街歷史最悠久的量化交易公司之一，其資產約為600億美元。（Blockworks）[2023/2/16 12:09:55]

Bancor V2 就是一種嘗試。在它的策略里，協議通過預言機喂價獲知 A/B 的匯率，并在 A 上漲時提高 A 在池中的占比，使得 A 被更少地被動賣出。

該策略有兩個明顯缺陷：1/ 放棄了定價權；2/ 預言機喂價延遲可能會導致更多的套利。

Bancor V2.1 在此基礎上進行了什么改進嗎？

意大利立法者批準對加密貨幣征收26%的資本利得稅:金色財經報道，加密貨幣交易者將從2023年開始繳納意大利26%的資本利得稅。意大利總理Giorgia Meloni的2023年擴張性預算在年底前敲定，其中包括210億歐元（223億美元）的稅收減免，以幫助企業和家庭應對持續的能源危機。這份387頁的預算通過將加密資產定義為“一種價值或權利的數字表示形式，可以使用分布式賬本技術或類似技術以電子方式傳輸和存儲，從而使加密資產合法化”。法案規定，如果每個納稅期交易加密資產超過2000歐元，則26%的稅率適用于加密交易的收益。新法案還為投資者設定了截至2023年1月1日持有資產價值的14%（而不是購買成本或價值）的“替代所得稅”。[2022/12/31 22:17:31]

從版本號上，V2.1 帶來了一定的誤導，讓人誤以為它是對 V2 的迭代——完全不是，Bancor V2.1 是一種全新方案。

報告：到2027年，元宇宙數字資產市場將創造2249億美元的機會:金色財經報道，ResearchAndMarkets發布了“2022-2027 年行業垂直領域技術、平臺、解決方案和應用的Metaverse市場”報告。本報告評估了元宇宙供應商和輔助服務提供商的市場機會，包括基礎設施、設備、軟件和支持服務。該報告包括對 2022 年至 2027 年元宇宙市場及相關細分市場的定性和定量分析。報告顯示：

到2027年，元宇宙數字資產市場將創造2249億美元的機會；

到2027年，支持元宇宙的區塊鏈解決方案將達到1486億美元；

到2027年，元宇宙中的虛擬現實將帶來2263億美元的機會；

到2027年，元宇宙內的用戶生成內容和社交媒體將達到829億美元；

到2027年，支持各種形式元宇宙商業的金融服務將達到近500億美元。[2022/9/1 13:00:58]

如前所敘述，Bancor V2.1 將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

DAO運營平臺CharmVerse完成380萬美元種子輪融資:金色財經消息，DAO運營平臺CharmVerse完成380萬美元種子輪融資，SpartanGroup、Culture3、RedBuildingCapital、OpenseaVentures、AllianceDAO、OrangeDAO、BuilderCapital和POAPVentures、GlobalFoundersCapital、TensilityVentures和GSRVentures等參投。據悉，CharmVerse是一種多合一的DAO運營平臺，將DAO的入職、獎金管理、提案、項目跟蹤程序和數據存儲庫集中在一個地方，旨在成為DAO貢獻者協調日常工作、使用加密錢包登錄以及使用DAO代幣/NFT解鎖工作區的平臺。[2022/6/8 4:09:48]

先說單邊資產做市。我們有一些單資產注入流動性池進行做市的例子，比如 Balancer，他實際上是幫助用戶通過流動性池本身把單資產兌換成了多資產，再進行做市。Bancor V2.1 與此類不同。

Bancor V2.1 僅支持 BNT/ERC20 的流動性池，此舉就是為了實施彈性供應，以支持單邊做市。具體是怎么做的呢？

當流動性提供者提供 ETH 進行單邊做市時，Bancor V2.1 會按市場匯率增發等價值的 BNT 進入流動性池與用戶的 ETH 配對。

當流動性提供者提供 BNT 進行單邊做市時，Bancor V2.1 會將用戶的 BNT 存入流動性并銷毀池中等量的、由協議擁有 BNT。

當然，Bancor V2.1 也支持流動性提供者同時注入雙邊的流動性進行做市。除了通過彈性供應支持單邊做市外，Bancor V2.1 交易的曲線和 Uniswap 一樣，都是保持雙邊資產價值的 1:1 ——相同的策略也就意味著，流動性提供者將會有和 Uniswap 擁有一樣的無常損失。Bancor V2.1 是如何應對的呢？

Bancor V2.1 的做法是，增發 BNT 補償流動性提供者的無常損失。

當流動性提供者注入資產進行做市時，Bancor V2.1 會記錄關鍵數據，以便在用戶取會流動性時計算流動性提供者做市期間的無常損失。在用戶取回流動性時，協議將增發 BNT 用以補償流動性提供者的無常損失。

投資者需要思考兩個問題：

非 BNT 單邊做市和補償無常損失都會造成 BNT 的增發，會有怎樣的影響？

其實，存入非 BNT 資產進行單邊做市時，Bancor 協議所增發的 BNT 基本不會溢出到市場（當 BNT/ERC20 匯率提升時，池中的 BNT 會部分溢出至市場）；而為補償流動性做市商所增發的 BNT 可以按照流行性挖礦理解，和 UNI、SUSHI 一樣都會造成通脹，但其價值主張相比之下更明確——補償流動性提供者的無常損失。

從 BNT 風險承擔的角度，我們可以理解為 BNT 持有者承擔了所有白名單的 ERC20/BNT 流動性池的無常損失。如果 BNT 的價值捕獲能夠使 BNT 相對于其他 ERC20 代幣保持相對等同的競爭力，則能夠使無常損失保持在低位；如果不幸 BNT 失去競爭力，則無常損失的加大將使它雪上加霜。

BNT 如何捕獲價值？

BNT 的價值捕獲來自部分手續費收入。其過程有些隱晦：

當有流動性提供者以非 BNT 資產進行單邊做市時，協議增發了一部分 BNT 進行配對做市，假設增發了 100 BNT該部分由協議擁有的 BNT 和其他資產一樣會獲取手續費收益，假設一段時間后變為 110 BNT當流動性提供者注入 110 BNT 進行單邊做市時，會銷毀協議所擁有的 110 BNT這種情況下，BNT 的流通量便減少了 10 （增發的 100 BNT - 銷毀的 110 BNT = -10 BNT）即協議自身的手續費收入以銷毀的形式將價值分配給所有 BNT 持有者

這部分手續費收入會有多少呢？

用 BNT 購買其他 ERC20 代幣的交易都會產生 BNT 手續費。由于 Bancor V2.1 僅支持其他 ERC20/BNT 的交易對，那么當 ERC20/ERC20 的交易發生時，都要經過 BNT 的路由，也即會產生 BNT 的手續費。

由于協議所持有的 BNT 占比不能超過池中總 BNT 的 50%，所以協議自身的交易手續費收入總交易手續費的 25%。Bancor V2.1 的手續費率為 0.1%，所以 BNT 最多能捕獲交易量 0.025% 的價值。

我們將此和 Uniswap 對比：

可以看到，二者的核心差異是手續費率的高低和無常損失承擔的由誰承擔，而重要變量是交易量。

Bancor V2.1 希望通過將無常損失轉移給 BNT 持有者來吸引流動性提供者、用較低的交易費率吸引交易者，從而構建有競爭力的市場，使得交易量不斷做大。在此基礎上，BNT 因此保有競爭力，保持較低的無常損失，獲取回報。

Bancor V2.1 和 Uniswap 的本質差異到此可歸結為利益分配機制的差異。

那么，哪種利益分配機制更可能贏得市場？如果 Bancor V2.1 利益分配更有競爭力，該競爭力是否能足夠支撐它從 Uniswap 的累積優勢中爭奪市場份額？

我認為 Bancor V2.1 的單邊做市和無常損失補償對流動性提供者確實會有不錯的吸引力，其團隊也具備很強的研發能力，但涉及到因素復雜的市場競爭，我只能延緩判斷、保持觀察。

Tags：BNTANCBANBancorbnty幣下架ZonoSwap FinanceCBANK價格Bancor Governance Token

DOGE