AXI:哈佛大學區塊鏈俱樂部：鏈游的困境與出路 一場暴風雨正在醞釀_Definex

在80年代，基于文本的MUD游戲占據了主導地位。冒險家們喜歡多人實時角色扮演游戲，這些角色扮演游戲具有豐富的知識、奇幻世界、令人信服的機制和基于RNG的游戲玩法，并帶有P2P元素，這聽起來有點像我們在2021年所說的元宇宙。

但當時，缺少一個關鍵的拼圖：由區塊鏈驅動的充滿活力的游戲內經濟。自中本聰(SatoshiNakamoto)發表白皮書以來，這取得了巨大進步。

隨著以太坊、智能合約、DeFi和NFT的引入，我們見證了EtherBots和CryptoCrabs等鏈上游戲的出現，AxieInfinity等賺錢游戲的指數級增長，以及出現YGG這樣的公會。

并且隨著今年Layer1的發展，像Solana和Wax這樣的Layer1以其低廉的交易成本和高效率成為新機構的賽道，大量VC資金涌入該行業。

今年也見證了DomHofmann的TheLootProject——“隨機生成并存儲在鏈上的冒險者裝備”——Web3.0中MUD游戲自下而上的重新構想，下圖展示了LOOT最終回到了MUD游戲類型。

有很多值得期待的事情。

首先，區塊鏈和游戲是相輔相成的，區塊鏈促進了新古典主義游戲經濟的有機形成。一是因為游戲為區塊鏈提供了實用性和采用，二是因為鏈為游戲提供了安全性和實際資產價值。例如，《AxieInfinity》是一款類似口袋妖怪的卡牌游戲，它為許多受疫情影響的家庭提供了一種通過游戲賺取模式出售axienft或ERC20代幣(如$SLP)來賺取收入的方法。

許多新玩家和非玩家都一樣，由于來自于玩游戲的動力，他們系統學習了什么是以太坊，什么是DEFI，什么是proofofstake，什么是無常損失，以及其他更廣泛的區塊鏈技術，從而產生了一個良性循環。目前axieInfinity的治理代幣AXS的總市值超過80億美元。

鏈上資產是進入元宇宙的第一個真正橋梁，像Loot和axie這樣的項目無疑是朝著正確方向邁出的一步。但他們還不足以讓下一個十億用戶進入元宇宙。

在本文中，我們將采用一種規范的方法去闡述當前的游戲行業是一種炒作而非實質，并在此向GameFi(區塊鏈游戲)愛好者提出警告，同時強調需要解決的三個具體問題:

一是“加密第一，游戲第二”模型存在問題，二是目前gamefi的去中心化是一個假象，三是用戶治理權的問題。

接下來，我們首先簡要介紹gamefi的歷史過程，然后提出我們的想法，并提供潛在的解決方案。下圖是本文涉及到的gamefi的圖表。

GameFi:現在我們發展到什么程度了

如今很少有人懷疑區塊鏈和電子游戲強大的相互輔助的作用。想法很簡單：在區塊鏈出現前，電子游戲中的資產是由游戲工作室自上而下管理的。它們是可變的、可替換的，且不在用戶的控制范圍內，因為它們僅存在于生產公司的服務器上。

游戲很少允許玩家之間進行資產交易，特別是在第三方網站上，而那些允許玩家進行資產交易的網站也受到嚴格的監管，只允許合法地使用游戲內道具。

即使是在你可以交易的游戲中，你也不能合法擁有資產，因為工作室并沒有什么動力去拿出他們的利潤給用戶。但隨著區塊鏈的使用，所有資產都在一個公開分布的去中心化賬本上，可以很容易地在各方之間轉移。

此外，游戲資產的代幣化能夠促進市場經濟的發展，強化道具的內在價值，甚至是在特定游戲生態系統之外。

對于玩家來說，除了花錢之外，還有一種新的賺錢方式出現了：通過玩游戲來賺錢(P2E)模式，玩家可以通過各種方式(如出售或通過入股來獲得收益)利用他們在游戲中獲得的nft來賺錢。反之亦然，NFT從游戲中獲得價值變現。

NFT對于游戲產業來說是非常強大的工具。這種標準化允許任何游戲內的道具(比如槍支、宇宙飛船、長生不老藥、農田，甚至是可愛的網絡海豚)在各種游戲和不同的區塊鏈中使用，即使它們是由不同的工作室制作的。

哈佛經濟學家：美元面臨的最大威脅是系統性沖擊:哈佛經濟學家ROGOFF：美元面臨的最大威脅是系統性沖擊，如果利率上升，會使得整個世界變成一團亂，遭受兩次沖擊之后，金融體系更加脆弱。 （金十）[2021/4/9 20:02:48]

個人錢包也可以替代每個公司的特定賬戶，從而實現進一步的互操作性。雖然NFT出現的時間不長，但我們可以將它們分為四個不同的級別。

Level0：收藏品

例子:CryptoPunks,BoredApeYachtClub,CoolCats,Doodles

CryptoPunks是Level0的角色NFTs的主要例子。在某些方面，我們相信Punks抓住了元宇宙增長的beta值，擁有Punk意味著你是一個NFT領域的OG，意味著你是一個具有巨大影響力的嚴肅收藏家。

另外，把Punk作為你的頭像確實能讓你進入一些比較高級的社群，并可能會獲得其他NFT(如Meebits)的免費空投。同時，BoredApeYachtClub也有太多類似的伙伴關系和合作關系。

Level1：基礎的交互

例子:CryptoKitties,CryptoCrabs,EtherBots

除了投機和影響力，Punks沒有其他的用處。

與此同時，CryptoKitties提供了一個額外的游戲化組件:繁殖。玩家可以交易貓并嘗試著解鎖一些稀有的特征，但僅此而已。除了通過Metamask與智能合約互動之外，這里幾乎沒有真正的游戲。

另外，還有回合制戰術游戲，如《CryptoCrabs》或《EtherBots》，它們每一個行為都在區塊鏈上運行，但是由于以太坊的高GAS，這些游戲已經消失了。

Level2：探索

例子:Decentraland,Sandbox

Decentraland和Sandbox代表了Level2游戲的發展:允許用戶創建、體驗和盈利內容和應用程序的虛擬平臺。

Decentraland和Sandbox中的土地是由玩家永久擁有的。土地有固定的供應量，用戶從基于區塊鏈的土地分類賬簿中購買。土地所有者控制發布到他們那部分土地上的內容，這些內容由一組笛卡爾坐標標識。內容可以從靜態3D場景到游戲等交互系統。土地是存儲在以太坊智能合約中的不可替代、可轉讓、稀缺的數字資產。

在Decentraland的例子中，玩家可以通過花費稱為$MANA的ERC-20代幣來獲得它。$MANA還可以用于在虛擬世界中購買數字商品和服務。玩家可以在自己的pc上漫游這些土地，并與minecraft式的3D世界互動，這讓人奇怪地聯想到VRChat。雖然像TravisScott這樣的大玩家已經出現在了Decentraland中，但主流玩家還沒有接納這個事情，因為除了賭場之外，游戲本身并不具有吸引力。更直接地說，與3級游戲不同，2級游戲中的nft還不能用于產生直接收益。

Level3：復雜游戲性

例子:AxieInfinity,GodsUnchained

在Level2的基礎上，2021年初迅速發展的Level3游戲終于有了一款可交付的游戲。用戶可以打開客戶端，享受扣人心弦的畫面、機制，并付費玩游戲，而不是通過瀏覽器錢包界面玩養殖小游戲。

AxieInfinity引領了這一潮流。Axie用戶通過投資購買axieNFTs和$AXS原生代幣開始游戲。在那里，他們可以通過游戲賺取$SLP，因為賺到的代幣可以用來交換其他加密資產或法幣。

在2019冠狀病病(COVID-19)帶來的經濟困難時期，菲律賓的許多用戶僅僅通過玩axieInfinity就賺得比他們平時的月工資還多。下圖是axie的游戲畫面。

像axieInfinity這樣的Level3游戲的問題在于，花費是基于代幣通脹，新玩家必須通過持續的資本注入來抵消這種通脹，以保持經濟平衡。經濟依賴于新的資金，如果新玩家的增長率下降或老玩家停止再投資，那么由于Axies和SLP的過度通貨膨脹，經濟將系統性地崩潰，使每個人都成為潛在的“rugpuller”。Level3的play2earn經濟取決于人們投入的資本，只有當其他人購買時才會獲得利潤:在這種情況下，不存在社會盈余。

消息人士：哈佛等大學的捐贈基金已購買比特幣至少一年:在過去的一年左右的時間里，美國一些最大的大學捐贈基金一直在悄悄地通過在Coinbase和其他交易所持有的賬戶購買加密貨幣。兩位熟悉情況的消息人士稱，哈佛、耶魯大學、布朗大學和密歇根大學以及其他幾家大學一直在交易所直接購買加密貨幣。（coindesk）[2021/1/26 13:29:58]

誠然，許多成功的企業依靠不可持續的模式生存下來，這些模式最終通過規模經濟和不斷增加的規模回報變得有利可圖。axie有很多可以燒的現金，因為他們有很多機構投資者，從a16z到馬克?庫班(MarkCuban)。

然而，正如我們在本文后面所展示的那樣，axie的問題在于，隨著經濟增長，買進價格大幅膨脹，會進一步破壞經濟的穩定。

下圖是axie的游戲經濟系統。

所有Level3游戲都存在一個基本問題:如果游戲不再盈利，人們還會繼續玩嗎?我認為不會，至少現在還不會。

當前GameFi項目缺乏創造真正有趣體驗的復雜性和機制。大多數玩家純粹是為了盈利而玩游戲，因為當前高盈利水平的游戲沒有足夠的游戲性。

隨著axie價格繼續升值，增長無疑將放緩。目前，要玩axieInfinity，先不用說獲勝了，玩家必須為3人團隊和數百人的團隊支付至少100美元/axie的費用(從2021年11月8日開始)。對于一個常見的由簡單的野獸、水族和鳥axie組成的元關卡團隊，他們需要花費1個ETH(4400美元)以上。

此外，還有一個通縮周期。當玩家離開時，他們便會將自己的資產投入市場，從而降低了道具的市場價值。當市場價值下降時，人們更有可能離開游戲，這只會進一步削弱游戲道具的價值。勢頭是雙向的——游戲崩潰的速度和起飛的速度一樣快。

下圖是BSC上面的一個游戲CryptoMines的崩潰過程。

Level4：未來的流水線游戲

我們決定將Level4游戲歸類為一種令人興奮的未來游戲項目，這些項目計劃以某種顯著的方式改進axieInfinity和GodsUnchained等游戲。

目前，我們著眼于GalaGames的miranda、StarAtlas、PhantomGalaxies、Aurory、UntamedIsles和Shrapnel等游戲。

這些游戲屬于不同的類別，朝著不同的方向發展。有些人采用了虛幻引擎5，而有些人則選擇了更方塊化、卡通化的藝術風格。有些是第一人稱射擊游戲，有些則是tcg游戲。一些公司正計劃與DeFi項目合作，以構建協同的dApps，而另一些公司則致力于跨鏈互操作性。

在上面的背景陳述結束后，我們希望在本文中強調現有游戲存在的三個核心問題，這些問題對于制作下一個Level的游戲尤為重要。

加密第一，游戲性第二

下圖是Messari的Gamefi地圖。

加密第一，游戲第二的模式被那些優先考慮密碼學和融資而非游戲玩法的工作室所采用，并且這是當前Level3游戲必須解決的三個挑戰中的第一個問題。

值得注意的是，這種模式的確是有一個優勢:它讓像StarAtlas的工作室這樣的獨立開發者更容易籌集資金，既可以在游戲發行前通過NFT集資，也可以通過代幣預售給投資者，或者通過出售股權的老方式籌集資金。

這對許多Level4游戲的發展至關重要，也是各種DeFi項目成功的關鍵。然而，我們認為它帶來很多資產風險和投機性行為，這對于整個生態系統是不利的，這將導致游戲質量的下降和消極的用戶體驗。

過度的宣傳和之前的成功故事，在游戲發行前就助長了游戲資產膨脹。公司可以設定遠高于非加密游戲的初始價格，這為進入游戲創造了巨大的障礙。

哈佛大學梅森學者：市場上對區塊鏈的共識和信任有誤解:哈佛大學梅森學者鄒傳偉在財新專欄發文稱：市場上對區塊鏈內的共識和信任有一些常見的誤解，根據這些誤解設計區塊鏈項目，相當于在造“區塊鏈永動機”，想法再好，也是很難行得通的。[2018/3/6]

舉個例子，StarAtlas中的CalicoGuardian(這是一款假設在2-10年后發行的游戲)的售價至少為2.5萬美元。即使是質量較差的中型船也至少要花費1500美元。這是開發商的標價，所有的銷售收入都直接進了他們的口袋。泰坦飛船，正如Discord一直在炒作的那樣，可能會帶來一百萬美元的收益。下圖是官方建議的飛船售價。

令人難以置信的高資產價格減少了潛在玩家對游戲的興趣，并且過度燃燒了生態系統。這些價格點不僅將潛在玩家排除在外，還會迫使玩家投入大量金錢去玩一款低劣的游戲，或者如果他們不想投入大量金錢，就會被迫在游戲中扮演契約奴隸的角色。

由于加密資產的波動性，迫使玩家承擔了難以置信的高風險。并且由于資產的分層，這個問題變得更加嚴重。

為了鼓勵玩家購買更高級的資產，游戲公司會大幅提升更昂貴的非功能性游戲的能量級別和相應的收益。這意味著，對于成本較低的項目，價格回報比(財務上和機會上)要低得多。10個100美元的低級別NFT飛船的回報率將比1000美元的單個NFT飛船回報率更低。

例如，axieInfinity將土地劃分為5個類別(大草原、森林、北極、神秘和創世)，迫使個人做出大量貢獻，或者將他們排除出去。

創世土地的一塊土地售價為550ETH，而大草原的一塊土地的售價為3.5ETH。

然而，分層土地系統意味著某些建筑只能建在更昂貴的土地上，或建在多個相連的地塊上，通過規模經濟和不斷增加的規模回報產生更多的收入。最高層次的土地通常能保證生產產品的單位成本隨著生產規模的增加而下降，而擁有多個連在一起的土地(批量購買)意味著單位勞動生產率隨著生產規模的增加而上升。

換句話說，axie經濟的分層性質不僅為那些能夠負擔得起的鯨魚用戶提供了更好的回報，而且還主動地將個人散戶排除在游戲收益之外。根據AXS游戲賺取獎勵的分配，一個創世地塊價值343個大草原的地塊，這意味著它的真實價值應該要超過1130ETH。

下圖是來自axiediscord的收益估計。

類似于star?atlas這樣的其他游戲也遇到了同樣的問題:即使有著數量更多的廉價船只比如說OpalJet和PearceX4,但這些廉價船只帶給玩家的游戲體驗受到了很大的限制(比如說缺乏挖掘小行星的能力和戰斗的能力)。

舉個例子，如果在戰斗中，一艘價值2.89萬美元的C9資本級飛船能夠在幾秒鐘內用激光炮將OpalJet汽化，那么一架OpalJet如何能夠接近“中等安全區域”?

最終，“加密第一，游戲第二”的模式提出了一個難題：玩家被迫選擇要么是一名工人，要么是一名投資者。

那些愿意支付巨額資金的人被迫成為投資者，因為他們必須承擔這些昂貴資產的風險。那些投資意愿較小，或者只是不想過多地參與到游戲中，他們被迫成為“獎學金”制度下的工人——他們從投資者那里借來昂貴的資產，用這些資產賺錢，同時給投資者大部分利潤——這是一種21世紀的農奴制，在他們和游戲之間有一個尋租的公會。

因此，它吸引了投機者和像ygg這樣的大型貸款協會，這些人并不是真正的游戲玩家，這可能對token的短期價格有利，但最終不利于項目的長期增長。

主要是因為投機者并沒有積極地為游戲社區做出貢獻，同時也占據了大量有價值的NFT游戲資源，而這些資源本可以由更分散的個體玩家所擁有，這些個體玩家能夠創造出更好的游戲。

換句話說，YGG和其他公會的模式對游戲社區建設不一定是積極的，因為它們鼓勵雇傭勞動力。同樣重要的是要強調的是，這些勞動力主要是來自第三世界國家的工資領取者，在他們的工資方面幾乎沒有談判的權力;這并不是我們所夢想的“游戲的未來”。

哈佛醫學院利用區塊鏈技術解決基因數據所有者與需求者間買賣脫節問題:近日，哈佛大學醫學院教授George M.Church博士與其學生Dennis Grishin，和前谷歌項目經理Kanmal Obbad聯合創立了Nebula Genomics公司，該公司將基于區塊鏈技術解決基因數據所有者和數據購買者之間存在的脫節問題，加速有用基因組數據之間的交換。具體而言：個人對自己的基因組數據擁有完全所有權和控制權；生物和制藥公司以更低成本、更短的時間采集基因數據信息，并可通過與數據所有者即時溝通對基因數據進行靜態分析。[2018/3/5]

最后,我們想要指出,盡管在傳統游戲中存在階級分層和需要花錢才能玩游戲的現象，但是GameFi的本質和“play2earn”模型的所有加密游戲都加劇了這個問題，同時直接導致了很多游戲無法長久的健康活下去。與傳統的Gacha游戲(通過應用內購買而獲得廉價的獲勝快感的游戲)不同，GameFi項目在嘗試這種方法時會崩潰的更快。

一種解決方案是“游戲第一，加密第二”的模式。

這種模式突出了游戲體驗，同時保持加密組件的安全性：享受樂趣和賺錢并不相互排斥，但強調前者很重要。

我們設想，在不久的將來，來自不同開發者和工作室的新內容可以通過不同節點的投票添加到游戲中。具體地說，使游戲長期有趣的是緩慢學習技巧(通過對游戲邏輯和機制的深入理解)，或者是玩家投入時間所感受到的緩慢進程，而不僅僅是購買昂貴的高級資產。

簡單地說，游戲可以設計成獎勵技巧，如《英雄聯盟》，也可以設計成獎勵努力工作(資源獲取)，如ClashofClans。像皇室戰爭等一些最受歡迎的游戲便平衡了這兩種元素：單位可以通過升級而獲得更多獎勵，紙牌也會根據稀有性進行合理的階級分層，并且所有紙牌都將被重置到相同的強度級別。

本質上,“游戲第一,加密第二”的模式意味著并不是每個人都可以掙錢，只有會玩的人有機會能掙錢,并且他們能掙多少錢受他們投入的資本的影響，當然也更加取決于他們的游戲技能和游戲時間的投入。

即使是那些沒有足夠資金的人也可以憑借自己獨特的技巧和對游戲的理解而賺錢，而不是因為特定資產的廉價性而被迫變得更弱。

如果擁有玩家背景的游戲工作室不愿意將大部分預售token分配給私人買家，這也是合理的。因為他們僅僅想自己獲利更多，但這種做法可能會影響整體的經濟。

去中心化的假象

Level3游戲必須解決的第二個挑戰是去中心化。

游戲內部資產的出售絕不是GameFi獨有的現象，但加密游戲行業將其游戲資產標榜為完全獨立和不可控的市場。

這是騙人的：因為工作室有辦法保持對資產的控制，在大多數情況下，這些游戲仍然是中心化的，盡管許多加密游戲領導者進行了營銷說他們是去中心化的。比如說Axie，有很多axie被ban了，下圖是被禁用的Axies。

第一個也是最根本的問題是，這些游戲是否應該或需要成為像游戲開發者宣稱的那種去中心化。

在“中心化游戲”中(例如Steam上的CSGO)，帳戶很容易被禁止交易。這導致了許多問題，價值數百萬美元的資產被鎖定在交易機器人賬戶中。

盡管許多人可能會反駁說，這些鎖定資產通過降低總供應量推高了均衡價格，所以這一禁令在一定程度上是合理的，并且這能夠阻止機器人簡單地將其資產轉移到另一個賬戶，并繼續攻擊和違反服務條款，這對于穩定游戲經濟非常重要。

然而，區塊鏈資產的去中心化本質也有很多原因值得保護。如果我們假設去中心化是我們想要保持和執行的東西，這就會提出一個問題:當前的加密游戲生態系統是否執行了這些理念?這些游戲如何發展才能更好地創造最終的去中心化元宇宙世界?

在當前的加密游戲領域，雖然游戲開發者不能直接阻止資產交易，因為他們在區塊鏈上是獨立的，但他們可以通過禁止資產進入游戲來大幅降低資產的價值。這將刪除屬于該資產的大部分效用。

如果能夠在交易所和其他交易平臺(如axieInfinity市場)上進行適當標記，它便能夠輕松復制中心化游戲的禁止交易功能。例如，當axieInfinity發現中國工作室花錢讓玩家同時玩多個賬號以最大化收益時，他們便禁止了axie的所有賬號，并在Twitter上警告玩家社區不要出現進一步的違規行為。

哈佛經濟學教授：金融匿名的風險將會最終導致比特幣被政府監管摧毀:哈佛經濟學教授Kenneth S. Rogoff認為金融匿名的風險將會最終導致比特幣被政府監管摧毀。Kenneth S. Rogoff也表示雖然他認為即便政府不接受比特幣作為支付手段，也應允許它的存在，但他猜測政府最終會出手，將數字貨幣逐出市場。[2018/1/9]

當然，axies本身仍然可以交易，但不能在游戲中被任何人使用，這使得它們的交易價值變得毫無價值。因為游戲公司壟斷了資產價值的減少和移除的權利，所以這些資產仍然是高度中心化的。

更深入地說，像StarAtlas這樣的游戲聲稱自己是匿名開發者，這意味著它們能夠接受隨著時間的推移而逐漸讓自己退出，并讓其他游戲開發者接替他們的想法。

他們在許多官方群聲稱，隨著時間的推移，如果社區需要，新的開發人員可以取代開發團隊。

在他們的白皮書中，該工作室聲稱“使用Solana協議的區塊鏈技術”能夠提供“無服務器且安全的游戲體驗”，StarAtlas中獲得和交易的NFT代幣創造了一個復制真實世界資產和所有權的有形經濟。

而關于不用服務器，他們的理由是，如果游戲沒有服務器，那么服務器故障就不會影響到游戲，從而保持游戲資產價值和用戶基礎的穩定性。

然而，我們認為，由于上面討論的投機性價格，公司更有動力開始一個新游戲，出售自己的token來籌集資金，并且由于加密貨幣的炒作和快速傳播特性，獲取客戶的成本很低。

例如，比如說BSC上的CryptoMines游戲，該項目聲稱擁有超過23萬用戶。當開發團隊未能控制FUD(恐懼、不確定和懷疑)的時候,項目方看到他們的token的價格在兩周內從801美元下降到4美元,他們提出了一個完整的游戲關閉的方案,并承諾推出一個新的完全獨立于原始游戲的NFT,宣布原始游戲的NFT沒有任何作用。

在現實中，為了解決這個問題，有幾個結構性障礙需要克服。

首先是知識產權問題：雖然公司本身無法控制NFTs的交易和轉讓，但游戲中使用的圖像和名稱都是受保護的權利。我們知道知識產權保護很重要，需要阻止擁有更多資金的獨立游戲工作室為了圖方便，利用現有資產創建《Mirandus2》或《axieInfinity2》，從而破壞gamefi的用戶基礎。

雖然保護和發展知識產權對游戲的發展很重要，但也需要有一個明確的過渡計劃。與專利等其他形式的保護不同，商標沒有明確的有效期，可以永久保持，因此轉讓所有權需要明確的信息公示。

我們的建議是讓這些公司在一個預定的、公開的、靈活的時間段內擁有商標，允許公司通過合作、營銷、知識產權、設計等方式發展自己的知識產權。

然后，商標將被轉移到游戲的DAO或類似DAO的結構中，在那里社區可以投票決定合作關系。

這些合作關系將被提交給DAO，并因此進行投票：它們要求的最小數量的游戲原生token或nft，這些token將被智能合約寫入在投票決定的期間鎖定，以協調利益并防止一次性的營銷計劃。

此外，運行游戲本身的服務器也存在問題。這可以通過兩種方式來解決。

第一種方式是Galagames所提出的，GalaGames目前使用的是一種節點服務，他們聲稱未來可以“運行一個去中心化的游戲托管平臺”，我們認為這個框架具有巨大潛力。來自不同開發者和工作室的新內容可以通過不同節點投票添加到游戲中，這使得我們可以推斷未來的服務器不再依賴單一的游戲。

或者我們建議游戲開發者啟動一個由他們自己直接資助的基金，直到他們決定不再支持游戲，那時他們就會宣傳這個基金，并將法律控制權交給DAO。

這樣，如果游戲仍然很受歡迎，社區就可以決定維護服務器，或者在適當的時候完全遷移到新的服務器上。一般來說，這筆錢應該來自于該公司盈利的收入，以及希望保持經濟增長的新內容創作者。

實際上，新內容創造者可以選擇通過添加新的可玩內容來豐富現有的基礎設施，或者他們也可以創造一款包含相同的Nfts的完全不同的游戲。

如果新游戲提供的平臺比原來的游戲好得多，DAO可以投票暫停支持原來的游戲，并將資金轉移到新游戲，從而淘汰原來的開發者。

總的來說，我們可以預測未來區塊鏈游戲會建立在不同的Layer1區塊鏈上，如以太坊、Solana、Wax、Cosmos等，用戶將能夠輕松的切換游戲，他們將能夠攜帶他們的資產，如皮膚、化身或武器的NFTs到其他的游戲或者Layer1區塊鏈上。

治理權：一個大的幻覺

多數主義治理指的是通過鏈上投票來決定鏈上提議的協議或者游戲制度的更改。這是一個需要被重視的巨大幻覺，并且這個問題對于發展Level3的游戲也是至關重要。

雖然游戲需要用戶反饋和數據來設計最好的產品從而最大化消費者體驗，但鏈上的移動治理權在歷史上從未有效解決過任何反多數主義的規則制定者所曾經面對過的問題。

下圖是AxieInfinity治理權token的分布。

首先，從長期來看，多數主義治理權是有害的，因為單個個體缺乏技能、知識和長期動機來最大化游戲增長。

考慮到大多數游戲開發團隊都具備設計復雜經濟結構(這是平衡游戲創收所必需的)的專業技能，所以在考慮用戶反饋和輸入的同時，我們應該相信團隊能夠做出有意義的決策。

我們相信，像PhatLootStudios的untameIsles這樣具有長期愿景的有前途的項目，將繼續聽取用戶的反饋，就像他們在角色藝術設計方面所做的那樣。

這里需要注意的是，這可以通過數據收集和池來實現，并帶有一個可以讓開發者考慮的反映NFT持有情況的注釋，而不是通過token來實現。

這也引發了另一個關于排斥和疏遠的問題，因為許多人已經通過購買NFT(NFT的購買行為對游戲的運行至關重要)而在游戲中投入了大量資金。這種基于token的治理系統迫使個體也購買這種token，并懲罰那些將資金分配給游戲內的NFTs的人。

就激勵機制而言，將改變游戲基本部分的權力賦予那些擁有更多金錢的人似乎是不可行的，因為他們的動機是保護自己的利益，而不是保護整個游戲的平衡和健康。這可能會導致基于保護他們所持有的更高層次資產的改變和投票更容易通過，從而權力失衡，疏遠了普通玩家。

雖然因為缺乏任何類型的治理結構，所以加密游戲領域幾乎沒有制定治理政策，但加密鯨魚的后果可以在加密領域的其他治理實例中看到。

2021年4月，在幣安智能鏈最大的DeFi平臺PancakeSwap上，提交了一份更改池的提案。這一改變(這一改變得到了開發者的支持)被一個鯨魚用戶所推翻，他使用自己的蛋糕代幣承諾了超過94500張選票。這使他成為反對該提案的最大單一選民，并獲得65%的多數支持。持有的代幣數量幾乎是整個提案的兩倍，這只鯨魚憑一己之力阻止了大多數人希望成功的投票。

這表明，將權力交給那些動機可能并不總是與集體一致的人，可能具有破壞性。接下來發生的事情同樣令人擔憂：Binance開發團隊一次又一次地提出這個建議，直到鯨魚最終放棄反對。

去中心化融資(DeFi)協議一直在努力追求質量和公平，但許多協議由于其治理投票機制而未能達到要求:將決策過程轉移到鏈上聽起來像是下一次區塊鏈革命，但它的有效性仍然是法律不認可的。

下圖是pancake那次投票的結果。

這顯然存在一個關于如何進行激勵的問題，因為鯨魚用戶只會允許在不損害其投資組合的情況下做出投票。

當然，我們也不得不問，既然鯨魚玩家是那些將大量資產投入游戲中的人，他們是否就無權這么做?畢竟，他們承擔了大部分風險。即使我們試圖通過建立一個錢包一張票而不是一個token一張票的共同替代方案來繞過鯨魚問題，我們也會面臨一個同樣令人不安的問題：Sybilattack問題，一個用戶可以創建500個錢包，使用腳本來扭曲治理或不公平地獲得空投，從而破壞了民主性。

下圖展示了mekaverse抽獎中的一次作弊結果。

此外，基于token的投票系統疏遠了玩家，并造成了富人和窮人之間的權力失衡。它不僅排除了那些擁有較少token的人，而且即使是那些擁有其他資產的人，如直接在游戲中創造的NFT資產的人，也被迫維持大量token的供應，以防止對他們有害的政策。

這對于NFT資產持有者來說是災難性的，因為他們實際上是受游戲影響最大的。以axieInfinity為例，受游戲變化影響最大的是土地和axie玩家。然而，對游戲開發提案投票的人都是AXS的持有者。

雖然游戲中的土地被提議以某種方式產生AXS代幣，但大多數AXS代幣都在AXS投機者手中，他們無疑會試圖維護自己的經濟利益。最終，治理需要逐個緩慢推動，而不能在事后籌集資金，嚴重影響了游戲進度。

其次，當前基于游戲的dao框架很少有成功的實現。由于缺乏透明度和DAO開發的進展，幾乎沒有任何政策被投票通過。

關于如何進行投票的具體例子或結構的資料很少，盡管axieInfinity和StarAtlas等游戲已經提出了基礎治理和提案的結構，但目前還沒有任何重大決策投票，也沒有任何常規投票。

值得一提的是，那些希望真正去中心化的游戲可以將之前在DAO投票中提到的一些想法作為之后投票程序的基礎。

下圖是StarAtlas治理權的分布。

最后，token的早期分發阻礙了DAO結構在當前環境中的實現。

一是，最壞的情況是本身就計劃做rupull(騙局和計劃)的游戲開發團隊執行了rug。

二是，即使我們假定開發者是不會這么做的，由于需要在早期階段籌集資金和獎勵員工，那么也會有許多token被分發給私人所有者和員工。因此，即使主要玩家能夠在市場上獲得大部分有價值的代幣，他們仍然缺乏相對的投票權。

注意，這不僅僅是少數游戲的問題，而是整個gamefi領域的問題。目前，平均分配給團隊投資者和私募投資者的份額分別是20.3%和13.2%，公開出售的所有權是9.17%(基于3款游戲的數據axieInfinity、StarAtlas和Splinterlands)。可以從數據收集到的游戲,在一些極端情況下像staratlas,POLIS(他們的治理token)的公募token只占有2%的總POLIS的分配額度，而私募額度有22.5%，因此留下了許多問題，比如公共治理權，民主性和土地分配問題。

即使在更公平的游戲中，如axieInfinity，雖然公募和私募的額度相同，但是團隊仍然保留大多數token，這給了他們最后的決定權。

盡管許多人聲稱這種分配制度可能會隨著時間的推移而改變，比如說通過play2earn和staking。但我們反駁說，這種策略也適用于私募機構，由于他們的先發地位，他們可能會賺得更多。

不管怎么說，公眾想要擁有對治理政策的最終決定權可能還需要數年時間。在游戲開始時，當做出最重要的決定時，公司和基金將在沒有治理代幣的情況下擁有控制權。因此，解決方案是，要么移除治理，不將其作為一種旨在籌資的說法，要么將權力交給人民，像Loot這樣，然后從中消失。

結論

鑒于游戲和NFT的可玩性和經濟價值，GameFi提供了一個將下一個千萬級新用戶帶入加密貨幣領域的機會。

自2021年年中以來，我們見證了加密游戲的首次爆發。與游戲nft和游戲互動的錢包數量是DeFi的兩倍多。YGG(YieldGuildGames)目前的估值為60億美元，因為他們和其他鏈上公會繼續將來自新興經濟體(如菲律賓)的用戶引入加密經濟。Sandbox總有一天會成為比Roblox更大的公司，屆時將出現更多沙盒游戲。

如果我們能夠逐個解決“加密第一，游戲第二”模式的問題，去中心化的假象和治理權問題，gamefi革命將必然會發生。

最后，我們將引用LootProject網站上的一句話:

一場暴風雨正在醞釀，我們每個人都必然會受到它的影響，你能現在就感受到它的存在嗎？

這個世界又需要到了我們為之做出努力的時候了，你是愿意加入我們一起奮斗改變命運，還是選擇保持原樣，重復著過去的艱辛獲取著僅僅能夠維持生活的報酬？

撰文：楊德源、曾岳琦，HarvardBlockchainClub

編譯：0xzshanzha

Tags：AXINFT區塊鏈EFIdoitdoaxisNFTY幣區塊鏈工程專業學什么及就業方向Definex

MEXC