DAO:挑戰傳統企業？DAO需要即刻解決的5個關鍵問題_ART

以太坊聯合創始人VitalikButerin：“你不能成立DAO來成為DAO，你需要DAO來真正做一些事情”。

去中心化自治組織，也稱為DAO，在加密世界中成為一個越來越流行的術語。DAO是在一系列智能合約上運行的組織，其代碼決定了組織的管理和決策。簡單來說，DAO是指一群募集資金來完成特定任務的“組織”，一些人將DAO視為“具有共享銀行賬戶的互聯網社區”。FriendswithBenefits(FWB)DAO經理RaihanAnwar則這樣形容—“兜里有錢的數字快閃族”。

最近幾個月，DAO與非同質代幣比肩，成為區塊鏈技術中最受炒作的概念。隨著DAO規模不斷擴大，它們越來越多地與非加密領域進行互動，從簽訂合同到采購服務、購買實物資產和借入法定貨幣，貌似無所不能，DAO的快速發展對傳統公司造成威脅。然而，DAO目前缺乏足夠的法律和監管確定性，它們如何繼續規模化發展還需打個問號。

香港金管局總裁：探索數字港元旨在應對新型貨幣的潛在挑戰:金色財經報道，香港金管局總裁余偉文撰文《數字港元的四條必答題》解釋研究數字港元的用意。余偉文表示，零售央行數字貨幣（rCBDC）和現有電子支付方式在法律層面上有技術分別。各國推進央行數字貨幣的原因不盡相同，中國內地推行CBDC則旨在提升央行支付系統的效率，并作為大型科技公司所營運的零售支付系統的后備。

“香港金管局研究數字港元的目標旨在探索如何為數字經濟注入更多創新的動力，并為應對‘穩定幣’等新型貨幣可能帶來的挑戰作出部署。” 余偉文說，數字港元要能夠互補現有零售電子支付的不足，或者比現有的電子支付方式更為方便，才能吸引市民使用，在百花齊放的零售支付生態中占一席位。（澎湃）[2022/5/1 2:42:55]

歐科云鏈李煉炫：“信息壁壘”和實物上鏈是影響區塊鏈落地的兩大挑戰:歐科云鏈研究院首席研究員李煉炫認為，“信息壁壘”和實物上鏈是當前影響區塊鏈技術實際產業落地的兩大挑戰。一是存在“信息壁壘”，區塊鏈技術要發揮作用，跨部門、跨領域是關鍵。但是，目前問題在于難以打通各部門、各企業之間的壁壘。如果各參與方不愿意共享數據，區塊鏈就沒有數據之源，形成“數據孤島”。二是實物上鏈問題，即目前難以保證線下實物可真實準確地“上鏈”。打破這一壁壘，需要物聯網等配套成熟技術的支撐。李煉炫提醒，在加速區塊鏈產業應用過程中，需要注意哪些應用是區塊鏈的真需求，哪些是假需求，要保證區塊鏈技術能切實解決場景應用痛點，并注重“脫虛向實”，防止利用區塊鏈技術進行炒作等。（經濟參考報）[2020/10/15]

本文將研究DAO需要解決的以下五個關鍵問題，并提供實際示例說明它們為何重要以及解決方案：

比特幣洗錢效率低于現金 現有國際反洗錢體系面臨挑戰:使用比特幣洗錢效率較低，而現金仍是最有效的洗錢手段。比特幣會被追蹤，每日交易量較低不適合大筆資金洗錢。暗網上以比特幣的方式洗掉1美元時，現金形式可洗掉800美元。但與此同時，現有反洗錢法跟不上技術的更迭，反洗錢需要全新的國際國際合作，建立新的治理體系。（Cointelegraph）[2020/7/30]

誰合法擁有DAO的資產/金庫？

誰最終對DAO的責任負責？

DAO是否具有簽訂合同的法律能力？

DAO可以起訴和被起訴嗎？

DAO的貢獻者是否存在雇傭關系？

誰合法擁有DAO的資產/金庫？

雖然直觀來看，DAO本身擁有金庫/資產，但從法律角度來看，這個問題實際上并不完全清楚。

BB：WPS提案高風險、高回報，已準備好接受挑戰:Block.one首席執行官BB發推稱：“EOS工人提議系統（Worker Proposal System）是一個高風險、高回報的提議。如果社區決定繼續這樣做，我們必須把它做好。我們需要從錯誤中吸取教訓，加倍努力取得成功。我已準備好迎接任何挑戰。”注：BB此前曾表示，個人擔心最近提議的EOS工人提議系統可能會對網絡產生影響。在社會上授權BP將代幣持有者的資金引導到沒有明顯或可衡量的價值回報的項目中是有風險的，并且可能為腐敗和外部審查打開大門。[2020/3/26]

讓我們舉一個假設的ArtDAO的例子。ArtDAO的職責是投資于所有不同類型的藝術，從NFT到實物藝術。這個DAO某天決定購買蒙娜麗莎畫像，然后他們贏得了拍賣，DAO的創始人同意持有蒙娜麗莎畫像進行“保管”。然而創始人是個表里不一的“演員”，他決定將該畫像倒賣給另一方，并將收益收入囊中。

新華社：資本涌入區塊鏈概念受追捧，風險不斷積聚監管面臨挑戰:在專家看來，虛擬貨幣的快速發展給金融體系帶來巨大危害：一方面，價格大幅漲跌帶來的泡沫存在投資風險；另一方面，虛擬貨幣存在被用來進行非法交易的風險。中國國際期貨有限公司副董事長王永利建議，盡快建立國際統一的監管規則，避免監管漏洞和跨境套利。[2018/1/23]

現在，如果DAO是一家公司，法律將承認公司是蒙娜麗莎畫像的合法所有者。因此，創始人的行為是明確的盜竊/挪用公款案件。

但是，DAO的法律地位尚不清楚，尤其是DAO是否能夠真正合法地擁有資產。因此，創始人有可能被認為是蒙娜麗莎的實際合法所有者，因此沒有犯罪，對DAO本身沒有追索權。

雖然存在這種不確定性，但這可能導致DAO不參與物理世界的資產購買，因為他們擔心他們的資產可能會被任何所謂的“合法途徑”取回。

建議的解決方案：司法管轄區承認DAO是其國庫中資產的合法所有者，并且是能夠自行擁有資產的結構。

誰最終對DAO的責任負責？

公司結構的一個關鍵特征和創新是“有限責任”這個概念。有限責任意味著股東的責任僅限于其投資價值。對于具有無限責任的其他結構，例如合伙企業，情況并非如此。無限責任意味著如果實體破產/資不抵債，成員將對實體的未償債務承擔責任。

DAO中的成員是承擔無限責任還是有限責任對DAO來說是一個重要問題。以個人投資5000美元購買DAO的治理代幣并成為積極貢獻者為例。DAO進行了一系列投資，包括借入大量資金。投資進展不佳，在這個過程中，DAO實際上已經破產。在這種情況下，作為DAO成員我的責任是什么？我會對DAO的超額債務負責嗎？我的損失是否會超過我最初投資的5000美元？

顯然，如果DAO被認為對其成員承擔無限責任，鑒于這種額外的風險，投資和為DAO做出貢獻的人將會大大減少。

建議的解決方案：DAO應該像公司一樣承擔有限責任。

DAO是否具有簽訂合同的法律能力？

法律能力是DAO的一個重要方面，因為它會影響它們在貿易和商業中的運作方式。雖然個人和公司有能力簽訂合同，但DAO是否可以簽訂合同尚不清楚，舉個例子：

PropertyDAO是最初為投資數字資產而設立的DAO。然后，DAO社區投票決定在紐約購買一棟高層公寓樓。

DAO進入談判并同意購買該物業。但是，在簽訂合同時——DAO可能不被認為實際上具有簽訂合同的能力。在法律看來，DAO可能被視為試圖簽訂合同的“狗”一樣。沒有訂立合同的法律能力，就意味著合同本身不具有法律效力。

如果這個問題沒有得到解決，這可能意味著DAO中的個人需要自己簽訂合同或為DAO建立一個公司來簽訂合同。

建議的解決方案：DAO應具有簽訂合同的公認法律能力。

DAO可以起訴和被起訴嗎？

法律能力的另一個重要方面是起訴和被起訴的能力。這對于DAO來說非常重要，因為無法起訴他們就無法執行合同。

以一個希望在其網站上構建新產品平臺的DAO為例。他們與一組開發人員簽訂合同來構建網站，預付給他們100萬美元。幾個月后，開發人員沒有在網站上做任何代碼工作，似乎已經卷錢跑路了，DAO社區投票起訴開發者。

現在，如果法律不承認DAO具有提起訴訟的能力，法院只會在一審中駁回該案。這使DAO處于不穩定的境地，因為它們會被阻止簽訂合同——限制了它們的增長和擴展能力。

提議：DAO應具有起訴和被起訴的能力。

DAO的貢獻者是否存在雇傭關系？

另一個關鍵問題是貢獻者與DAO本身之間的關系。DAO的去中心化模式在某些方面與傳統的公司結構一樣有缺陷，DAO理論上沒有老板，但組織仍然必須決定誰因投入工作而獲得獎勵，目前，DAO經常用代幣獎勵貢獻者，以表彰他們在協助DAO方面所做的工作，這可以被認為是貢獻者的實際工資。

這就提出了一個問題，如果貢獻者領取薪水，他們實際上是DAO的雇員嗎？如果是這樣，這將意味著作為雇主的DAO需要履行義務。這反過來會增加運營DAO的復雜性，因為DAO需要遵守貢獻者所在的每個司法管轄區的雇傭義務。

建議的解決方案：DAO的貢獻者不應被視為DAO的雇員，除非他們明確簽訂正式的雇傭合同。

Tags：DAO區塊鏈比特幣ARTNDAO區塊鏈工程專業學什么女生比特幣以太坊BlockChain Search Artifacts

Pol幣