EFI:觀點：目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？_DEF

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。

Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。

那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？

DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。

觀點：山寨幣最早或在明年開始飆升:金色財經報道，加密貨幣分析師TechDev表示，比特幣目前的回調與以往的模式一致，且比特幣的歷史高點有可能會變成一個較高的高點。其預測BTC 可能會在明年某個時候漲至在100,000美元至120,000美元的價格區間。此外，TechDev指出，山寨幣似乎已經準備好在明年引發大規模反彈。(The Daily Hodl)[2022/11/25 12:34:42]

但實際上什么是Discourse？

Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SV Angels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。

這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。

觀點：加密市場沒有因基礎設施法案相關新聞而大幅下跌，原因在于其社區強大:Galaxy Digital首席執行官Mike Novogratz發推稱，加密市場沒有因為美國基礎設施法案相關新聞而出現太多拋售現象，原因有兩個：1. 美國政府意識到加密社區龐大、多樣化并且積極發聲。2. 他們證明了為什么人們首先想要去中心化的系統。[2021/8/9 1:43:42]

在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。

有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。

下面，你會看到Niraj Pant的一條推文，他是Polychain Capital的普通合伙人。

觀點：比特幣波動率或在較長時間內保持較低水平:Cointelegraph發文稱，盡管比特幣在過去24小時內增長了3%，但仍然面臨著11000美元左右的重要阻力位。加上期貨市場未平倉合約的減少和現貨市場交易量的停滯，可能會導致比特幣的波動率在較長時間內保持較低水平。數據顯示，過去一個月，比特幣期貨市場的未平倉合約總額從57億美元下降至38億美元。比特幣現貨量也顯示出類似的趨勢，過去一個月的大部分時間里一直低于5億美元。[2020/9/15]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

觀點：安全是DeFi持續增長的最大挑戰:區塊鏈安全公司Quantstamp的創始人Richard Ma表示，DeFi有可能改變我們的金融生態系統，但安全仍然是一個巨大的挑戰。他稱，安全對DeFi的發展至關重要。僅今年一年，DeFi項目就有價值2600萬美元的資金被盜。雖然DeFi項目承諾金融包容、提高利率、降低成本，但許多項目在安全方面仍然缺乏，用戶資金存在嚴重漏洞。（Coindesk）[2020/7/9]

Calvin Liu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括Robert Leshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

聲音 | 觀點：學術機構應在規范Libra方面發揮作用:多倫多大學羅特曼管理學院的創業加速器Creative Destruction Lab（CDL）是Libra協會唯一的學術創始合作伙伴。CDL與Libra的合作旨在通過為初創企業群體提供更多機會，鞏固CDL的孵化作用。根據羅特曼管理學院教授和CDL首席經濟學家Joshua Gans的說法，這種合作關系旨在為加入區塊鏈領域的CDL初創企業提供更多機會。Joshua Gans表示，從長遠來看，Libra為整個創業社區提供了一個機會。“在創造更好的創業生態系統的過程中，我們將完成我們的使命。”Gans還討論了這種伙伴關系將如何造福于大學社區，“對大學來說，這是一個大膽的創新舉措——一系列挑戰通常不在大學的操舵范圍內，但其領導層可以在這些挑戰的基礎上發展，并標志著超越日常學術生活的愿景。”羅特曼管理學院和UTM管理系金融學副教授Andreas Park在接受采訪時表示，學術機構應在規范Libra方面發揮作用。（The Varsity）[2019/10/28]

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。

對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？

在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。

同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。

我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。

SF創建了一個名為 "停止審查制度，擁抱透明 "的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在Curve Discourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

 Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。

顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。

我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：EFIDEFDEFIDISCkingdefi幣歸零GenesisDefinSights DeFi TraderDISC幣

以太坊價格