JUNO:提案沒收大戶的Token 說好的"私有財產不可侵犯"呢？_UNI

最近圈內出了一件大事。

這個事兒，可能很多老鐵沒怎么聽說，或者說聽說了也沒怎么關注，因為著實跟自己利益上沒什么關系。然而，這事兒對于整個區塊鏈圈子，對于去中心化，對于治理的影響，卻是極其重大的，或者說，用“長遠且深刻”來形容，更加貼切。

上一個可以用這幾個詞來形容的，還是16年圈內史上最為著名的“DAO”事件，那次直接導致以太坊分裂為ETH和ETC。

這次發生了什么？

那就是Cosmos生態智能合約平臺鏈JunoNetwork的16提案。我想，后世的區塊鏈史書，也許會命名此次事件為“16號事件”，或者說“Juno巨鯨事件”。

緣起

起因是這樣的，長話短說。

Juno去年最開始空投規則是：ATOM的質押者1:1獲得Juno代幣空投，為了避免巨鯨和大戶帶來的治理權集中問題，規定每個地址上限只能收到5萬個Juno。

BitDAO就從其21億美元國庫中賺取收益的提案進行投票:金色財經報道，BitDAO社區正在投票決定是否從其位于Ichi的金庫中存入多達850萬美元，以獲得15%的年收益率。BitDAO的資金價值約為21億美元，是僅次于Uniswap的第二大資產。[2022/11/5 12:18:35]

然后有個巨鯨把自己手里的Atom分了50個賬號，每個賬號都拿到了5萬顆Juno，最后又匯總到了一個地址，于是他有了250萬顆Juno，這些代幣放在今天差不多值1億美金。

早在去年10月社區就發現了這事兒，覺得這么一個巨鯨手里這么多代幣，太嚇人，這就是懸在頭上的達摩克里斯之劍啊！于是弄了個4號提案，想要把這個大戶的幣削減90%。

這時大戶一看情況不妙，趕緊跳出來向社區澄清“俺不是一個人！俺們是給幾十名客戶管理ATOM和JUNO的基金，俺們保證不砸盤！俺們代幣全部質押支持Juno生態”，一通表態，大家信了他的邪，提案被超過半數的反對票否決，后來這幾個月ATOM和Juno幣價也都是一路水漲船高，大家都賺得盆滿缽滿，也就沒人再提這事兒了。

《華盛頓郵報》：美參議員提案允許加密公司訪問美聯儲支付渠道:金色財經報道，據《華盛頓郵報》消息，最近有人發現美國共和黨參議員 Cynthia M. Lummis 和民主黨參議員 Kirsten Gillibrand 此前共同提出《負責任金融創新法案》(Responsible Financial Innovation Act)中有一條鮮為人知的條款，允許加密公司在美聯儲獲得賬戶，這些賬戶持有人可以訪問美聯儲的支付系統，允許他們在不涉及與獨立銀行接觸的情況下為客戶結算交易。

據一些金融監管機構和專家表示，該措施的影響將波及整個行業及其他領域。此前，美聯儲一直不愿將主賬戶授予以加密貨幣為重點的銀行，過去兩年，Custodia Bank 和 Kraken Financial 兩家公司都未能獲得美聯儲的主賬戶，而這兩家公司均獲得了 Cynthia M. Lummis 的支持。[2022/7/4 1:48:56]

然后近期社區忽然發現，這個大戶是個大忽悠，他就質押了一半的代幣，另一半被賣成了ATOM，Osmosis之類的，過去幾個月一直有在拋售，而且近期質押也開始逐步取消，你這是要，砸盤？

Uniswap社區提案：計劃籌資2500萬美元交由委員會管理，旨在激勵社區及開發者:8月19日，Uniswap社區發起最新的社區提案，該提案計劃籌集價值2500萬美元的UNI，通過自動化投資策略獲取收益，并將50%的收益分發給社區成員或Dune Analytics等行業機構，以促進Uniswap社區的共同繁榮。

另外50%的收益將撥付給加密行業機構Flipside，用于為Uniswap提供基礎設施開發服務。此提案建議將全部資金交由10人組成的委員會管理，其中3人為Flipside的成員。目前這一提議遭到Dune Analytics的強烈反對，他們指出這一提案將使高達2500萬美元的UNI被Flipside機構操縱，而這對于整個Uniswap生態的軟件開發商都會造成重大影響。[2021/8/19 22:25:02]

于是就有了這么一個注定會載入區塊鏈史冊的提案，Juno16號提案，把這個巨鯨地址的Juno代幣削減至5萬顆，投票持續時間為5天，在3月16號以40.85%支持、33.8%反對、21.8%棄權的結果投票結束。

Filecoin官方：已經聽到礦工聲音，請查看FIP-004提案以解決問題:對于近日有報道稱Filecoin礦工停機罷工的消息。Filecoin官方回應：礦工們，我們聽到了。請查看FIP-004，這是一個解決您的一些擔憂的具體建議。其目的正是要緩解為礦工提供更多的前期融資融券的問題，使其回到抵押品中。如果你對如何改進它或者其他的想法有什么建議，你一定要提出來。只有我們合作，網絡才能變得更好。是否采取特別的改進是由社區決定的，但很多人都非常努力地為你準備好了。一般來說，如果擁有改進想法的人們也能幫助構建它們，那么生態系統將會變得更好。（巴比特）[2020/10/18]

插曲

這次提案從開始到結束，只有短短五天時間。

但其中一些數據和插曲值得我們注意：

聲音 | BB：非常贊同EOS New York關于EOS治理的提案方向:EOS New York今日發文談EOS的治理方案 ，提出整合stake-holder的獎勵機制，最大化去中心化和提升鏈上性能。 對此，Block.one CEO Brendan Blumer評論到：我非常贊同該治理方案的整體方向，但我認為治理模式可以更加簡化。因為某些威脅性因素在當前質押和網絡運營的配合下已經得到保護。我和BM也在深入討論EOS治理方案，非常興奮。[2019/10/15]

投票進行到第三天時，參與16號提案的投票人數已經超過5萬，投票率已經接近85%，第五天結束時，投票率更是達到98.45%，創該社區參與治理投票比例的歷史新高，且若是綜合考慮到參與人數和投票率，我相信在區塊鏈歷史上所有項目投票，這都絕對是Top級別了。

再看插曲，除了社區內部，Twitter上各路人馬，KOL紛紛發表意見之外，Juno開發團隊這次居然都站了出來，表明了自己對于此次事件的態度。

基本上這么幾個觀點：

無論結果與對錯，此次事件都是一個值得敲響的警鐘；

投票結果并不意味著會立刻被強制執行，社區隨時都可以改變他們的主意；

我們目前的治理工具都相對原始，需要有更好的治理體系和解決方案；

未來的Juno憲法，應該有一些無可置疑的基本原則-比如個人錢包神圣不可侵犯。

正方

這個事件中正方居多，而正方的理由再簡單不過，屁股決定腦袋，削減巨鯨如此數量的代幣，拋壓會大大減小。自己手里的代幣自然價值也就更高。看上去頗具“打土豪分田地“的既視感。

而正方也并非毫無理由的“打土豪“，在他們眼里，空頭規則明確規定了一個地址只可以獲得5萬Juno，這種分賬號擼空投的行為是在鉆規則的漏洞，所以巨鯨“有錯在先”，且他違背了去年對社區不砸盤，全部質押來支持Juno生態的承諾，所以這個事，正方占理！反方

反方的理由也很簡單：人家分賬號怎么了？空投規則里面沒有明文規定不許分賬號領啊！法無禁止即可為，即便是鉆空子，那也得認，人家鉆的光明正大好么。

更重要的是，區塊鏈的精神是什么？比特幣早期最廣為人知的一句話是李笑來說的“比特幣是人類歷史上第一次，用技術手段實現了私有財產神圣不可侵犯”。

這句話背后的含義是什么？那就是“私鑰即一切，掌握了私鑰，就掌握了財產”。

現在你整這么一出提案，直接把這個區塊鏈世界“私人財產神圣不可侵犯”的根基徹底動搖了，所謂的去中心化治理，也不能簡單粗暴的少數服從多數，允許多數人掠奪少數人財產啊，你這明明就是暴民。

中立方

在中立方看來，這可能是一個典型的電車難題。

道德層面，巨鯨的確是鉆了規則的漏洞拿到了這么大一筆財富，且后來違背了當初的口頭承諾，又是取消質押又是砸盤的。

利益層面，沒收巨鯨財產，對生態內每個人和系統都有利，至少是短期有利，除了那位巨鯨本人。

但程序正義層面，讓巨鯨每天繼續拋售，才算是真的符合理想中的“程序正義”，再說你把人家分倉50個賬號的巨鯨處理了，那些分倉10個賬號的，5個賬號，或者只有兩三個賬號的呢？你要查肯定也有，他們也鉆了空子，只是沒這個巨鯨這么顯眼，所以只是“搶打出頭鳥？”。

而且，萬一萬一，人家巨鯨真的如他所說，只是一個“給幾十名客戶管理ATOM和JUNO的基金”呢？那這個錢就屬于很多個客戶，他只是幫他們做分倉，你這一沒收，可就連所謂的道德層面正義都站不住腳了。

所以中立方也很糾結。

小結

到底應不應該犧牲一個人，來服務于“最多人的幸福最大化”呢？最為致命的是，歷史上有過這么一次先例！那就是DAO的分叉事件。

按照CodeisLaw,那次黑客也無非是利用了合約的漏洞，“合理合法”的盜取了資金而已。反倒是V神和社區的分叉回滾方案，顯得不那么符合“程序正義”。

既然有DAO在先，為什么這次我們不能“打倒鉆空子巨鯨，服務于持幣的每個人呢”？

電車難題之所以叫“難題”，且作為倫理學領域最為知名的思想實驗之一，當然不會是一個簡單的非黑即白的答案或是觀點可以解決的。這也正是此次事件帶給區塊鏈“去中心化”與“治理”的重要思考。

這次，你站哪邊？

Tags：JUNOUNOUNI區塊鏈juno幣最新消息Kusunoki Samuraiunisat軟件能不能買nft區塊鏈dapp開發白富美

Bitcoin