許多區塊鏈應用程序最有價值的屬性之一就是去信任:應用程序能夠以預期的方式繼續操作,而不需要依賴特定的參與者以特定的方式進行操作。
即使他們的利益可能會改變,并推動他們在未來以一些不同的意想不到的方式行事。
區塊鏈應用程序從來不是完全去信任的,但是有些應用程序比其他應用程序更接近去信任。如果我們想使信任最小化變成現實,我們需要有能力去比較不同程度的信任。
首先,我對信任的簡單一句話的定義:信任是對他人行為的任何假設的使用。
當我們運行一段別人寫的代碼,是我們相信他們誠實的寫了代碼,或者至少存在足夠多的人檢查了這段代碼。
為了分析區塊鏈協議,我傾向于將信任分為四個維度:
我們需要多少人按照我們的期望行事?
4萬枚ETH從Vitalik Buterin創建的合約地址轉出:11月24日消息,據WhaleAlert監測,4萬枚ETH從Vitalik Buterin創建的合約地址(0x22086開頭)轉出,該合約地址當前還持有逾25萬枚ETH,價值近3億美元。[2022/11/24 8:05:12]
其中的多少個?
這些人的行為需要什么樣的動機?他們需要利他主義,還是僅僅追求利益?
如果違背這些假設,系統會有多糟糕?
現在,讓我們關注前兩個。我們可以畫一個圖:
Vitalik Buterin:FTX的欺詐行為比Mt.Gox和Luna更嚴重:11月12日消息,以太坊創始人Vitalik Buterin第一次對FTX崩盤事件發表直接評論,稱FTX的欺詐行為比Mt.Gox和Luna更嚴重,Mt.Gox看起來很粗狂,但從未過份粉飾自己,Luna也是如此,FTX則相反,它完全是在做合規的美德信號(與合規不一樣),第二種欺詐行為比第一種更嚴重。[2022/11/12 12:54:27]
越綠越好。讓我們更詳細地探討這些類別:
1-of-1:只有一個參與者,當(且僅當)一個參與者執行我們所期望的操作時,系統才會工作。這是傳統的“中心化”模式,也是我們努力做得更好的地方。
N-of-N:“反烏托邦”世界。我們依賴于一大堆參與者,所有參與者都需要按照預期的方式工作,以便使一切正常運行,如果其中有任何一個失敗,則沒有兜底。
Vitalik:未來2到3年,以太坊將更便宜、生態系統更有趣:7月24日,“2021世界區塊鏈大會·杭州”在杭州未來科技城學術交流中心開幕。
在今天上午的開幕式上,以太坊創始人Vitalik Buterin受邀出席并發表主題演講《以太坊進入2.0之后,會發生什么?》。他講到,以太坊的基本技術愿景是試圖在短期內快速改進,并在長期內穩定下來。因為從長遠來看,我認為區塊鏈確實需要安定下來,變得更加穩定,確實需要向用戶做出更多的保證,保證事情不會發生變化,這樣用戶才能感到安全并在此基礎上做出發展。但在短期內,這些技術都已經被開發出來了。我認為在未來的2到3年里,我們會看到使用以太坊會變得更加便宜,我們將會看到更多不同種類的應用使用以太坊,以太坊生態系統將變得更加有趣。[2021/7/24 1:12:54]
N/2-of-N:這就是區塊鏈的工作方式——如果大多數礦工(或PoS驗證者)是誠實的,它們就會工作。注意N/2-of-N的值會隨著N的增大而變大;一個由少數礦工/驗證者控制其網絡的區塊鏈比一個由廣泛分布的礦工/驗證者控制的區塊鏈有趣得多。也就是說,我們想要提高這一級別的安全,就需要擔心如何在51%攻擊中幸存下來。
Vitalik:Rollup有可能使以太坊TPS達到每秒10萬筆交易,甚至更多:7月24日,“2021世界區塊鏈大會·杭州”在杭州未來科技城學術交流中心開幕。以太坊創始人Vitalik Buterin(V神)受邀出席并發表主題演講《以太坊進入2.0之后,會發生什么?》。他表示,現階段, Rollup可以擴展到每秒大約4000到5000筆交易。假設整個以太坊生態都可以用上Rollup,然后有了數據分片之后,我們可能有20到50倍更多的空間。Rollup有可能使以太坊TPS達到每秒10萬筆交易,未來甚至更多。分片首先會添加一些基礎的安全性,然后再增加更多的安全性,然后分片會迎來越來越多的改進。(巴比特)[2021/7/24 1:12:51]
1-of-N:存在許多參與者,只要其中至少有一個人按照我們的期望行事,系統就會正常運行。任何基于欺詐證明的系統都屬于這一類,可信設置也是如此,盡管在這種情況下,N通常更小。請注意,我們確實希望N盡可能大!
IOST與Gravity Network達成深度合作:據IOST官方消息,IOSTI與Gravity Network達成深度合作,未來雙方將攜手開發跨鏈集成,實現區塊鏈跨鏈通訊,共同促進Web3.0的發展,從而實現雙方生態的進一步擴展。
Gravity Network是一個跨鏈數據預言機協議,將各種底層公鏈相互連接,允許各公鏈在Gravity Network上創建去中心化的網關,讓不同區塊鏈生態系統的用戶相互交流。[2020/11/4 11:37:12]
N中的少數:有很多參與者,只要他們中至少有一小部分人按照我們的期望去做,系統就會正常工作。數據可用性檢查屬于這一類。
0-of-N:系統按照預期工作,不依賴任何外部參與者。通過自己檢查來驗證一個區塊就屬于這一類。
上面這些類別彼此之間是非常不同的。
相信某個特定的人(或組織)會按照預期的方式工作,與相信某個地方的某個人會按我們的期望去做是非常不同的。
1-of-N可以說更接近于0-of-N,而不是N/2-of-N或1-of-1。1-of-N模型可能很像是1-of-1模型,但這兩個非常不同:在1-of-N系統中,如果我們參與者此刻突然消失或變邪惡,我們可以切換到另一個,而在1-of-1系統就完蛋了。
特別要注意的是,就算正在運行的軟件的正確性是依賴于“N中的少數”這個信任模型,也要去確保代碼中是否有會被別人找出的bug。
另一個重要的區別是:如果我們的信任假設被違背了,系統將如何失敗?在區塊鏈中,兩種最常見的故障類型是活性故障和安全故障。
活性故障是指我們暫時無法做我們想做的事情。例如,提幣,獲得包含在區塊中的交易,從區塊鏈讀取信息。
安全故障是指系統本想要阻止但卻主動發生了的事件。例如,無效區塊被包含在區塊鏈中。
下面是幾個區塊鏈L2協議的信任模型示例。我用“小N”表示第二層系統本身的參與者集合,用“大N”表示區塊鏈的參與者;通常假設第2層協議的社區比區塊鏈本身更小。
我還將“活性故障”一詞的使用限制在幣被長時間卡住的情況;不再能夠使用系統,但能夠近乎即時地提幣并不算活性故障。
Channels(包括statechannels,閃電網絡):活性方面是1-of-1的信任模式。
Plasma:活性方面是1-of-1的信任模式(運營商可以暫時凍結我們的資金),安全方面是N/2-of-大N的信任模式(區塊鏈51%攻擊)。
Plasma:活性方面是N/2-of-小N的信任模式,N/2-of-大N的信任模式。
Optimisticrollup:活性方面是1-of-1或N/2-of-小N的信任模式,N/2-of-大N的信任模式。
ZKrollup:活性方面是1-of-小N的信任模式(如果運營商沒有包含我們的交易,我們也可以提現,如果運營商沒有立即包含我們的提現,他們不能生產更多批次,我們可以借助rollup系統的任何全節點自行提現);無安全故障風險。
ZKrollup(具有light-withdrawalenhancement功能):無活性故障風險,無安全故障風險。
最后,還有激勵的問題:我們所信任的參與者需要非常利他才能像預期那樣行事,但是是稍微利他一點,還是需要足夠理性?
如果我們添加一種小額支付的方式,那么幫助他人從ZKrollup中提款是合理的,因此,真的沒有理由擔心我們無法在任何重要的使用中退出rollup。
與此同時,如果我們作為一個社區同意不接受51%的攻擊鏈,那么可以減輕其他系統的風險。
總結
當有人說一個系統“依賴于信任”時,需要更詳細地問他們是什么意思!是指1-of-1,還是1-of-N,還是N/2-of-N??他們要求這些參與者是無私的還是理性的?如果是利他主義,到底是小花費還是一個巨大花費?
如果這個假設被違背了——我們是只需要等幾個小時或幾天,還是我們的資產會永遠被卡住了?根據不同的答案,我們自己是否想要使用該系統的答案可能會非常不同。
Source:https://hackernoon.com/do-trust-models-deserve-their-title
很久沒有談論關于鏈游的話題了,但是這并不意味著鏈游市場不好,反而恰恰相反,從今年開始,資本開始頻繁關注鏈游,并涌現了不少投資機構押注鏈游市場,而近期鏈游項目的融資也越來越多.
1900/1/1 0:00:00用一系列工具,使創建和鑄造NFT變得輕而易舉。從CRM系統到電子商務平臺和移動應用程序,各行各業的企業都前所未有地依賴于數字技術.
1900/1/1 0:00:00導讀:今日,馬克龍贏得法國總統大選并正式連任法國總統。此前在上周五,馬克龍曾接受當地加密媒體TheBigWhale采訪,談及他對Web與加密行業的看法,其中主要觀點包括:我想確保歐洲玩家掌握與W.
1900/1/1 0:00:00盡管整個金融市場都處于下行周期,但NFT領域還是源源不斷地有新的收藏品爆紅,而且NFT市場遠不止于圖像收藏.
1900/1/1 0:00:00CoatueVentures的總裁DanRose通過Twitter分享了個人早期創業的一些經驗教訓,為Web3的創業者提供指導.
1900/1/1 0:00:00NFT、元宇宙的火熱還沒過去,Web3.0又被推到了人們的面前。有人說,兼具去中心化和交互性的Web3,正在嘗試打造一個全新的互聯網模式.
1900/1/1 0:00:00