WEB:知網的問題能用web3.0解決嗎？_THE

具有開放、隱私和共建三大標簽的Web3.0真是打破知網霸權的鑰匙嗎？

先是紅星新聞的報道：“因高達近千萬元的天價續訂費，中國科學院計劃停用中國知網數據庫，”掘開了倒知網的泱泱民憤；再是經歷退休教授趙德馨狀告知網維權事件，知網知識流氓的地位進一步被坐實；再然后便是知網上演苦情戲，稱如果維權都被支持將走向破產；最后便是知網質疑賠償數額過高被法院駁回，總之這個月“天下苦知網”之言一直回蕩在中華大地上久久不愿散去。

那么知網“知識壟斷”的問題真就無法解決了嗎？或許被多數人調侃為“活在夢里”的韭菜技術——Web3.0，能夠緩解知網的問題。

開放、隱私和共建

Synthetix將推出基于Chainlink CCIP的傳送門，允許流動性跨鏈轉移:6月15日消息，Synthetix社區成員Griff發推稱，Synthetix核心貢獻者和Chainlink合作推出SIP311，用于Synthetix傳送門（Teleporters），該傳送門將利用Chainlink的跨鏈互操作性協議（CCIP），允許Synthetix流動性的無縫跨鏈轉移。[2023/6/15 21:38:08]

知網當前所存在的問題總結起來就四個字：知識壟斷，即共享知識卻不能共享收益，收益大頭被知網所得，使得出現21世紀最滑稽的畫面——自己看自己的論文還要給平臺付費，而造成這一問題的重要原因便是中心化，而具備開放、隱私和共建精神的Web3.0好像恰好是它的克星。

Voyager將保留4.45億美元的Alameda貸款，等待法院命令或和解:金色財經報道，破產的加密貸款機構Voyager和破產的加密交易所FTX就4.45億美元的有爭議貸款支付達成了臨時協議。Voyager將保留4.45億美元有爭議的資金，等待法院命令解決或最終和解。

據悉，Alameda Research在1月份提起訴訟，要求收回在其申請破產前向Voyager的“不少于4.458億美元貸款，加上原告獲悉的任何額外可避免轉移的價值，以及由此產生的任何額外費用”。

此前報道，Voyager已與FTX/Alameda達成和解協議，Alameda將撤回7500萬美元索賠。[2023/2/23 12:25:04]

首先是開放。在Web1.0時代，互聯網實現了任何人都可交易，交易是沒有門檻的；在Web2.0時代，互聯網又實現了任何人都可參與的壯舉，用戶生產內容合法化、社區化；而在Web3.0時代，互聯網的開放性更進一步，用戶行為不受第三方限制、互聯網應用打破原有的所謂生態內、生態間的界限，應用之間具有高度的組合性和復合性，互聯網實現了任何人都可創新。你可以沉浸式的想一想，既然大家都不受第三方限制了，那么是不是要瀏覽知網就必須要知網的賬號了？是不是不僅能看知網的內容，而且還能看維普的？打破了獨家的壁壘，知網還敢收這么貴嗎？

EtherMail宣布完成300萬美元種子輪融資:金色財經報道，為匿名和加密錢包到錢包通信設定標準的 Web 3.0 電子郵件解決方案?EtherMail宣布在最近的種子輪融資中籌集了300 萬美元，由 Fabric Ventures 和 Greenfield One 領投。這筆資金將用于團隊擴展和加速解決方案測試，因為該公司正在為第三季度發布的加密錢包到錢包電子郵件通信解決方案做準備，該解決方案已經收到了數千個預注冊。[2022/8/11 12:19:31]

其次是隱私。在Web2.0，雖然內容可以由每個網友所生產，但是我們所生產的所有數據都被存放在互聯網巨頭手中，一旦巨頭手中的數據發生泄露，或者說被巨頭拿去做別有用心的事，那么后果輕則是被騷擾，重則人財兩空。而Web3.0由區塊鏈和跨鏈技術、去中心化身份、分布式存儲、隱私計算等基礎設施構成，在隱私層面具備得天獨厚的優勢，如果是這樣知網才能隨隨便便扒來趙德馨教授的研究成果嗎？因為它的操作整個互聯網的人都能看到，敢這么明目張膽嗎？

Juno Network新提案提議推出SubDAOs為社區運行各種功能:6月4日消息，Juno Network在推特上表示，鏈上治理提案#25現已上線。該提案提議推出SubDAOs為Juno社區運行各種功能，以更好地實現擴展。投票將持續5天（6月3日-6月8日）。[2022/6/4 4:01:59]

最后是共建。用戶在Web2.0互聯網應用中的內容創造是多方面受限的，在社區治理方面的限制更甚，因此也就限制了用戶在創作者經濟共享方面的價值捕獲。Web3.0將打破這些限制，同時區塊鏈的代幣激勵機制將內容經濟的價值有效地反饋給創作者，這也意味著，撰寫論文的人也能分一杯羹了，而不是多數收益都被作為平臺放的知網收走。

Web3.0改造世界有哪些困難？

正所謂“想象很美好，但現實往往很骨感”，雖然Web3.0的開放、隱私和共建精神對于像知網這類典型的Web2.0產品來說是對癥下藥，但是為什么會有人覺得Web3.0就是“韭菜技術”？原因很簡單，Web3.0落地實在是太困難了。

首先Web3.0雖然具有開放性的特征，但是就目前的情況而言，由于用戶使用的門檻太高，反而又違背了當初“開放”的初衷，例如現在給你個以太坊的賬號再讓你學習一天你會使用嗎？很顯現對于小白來說是不可能的，但現在的中心化產品的門檻卻低得多，即便是家中老人你耐心的教他一天微信、抖音他們也能流暢使用，使用門檻是Web3.0改造世界的第一大難題，畢竟東西好不好用是用戶最關注的。

其次則是技術與制度不完善。雖然基于區塊鏈技術的Web3.0應用在隱私上具備天然的優勢，但是目前可以也可以看到許多基于區塊鏈技術的產品被破解、被盜，例如OpenSea的官方Discord被盜損失了18000美元的NFT。更何況當前各地均未為迎接Web3.0這種新業態準備好相應的規章制度，很諷刺的是當前許多自詡為Web3.0公司卻采用著Web2.0時代的組織架構與管理方式，作為Web3.0主要推動者的公司都這樣，還期待其他企業跟進？怎么跟進？

其實Web3.0難落地的根本原因它能夠給企業帶來哪些實實在在的價值，畢竟你不能期待著Web3.0就因為對普通消費者更有利，就讓作為市場主體的企業花大力氣去打破原有的產品與組織體系，這肯定是困難重重的。或許有人會說Web3.0共享共建的特性能夠使企業降低用工成本，但如果從目前這些Web3.0企業的財務報表來看，這點幾乎還體現不到，所以沒有實實在在的價值是Web3.0難以落地的最大阻礙。

雖然天下苦知網久矣，但想靠Web3.0來拯救它還是為時尚早，不妨期待它大發慈悲吧！

編輯|Light

出品|科技智谷

Tags：WEBWEB3WEB3.0THEWeb3 Inuweb3游戲行業WEB3.0幣Bitcoin and Ethereum Standard Token

波場