區塊鏈:金色觀察 | Bankless：過去6個月哪些DeFi協議是盈利的_EFI

前言

關于2022年熊市的一個明確主題就是對各領域加密貨幣基本面的關注與日俱增，尤其是DeFi。

隨著價格下降，無節制的開銷習慣加之可持續業務模式的缺失成為大家關心的問題。盡管很多DeFi藍籌協議因營收能力大獲贊賞，但并沒有很多人關注它們是否真的在賺錢。

讓我們來看看6個市場領先藍籌協議過去6個月的盈利情況，深入研究更廣泛的影響，它們分別是Uniswap、Aave、Compound、Maker、Maple以及Lido。

定義盈利能力

在開始我們的分析之前，有必要對一個協議是否盈利進行清晰的界定，我們對盈利能力缺少明確共識。

雖然所有DeFi協議產生收益用以補償因其導致的風險給參與者帶來的損失，例如出借方和流動性提供者，但這些收益中協議自身捕獲的價值少之又少，無一例外。

而且，通常幾無關于產生這筆收益最初成本的討論。在很多業務模式中，協議“需要先花錢再賺錢。”最大最普遍的業務支出要屬代幣分發，無論是哪個領域的業務。

金色晨訊 | 5月29日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：區塊鏈+不動產登記、Shelley升級、嘉楠科技

1.北京市將推進“區塊鏈+不動產登記”。

2.CME比特幣期貨5月合約收漲3.05%。

3.以太坊網絡費用超過70萬枚ETH。

4.Cardano創始人：Shelley升級將在下月進行。

5.Telegram創始人向俄羅斯慈善項目捐贈10枚BTC。

6.全國政協委員王晶：運用區塊鏈破除“信息孤島”壁壘。

7.BB：機構需求上漲和全球印鈔正推動比特幣。

8.嘉楠科技將在員工福利計劃中發行價值1240萬美元的股票。

9.比特幣持續上漲，日內最高報9549美元，最低報9405.47美元。[2020/5/29]

代幣是可用來激勵各類行為用戶的有力工具，在DeFi中被最廣泛應用于激勵流動性挖礦的使用。

我們的分析也會時刻留心這些觀念，我們將使用通過談論搏擊俱樂部“比較各DEX盈利能力”一文中提出的盈利能力定義。

文中，作者將盈利能力定義如下：凈收入=協議收入-分發

作者所指協議收入把對代幣持有者產生的費用納入考量范圍，而我們將擴展這一定義，包含所有DAO收入，無論是積累原生國庫的代幣持有者收入，還是用于其他目的的收入。

BTC減半倒計時｜金色財經挖礦收益播報:金色財經報道，據OKEx礦池數據顯示，下一次BTC減半日期預計為2020年5月10日，今天距此還有64天。BTC當前塊高620410，下一次減半塊高630000。

今日全網算力約122.10 EH/s，全網難度約15.49T，預測下次難度16.22T(+4.76%)，距離調整還剩還有3天，今日BTC收益：0.00001624 BTC/T/天。[2020/3/6]

分發是指諸如通過流動性挖礦或推廣計劃等向協議內參與者分發的代幣。此定義不包含團隊或投資者代幣解鎖。

盡管沒有涵蓋所有運營開銷，例如補償金，但這個定義能讓我們很好理解某個特定DAO運行協議的盈利情況。

盈利率

看凈收入的同時，我們還會涵蓋盈利率。盈利率是一個有價值的指標，能讓我們看到各協議捕獲其產生總收入部分價值的效率，允許對盈利能力進行更細微的比較。

我們將用到兩個比率，那就是“協議利潤率”和“利潤率”

協議利潤率用來衡量協議的收入率，或者說，產生的總收入中有多大占比流向了DAO。協議利潤率通過協議收入除以總收入計算得出。

金色財經現場報道 北京大學國家發展研究院特聘教授周宏騏：未來的智能合約應該是可編程的票據:金色財經現場報道，在2018FINWISE東京紛智峰會上，新加坡國立大學教授、北京大學國家發展研究院特聘教授周宏騏進行以《解構區塊鏈 + 驅動的商業模式創新》為題的現場演講，他在演講中指出：數字資產變成智能合約是以太坊2.0時代為我們帶來的驚喜。2018年，聰明人都在做公鏈，這其中最難做的就是智能合約，未來的智能合約應該是可編程的票據，要把商業合約和加密貨幣寫進去。通過使用智能合約與加密貨幣，重構“商業共生體內”的“交易結構”。區塊鏈技術的出現，減少了角色和業務活動，改變經濟效率；讓共生體內產生了小型組織、減少摩擦。所有可以成為數字資產的，都可以成為區塊鏈行業的急先鋒。區塊鏈可以通過智能合約實現網絡上自發自治的新式“自動化組織”。區塊鏈還有增加分配角色的商業邏輯，放大“社區生態”能量場總價值：用智能合約去激勵社區更活躍；讓個人社交資產變現，共同做大做強。[2018/5/21]

結果表

金色財經獨家分析 金融業區塊鏈應用正解決透明性與隱私需求的矛盾:本周三，英國中央銀行英格蘭銀行(Bank of England)發布文件顯示，該行正在與區塊鏈創業公司Chain合作開發一種概念驗證，研究如何在基于區塊鏈（或分布式賬本）的網絡上維護隱私，同時仍允許對數據進行監管。金色財經獨家分析，從比特幣誕生以來，區塊鏈的一大標簽就是“匿名性”，而這正是人們的常見誤解之一，哈希地址僅僅是一個化名，并非完全找不到，通過算法可以分析出交易簇，進而鎖定與現實的聯系。因此，用戶對于隱私保護的需求，對區塊鏈匿名化的程度提出挑戰。又要交易透明，又要保護隱私，二者兼得定會實現重要突破，或對傳統金融服務產生顛覆。或許，我們需要在概念上更加明確：更多的人需要區域鏈讓金融在自己面前完全透明，而對外則更好地對隱私“加密”。[2018/4/11]

**過去6個月的指標**

盈利的協議

Maker

金色財經獨家分析 巴基斯坦所謂“建議”不交易加密貨幣實則監管收緊:巴基斯坦國家銀行近期發布聲明，澄清了銀行在加密貨幣上的立場。該聲明表示，以防公眾和機構遭受經濟損失、被非法交易牽連，“建議”公眾和機構不要交易這些貨幣，并非完全表示禁止加密貨幣。金色財經獨家分析，雖然巴基斯國家銀行在今日做出了補充說明，“建議”公眾和機構不要交易這些貨幣，但是從之前的報道中可以看出，巴基斯坦國家銀行在聲明中的原話是，“所有銀行、DFIs、小額信貸銀行和支付系統運營商(PSOs)、支付服務提供商(PSPs)建議避免處理、使用、交易、持有、轉移價值、促進和投資加密貨幣、Token。此外，銀行、DFIs、小額信貸銀行和PSOs、PSPs不能幫助其客戶或賬戶持有人在風投或ICO的環境下進行Token交易。一旦發生以上提到的任何交易應立即報告金融監管部門(FMU)作為可疑交易。”也就是表明巴基斯坦對于加密貨幣的監管是趨嚴的，一旦發生相關交易需要向監管部門報備，這對于加密貨幣行業的發展而言無疑是有限制的，與“禁止”只有一線之隔。幾乎在同一時間，印度儲備銀行(RBI)也做出了同樣的監管策略，印度儲備銀行正式命令所有受監管的實體停止向涉及加密貨幣交易的任何企業和所有企業提供服務。[2018/4/9]

Maker協議收入

Maker通過向借款人收取利息以及通過從協議結算中分成來產生收益。

在這6個月的時期里，此協議產生總收入達2861萬美元，全部流向DAO。因為Maker沒有代幣分發，這使得協議利潤率和利潤率都高達100%。盡管如此，值得一提的是Maker和其他DAO都在關注自己的運營開銷，盡管該協議在這段時間里保持著盈利。

不盈利的協議

Aave

Aave協議收入

Aave通過抽取向平臺出借人支付利息的提成產生收益。

過去6個月以來，Aave產生了1億零141萬美元總收益，其中9048萬美元支付給了出借人，1092萬美元流向了協議。使其協議利潤率達10.8%。

然而，Aave花費了7489萬美元進行代幣分發用以激勵用戶，讓協議損失了6396萬美元。

Compound

?Compound協議收入

Compound通過抽取向出借人支付利息的提成產生收益。

Compound產生的收入為4231萬美元，其中480萬美元流向協議。協議利潤率達11.3%——比在Aave上的主要競爭對手高出0.5個百分點。

盡管有較高利潤率，Compound過去6個月仍然損失2136萬美元。

MapleFinance

MapleFinance協議收入

Maple產生的收益來源于流動性池代表所發行貸款的貸款發放費，流動性池代表是管理平臺流動性池的實體。當前，費用為0.99%，其中0.66%流向協議，其余的0.33%流向流動性池代表。

過去6個月Maple產生了215萬美元的協議收入，同時花費2574萬美元用于MPL激勵以鼓勵用戶在各個不同的流動性池里存款，這便讓Maple在這階段損失了2358萬美元。

LidoFinance

Lido協議收入

Lido通過抽取Beacon鏈上驗證者賺取的質押獎勵的10%作為提成產生收入。

Lido在這方面產生的協議收入達1564萬美元，但通過激勵在Curve、Balancer等交易所上的流動性，以及通過Voitum行賄和協議推廣計劃，共分發了4898萬美元的LDO。

也就是說，Lido在此期間損失達3334萬美元。

潛在的可盈利協議

Uniswap

Uniswap供應端收入

Uniswap過去6個月為流動性提供者帶來了4億5850萬美元的收入。然而，沒有流向協議的收入，因為Uniswap還沒有打開“費用開關”，費用開關開啟后，DAO會賺取流動性池LP費用的10%-25%。

費用開關對Uniswap的流動性有何影響尚未可知，縮減流動性提供者的費用可能導致他們遷移到其他平臺。這樣可能有損交易執行，減少在競爭激烈的DEX交易所的交易體量。

Uniswap的可取之處在于它過去6個月來在代幣分發上的花費為零，這讓它很可能成為可盈利的協議，條件是須將費用開關打開。

總結

我們可以看到，基于我們的定義，MakerDAO是6個協議中唯一一個盈利的。

這是可以理解的。絕大多數早期創業項目都是沒有盈利的——DeFi協議當然也算早期項目。

實際上，上述協議和其他眾多協議只是簡單追隨Web2的劇本，為了支持增長而虧損運營，這是一個經各類創業項目和公司證明非常成功的策略。

盡管如此，發行代幣當然是一個從根本上說不可持續的策略。錢不是無窮無盡的，流動性挖礦計劃具有高度的自反性，由于所發行代幣被賦予賣出壓力，計劃存續時間越長，其效力和效能就越弱。此外，所發行代幣的賣出壓力常常剝奪協議自我投資的能力，DAO國庫常集中在協議的原生代幣中。

也許比起盈利能力的缺失，這些藍籌協議更讓人擔憂的是它們極其狹小的利潤空間。

例如，Aave、Compound及Maple這樣的出借方協議利潤率分別只有10.8%、11.3%和6.7%。Lido在流動性質押領域占89.9%的市場份額，其協議利潤率只有10%。

鑒于DeFi扼喉式的激烈競爭態勢，這些協議不可能真正提高利潤空間，否則它們就會將自己置于把市場份額拱手讓人的風險，或者被fork。

這些協議若要獲得盈利能力，真正的解決方案也許是跳出固有思維模式，創造更高收益利潤流。

這么做當然具有挑戰性，我們看到DAO在這條路上初露端倪，例如Aave發行了自己的GHO穩定幣，和Maker的業務模式類似。

原文鏈接：https://newsletter.banklesshq.com/p/which-defi-protocols-are-profitable

Tags：區塊鏈加密貨幣DAOEFI區塊鏈的未來發展前景作者是誰全球加密貨幣市值sdao幣公鏈DEFIDO

KuCoin