DOT:一文對比 Cosmos 和 Polkadot 的愿景和現狀_OSMO

作者：@youssef_amrani

來源：推特

Polkadot和Cosmos都被認為是第三代區塊鏈，采用類似的水平擴展方法，而以太坊和Solana則傾向于垂直擴展。

本文將從生態系統的愿景和現狀對Cosmos和Polkadot進行比較。

雖然不知情的人可能會將這兩個生態系統看作是雙胞胎，但實際上它們在設計上有一些重大差異，這使得結果有很大的不同。

Cosmos的核心架構優先考慮應用鏈的最大主權，并且有意降低了主鏈Cosmos?Hub的重要性。允許多個hub共存是一個自愿的設計決策，去中心化是這一選擇背后的主要驅動力。

該架構背后的第二個原因是：Cosmos生態系統必須不惜一切代價確保連續性，最主要的鏈的倒下不應該連帶整個生態系統。

如果你有多個hub，那么其中一個的倒下并不足以摧毀一切。

CosmosHub通過避免租金提取發揮了可信中立作用。

這就是IBC路由可以在Hub鏈之外完成的原因。

Sentiment攻擊者已歸還約48萬美元的被盜資金:金色財經報道，鏈上數據顯示，DeFi借貸協議Sentiment的攻擊者已經歸還了250枚ETH（約48萬美元）的被盜資金。此前報道，Sentiment被盜資產約100萬美元，其中包含0.5枚WBTC、30枚WETH、53.8萬枚USDC和36萬枚USDT。[2023/4/6 13:47:13]

例如，Osmosis可以被認為是第二個Hub，因為它處理的IBC交易量比CosmosHub本身還要多。

通過堅持其公共產品基礎設施的角色，拒絕從生態系統中收取租金，Hub讓其他應用鏈大放異彩。最好的例子：Terra是Cosmos的應用鏈，它在巔峰時期的規模比TheHub要大得多。

LUNA的歷史最高市值為410億美元，而CosmosHub為120億美元。在Terra崩潰之前，CosmosHub只是市值第三大的Cosmos鏈，次于Terra($LUNA)和Crypto.com($CRO)應用鏈。

Polkadot的發展是對以太坊無法擴展的直接回答。以太坊聯合創始人GavinWood注意到它的局限性，并繼續用Polkadot建立自己的愿景。

約4102萬美元BTC轉入Coinbase:金色財經報道，1998枚BTC于今日08:23從未知錢包轉入Coinbase，價值約4102萬美元。[2023/3/10 12:53:24]

在這個愿景中，平行鏈專門的鏈，相互之間進行交互，類似于Cosmos上的應用鏈的想法。

Cosmos和Polkadot之間的一個關鍵區別是中心化的程度。

中繼鏈是萬能的，它作為該生態系統的主鏈，是平行鏈的唯一安全提供者(所有驗證者只在中繼鏈上驗證)，而不是像Cosmos那樣，任何應用鏈都有可能啟動自己的驗證者集。

這一設計決策給中繼鏈帶來了很大的壓力。

如果中繼鏈失靈，整個Polkadot生態系統將面臨危險。

這種中心化也反映在Polkadot的市值上，Polkadot的市值比其最大的平行鏈Moonbeam要大得多。

Polkadot和Moonbeam在巔峰期的市值分別為560億美元和10億美元。

值得注意的一件有趣的事情是：Cosmos引入InterchainSecurity(跨鏈安全性)將使該生態系統與Polkadot更加相似，但有一個關鍵的區別。

數據：加密貨幣30天資本流動水平已恢復為正值:金色財經報道，據Glassnode的數據顯示，加密貨幣的30天資本流動已恢復到正水平。此外，總市場實現價值凈值自2022年4月以來首次恢復增長。

在過去九個月左右的時間里，這一指標一直處于負值，因為流出加密貨幣市場的資本多于流入加密貨幣市場的資本。（BeInCrypto）[2023/2/27 12:32:06]

Polkadot上的InterchainSecurity是由中繼鏈專門處理的，而這個功能可以在Cosmos上的多個區域部署，而不是CosmosHub獨有的。@EvmosOrg或@JunoNetwork已經表明了他們對提供InterchainSecurity的興趣。

網絡準入也是兩個生態系統之間的一個重要區別：Polkadot上的平行鏈必須通過拍賣支付昂貴的準入費用。

例如，Polkadot的去中心化交易所Polkadex必須支付973,324DOT(當時的1380萬美元)來獲得租期2年的平行鏈插槽。

另一方面，Cosmos沒有準入門檻，也不收取設置費或維護應用鏈的租金。

BUSD的Herfindahl指數達到1個月高點:金色財經報道，BUSD的Herfindahl指數剛剛達到0.513的1個月高點，2022年10月11日觀察到之前的1個月高點為0.507。[2022/10/27 11:48:10]

在這方面，將平行鏈比作租戶，而將Cosmos應用鏈比作業主是有道理的。

生態系統和估值

值得注意的是，Polkadot網絡有兩個孿生生態系統：Polkadot和Kusama。

后者是前者的金絲雀網絡(canary?network)。至少在我看來，與Cosmos進行公平比較應該包括Polkadot和Kusama。

將Kusama納入比較的理由是，它是具有實際經濟價值的項目的所在網絡，而不是像Cosmos這樣的傳統測試網。

流通市值來自Coingecko，而實際項目取自https://mapofzones.com和http://parachains.info。

我沒有使用Coingecko的排名的原因是，他們列出了Cosmos和DOTSAMA生態系統中不相關的代幣。?

彭博分析師：UST的崩盤在“預料之中”:5月21日消息，在最近的一次采訪中，Bloomberg Intelligence高級商品戰略分析師Mike McGlone分享了他對UST崩盤的看法。McGlone表示，UST價格暴跌是針對加密行業其他公司的算法穩定幣的警告：“值得注意的是，這是風險資產退潮的一部分。當退潮時，你會看到誰穿了衣服，我們發現基于市場需求上漲的算法穩定幣并不是什么好主意。”McGlone稱UST的崩潰是“不幸的”，但考慮到加密市場的泡沫狀況，這并不意外。他同時表示，Terra的下跌屬于“預料之中”，并指出，市場需要清除過去兩年膨脹過度的加密資產。（Crypto Globe）[2022/5/22 3:33:15]

我使用上面的兩個網站來確定建立在這兩個生態系統上的實際項目，然后從CoinGecko獲取市值數據。

兩個生態系統的總市值接近：Cosmos為116億美元，Polkadot為105億美元。

需要考慮的一個重要因素是：DOT+KSM中繼鏈占DOTSAMA生態系統總市值的91.4%，而ATOM只占整個Cosmos的25%。

從數據中觀察到兩點：

1、Cosmos應用鏈的優勢vs平行鏈的相對劣勢。

通過排除ATOM、DOT和KSM，從而有效地比較應用鏈和平行鏈(DOT和KSM不是平行鏈)，Cosmos應用鏈的總市值是87億美元，而DOTSAMA平行鏈的總市值為9.54億美元。換句話說，Cosmos應用鏈的價值是DOTSAMA平行鏈的9.12倍。

2、DOT和KSM的價值獲取能力和較高的知名度與ATOM缺乏價值積累和效用形成鮮明對比。

開發者份額

開發者份額可能是評估區塊鏈最重要的指標之一。根據@ElectricCapital的數據：

2020年12月：Polkadot(825人)+Kusama(175人)擁有大約1000名開發者。2021年12月，這一數字攀升至1700人(Polkadot的1400人+Kusama的300人)，同比增長70%

2020年12月，Cosmos的開發者人數約為575人，而2021年12月為975人，同比增長69.5%

在這兩年中，DOTSAMA的表現更好。請記住，現在是7月，所以ElectricCapital的最新數據是過去7個月的。

Polkadot擁有更多開發者的一個可能原因是，開發框架Substrate支持任何與WASM(被廣泛使用的WebAssembly)兼容的語言，而CosmosSDK只支持GO。換句話說，Polkadot的目標是通過給予更多的靈活性獲得更多的開發者。

在普通受眾和加密基金中的受歡迎程度

Polkadot的Youtube官方頻道有46000個訂閱者，而Cosmos有11500個訂閱者。

在推特上，Polkadot有130萬粉絲，Cosmos有46萬粉絲。

網站流量：見以下2022年3月，4月和5月的詳細數據：Polkadot和Cosmos

Polkadot似乎也受到了加密基金的青睞，14家頂級基金的投資組合中持有DOT，而只有5家頂級基金的投資組合中持有ATOM。數據來自Messari去年4月發表的一項研究報告。

頂級加密基金配置如下：

不可否認，Polkadot在品牌營銷方面一直比Cosmos做得更好。

Cosmos在營銷自身時總是采取低調的態度，傾向于優先考慮IBC或InterchainAccounts等功能的快速推出。

另一方面，雖然Polkadot在品牌知名度方面更勝一籌，但其生態系統并不成熟，其基礎設施準備程度也落后于Cosmos。

Tags：DOTMOSOSMOOSMDOTA幣cosmos幣創始人osmo幣最新消息osmo幣是空氣幣嗎

以太坊