前陣子的新聞:“Tiffany”升級成了“NFTiff”。現實世界主動擁抱虛擬世界,讓在虛擬世界中持有CryptoPunkNFT的人,有資格買到一款由現實世界的珠寶商打造的、形狀與PunkNFT一致的實體項鏈。鏈上的Punk,就這樣帶著“tiffanyblue”降臨到了人間。
這讓人忍不住開始聯想未來:
一位Tiffany設計師有天發來封郵件,計劃發布一款限量項鏈。由于我是粉絲,錢包已經列入白名單。在發布日,我發了N個ETH到設計師錢包地址,得到了這款項鏈虛擬圖形的NFT;NFT還有3D效果,可以用AR試戴。
等項鏈做好,我就可以“贖回”一條現實世界中的物理項鏈;手里的NFT不用銷毀,因為它會變成我的“持有者身份證明”。拿到項鏈,我愛不釋手,發現背后還有個小標記,掃一掃就可以看到錢包中的NFT。
更驚奇的是,項鏈中居然還裝有NFC芯片!我戴著項鏈到處顯擺,一旦到達特殊位置便會被觸發,向錢包里自動空投POAP和折扣券。芯片跟蹤項鏈使用數據,如果我允許數據被Tiffany使用,還能賺些USDC——點擊“同意”,數據使用費便打入我的NFT錢包中。
CryptoPunks系列NFT近24小時交易額增幅超150%:金色財經報道,據OpenSea數據顯示,CryptoPunks系列NFT近24小時交易額為195ETH,24小時交易額增漲幅度為176%,交易額排名位列OpenSea第10。[2022/8/21 12:38:10]
不喜歡了我還可以賣掉。和買家成交后,我的NFT和買家付款同時交由第三方鎖住;我把項鏈寄出,買家收到項鏈,NFT完成轉移。
這個設想真美好,似乎也完全可以實現,難道“下一波應用浪潮”會由現實世界的大型公司掀起?一個出現在真實世界的真實公司的真實產品中、有明確用途的“utilitytokenization”?
畢竟“tokenization”是web3的明星功能。如果對web3的最大詬病,是“原生”項目中幾乎沒有“有用的東西”、沒有任何可持續的、“真實業務”的話,那如果現實世界中的“真實業務”主動去擁抱呢?——把現實世界中有價值的東西“web3化”,變成“token”,并在開放的網絡上以通用標準交易,這難道不是一個“真實”的應用嗎?
NFT貸款市場NFTfi.com上周完成101筆以CryptoPunk為抵押的貸款:3 月 2 日,NFT 貸款市場 NFTfi.com 宣布上周完成 101 筆以 CryptoPunk 系列NFT為抵押的貸款,貸款額約為 800 萬美元。該平臺累計已完成 212 筆此類業務,貸款總額近 1400 萬美元。該類貸款由MetaStreet提供資金。[2022/3/2 13:32:17]
“萬物皆可通證化”這一次難道真的會實現?
乍一看,這次也許真的不一樣。Web3在傳統商業中的普及度似乎越來越高,從喜茶奶茶券換成token買虛擬股票、到sweatcoin兌換健身卡折扣,如果再向前走一步:讓積分可以在鏈上交易——“公開交易”給客戶更強激勵,不是更具吸引力嗎?
看到這里,熟悉《文理》思維的小伙伴們應該意識到了:后面肯定還有“乍二看”。
這并不是一個新鮮主意,現實世界中的企業探索“通證”應用的歷史已經很久很久了,甚至可以追溯到兩輪周期之前——loyaltyprogram、忠誠度計劃、里程、積分,無數區塊鏈人嘗試過無數POC,最后都不了了之,成功案例幾乎為零。
Ready Player Me發布基于CryptoPunks的3D化身系列:2月8日消息,元宇宙化身平臺Ready Player Me發布了一個面向CryptoPunks NFT所有者,包含10000件獨特3D化身的系列,旨在提高CryptoPunks的實用性。
名為“Ready Player Me Punks”的化身可以在各種虛擬世界中使用,用戶可以訪問1000家將這些化身集成到其應用程序和游戲中的公司,包括VRChat、Somnium Space、TCL和Hiberworld。該公司在12月底首次透露了這一發行計劃。值得注意的是,該項目與CryptoPunks的開發團隊Larva Labs沒有任何官方聯系。
這些化身將擁有原始CryptoPunks系列的屬性。CryptoPunk和Ready Player Me Punks是單獨的系列,這意味著punk所有者可以通過購買3D版本的punk,然后以更高的價格出售給其他人來利用CryptoPunk盈利。
化身的鑄造價格為0.33 ETH,其中一半的收入(包括在二級市場上的銷售)將流向與Punks和其他基于NFT的資產兼容的應用程序和游戲的開發者。(The Block)[2022/2/9 9:39:18]
Web3時代呢?結論沒有變:可能性依然不大。
CryptoPunks地板單價已升至20萬美金,創歷史新高:8月23日消息,CryptoPunks地板價已升至60ETH,約合20萬美金,創歷史新高。[2021/8/23 22:32:00]
我們可以用“虛擬積分代幣化”和“實體企業擁抱NFT”分別來辯:
1.“虛擬積分代幣化”能借web3起飛嗎?
如果對象本身已經是一個虛擬資產,那么被代幣化就很簡單——只是改變了自己的技術實現手段。比如“航空里程積分代幣化”,只是意味著“積分”會被發行在區塊鏈上而已。“積分代幣化”有什么作用?當然是可以更廣泛地轉讓、交易。
但這件事合不合邏輯呢?取決于發行主體的“價值訴求”。
據史料記載,這種價值訴求很小。“通證化”這件事顛覆了傳統“忠誠度計劃”的商業模式。傳統積分計劃的商家是絕不會想讓自己的積分在公開市場上交易的。原因很簡單:“忠誠度”意味著“exclusive”、獨享、專享;它的作用是給客戶分階級。用經濟學術語:“分階級”能產生更高的“生產者剩余”;價格歧視越是細致,生產者剩余就越多。
動態 | Pundi X與韓國區塊鏈數據平臺Carry Protocol達成戰略合作:Pundi X宣布,已同意與韓國區塊鏈數據平臺Carry Protocol建立戰略合作伙伴關系。兩家公司同意建立一個由區塊鏈技術支持的支付系統。Carry Protocol預計該支付系統將看到平臺使用離線支付數據處理加密支付。預計該平臺還將處理來自Carry Protocol合作伙伴的超過2萬億韓元交易。該支付平臺將不僅限于韓國,而是將在世界各地都可以使用。作為合作伙伴關系的一部分,Carry Protocol的CRE代幣將通過Pundi X開放平臺被列為Pundi X支付生態系統的一部分。CRE代幣也將添加到Pundi X的Xwallet應用程序。(NewsLogical)[2020/1/20]
如果航空公司允許你出售自己的里程,“批量折扣”可以隨便轉移,那么“loyalty”的點在哪里呢?商業模式還成立嗎?
這不僅打亂了航空公司“獎勵特定客戶”的初衷,而且很容易被“揩油”。比如,小跑有1萬航空積分,Will老師有1萬航空積分,而東航2萬積分才可以換一張機票。于是乎我們就有了交易的沖動——Will老師被疫情封在國內出不去,干脆用100塊錢把1萬積分賣給了小跑,于是小跑只花了50塊錢,就“蹭”到了一張免費機票——從航空公司身上薅到了羊毛。
回到《文理》“價值訴求大三角”——發行主體的利益訴求不一致,必不會去做。
2.“實體企業擁抱NFT”能借web3起飛嗎?
如果對象是現實世界中的“實物資產”,比如Tiffany的項鏈,它以NFT的形式映射到虛擬世界中,并可同時交易——不也是某種程度上的“通證化”嗎?
魔鬼在細節。疑點就在被Tiffany綁定的CryptoPunk身上。這是一個老生常談的問題:虛擬世界和現實世界中的資產能夠“雙向映射”嗎?
Tiffany映射到虛擬世界的CryptoPunk,在虛擬端只有“炫耀”的意義,它并不能“反向映射”回實體資產。它們之間的映射關系一定是“單向”的。
回到開頭設計師發售新項鏈的例子:我買了一條項鏈,并拿到項鏈的NFT,NFT可以在虛擬世界里永遠完好無損,但它已經和現實世界中每時每刻被歲月損耗的項鏈——無法100%映射了。項鏈會被氧化,或者手殘損壞掉,難道我真能夠用NFT去兌換回完全相同的一條項鏈嗎?
更進一步,如果我的NFT被偷,還能claim回現實世界的項鏈嗎?大概率不行。
CryptoPunkNFT映射成Tiffany項鏈這件事,有點像以太坊分叉——Tiffany共享了CryptoPunkNFT的價值,或者Tiffany項鏈的價值來自于CryptoPunkNFT的價值。
Tiffany可以在現實世界中制作100條一模一樣的項鏈,但是鏈上的CryptoPunkNFT沒辦法復制,只有一個。這在價值邏輯上顯然不成立,唯一成立的前提是:不管Tiffany復制出多少,所有項鏈加起來,等于PunkNFT的價格——復制等于造假,100個Tiffany復制項鏈中的99個都歸了零,最后只剩下一個PunkNFT的價格。
反過來,如果Tiffany項鏈是全世界獨一份,就像《蒙娜麗莎》,那么它的價格定會一直上漲。
問題來了:如果Tiffany項鏈的價格一直漲,而PunkNFT的價值完全來自于同Tiffany的映射關系,但持有PunkNFT不等于擁有實物的產權,這時我把PunkNFT賣給別人,對方能用此NFT去claim我手里不斷增值的項鏈嗎?
如果拿不到實物,NFT還有價值嗎?
3.唯一成立的邏輯:“跨鏈橋”?
現實世界跟實體世界映射的關系就這么幾種,這些年來已經被探索過無數遍。Web3時代新一輪的映射關系,目前還是以營銷目的為主,并沒有誕生出新模式。
唯一成立的邏輯,應該來自于“跨鏈橋”。
在兩條鏈的平行世界中,只有一端上的資產在虛實世界中流轉,而“映射”的另一端則被“鎖定”——套用在Tiffany+Punk的模式上則為:CryptoPunk的NFT被鎖定在Tiffany的錢包里,而Tiffany基于此鎖定發行真實世界中的實物項鏈。
可以想象,會有一個狂熱的CryptoPunk粉絲,為得到PunkNFT花百萬美元重金買了項鏈,但沒有脖子戴不了項鏈,再把項鏈還給Tiffany——他只要自己對于CryptoPunk的炫耀在虛擬世界里得到滿足。
反之亦然,也可能有對CryptoPunk完全無感的Tiffany狂熱粉絲,花重金買到項鏈戴在脖子上,NFT棄之不用。實體跟現實的映射,似乎只能出現在“跨鏈橋”的模型中,才是算是一種“真”映射。
當然,還有比跨鏈橋更極端的邏輯——“二選一”,實體必須被銷毀,虛擬世界的鏈上才能證明唯一性,以此徹底杜絕“跨鏈雙花”、“跨鏈雙資產同時存在”的危險。
但是,這便損失了另一種可能性:現實世界中再也不會有項鏈狂熱粉絲,愿意出高價去買虛擬世界中的CryptoPunk了——因為一個絕版的蒂芬尼項鏈,50年后可能漲成天價;而一旦PunkNFT泡沫破裂,將變得一文不值。此時的你只能黯然神傷,因為項鏈已被毀。
虛擬向現實的映射,只有借助跨鏈橋上的互相兌換,才能實現價值最大化。
本篇內容選自《文理兩開花》newsletter。?
迪拜虛擬資產監管機構虛擬資產監管局(VARA)最近宣布了管理數字資產營銷和推廣的指導方針。根據KhaleejTimes的報道,該指導方針反映了監管機構的使命,即提供一個法律框架,在不損害市場安全.
1900/1/1 0:00:00摘要 :隨著國家打擊電信網絡犯罪的力度不斷加大,“斷卡行動”取得顯著成效,人民群眾幸福感逐步提高.
1900/1/1 0:00:00錢包授權一直是與DApp交互的必要流程,但我們在DeFi、GameFi中交互的過程中往往會需要在短時間內多次授權,這非常影響用戶體驗.
1900/1/1 0:00:00金色財經報道,Web3社交媒體平臺SoMee宣布獲得5000萬美元投資承諾,投資方為數字資產投資集團GEMDigitalLimited.
1900/1/1 0:00:00人人都信任ThreeArrowsCapital的那兩個家伙,他們知道自己在做什么,對吧?撰文:JenWieczner 編譯:Amber 這艘船很漂亮:大約500噸.
1900/1/1 0:00:00NFT單日交易額由33.94億美元的高點跌至不到0.15億美元,下降了99.56%。根據區塊鏈日報報道,在市場整體下行的環境下,NFT最后的遮羞布——娛樂明星參與的NFT項目也跳水了.
1900/1/1 0:00:00