ETH:探討公鏈競爭格局 誰更有優勢？_AVA

原文標題：《公鏈競爭II——隨想》

原文作者：Maco，W3.Hitchhiker；

修訂：Evelyn，W3.Hitchhiker

前言

基于上一篇對二線公鏈對比的報告，結合最新Delphi奶文，最近對新一輪的公鏈競爭有了新的思考。上次通過數據的對比總結如下：

綜合公鏈和生態來看：Sol>Avalanche>Near>Bsc>Polygon>Ftm

本次僅從架構上做比較，加入了ETH/Cosmos/Dot，觀點和上次基本一致

從架構上，把目前主流公鏈分為三大類：多鏈、單鏈、特殊

多鏈

采取橫向或者縱向擴容，另一個區別在于是否共享狀態，安全性和自由性的tradeoff

Eth：L1+L2

優點：智能合約平臺鼻祖；最安全的鏈；最多的創新和真實用戶，目前排名第一，沒懸念

缺點：貴、慢、架構舊、船大不好調頭

Dot：中繼+平行

優點：更先進的架構；牛逼的gavinwood；安全；理論上適合「懶團隊」，不需要擔心鏈的設計

缺點：費用模型對「懶團隊」壓力大；生態才剛起步

新加坡國立大學顧清揚：應努力探討數字貨幣在促進經濟要素全球流動中的新模式:新加坡國立大學副教授顧清揚在經濟日報刊文“新發展格局的重要意義及實現途徑”。文章表示，積極探討利用高科技手段參與國際循環的新途徑。特別是以信息技術為核心的現代科技，應是突破國際循環障礙的重要手段。應努力探討數字貿易、數字金融和數字貨幣在促進經濟要素全球流動中的新途徑和新模式，這方面的發展空間非常廣闊。[2021/11/24 22:13:08]

Cosmos：hub+zone

優點：更先進的架構；符合web3自由開放的精神；項目方可以充分利用鏈的性能來做定制化設計

缺點：組織結構松散，賦能不足；一切需要自己設計，開發門檻高；生態才剛起步

Avax：主網+子網

優點：錢多；融合的架構；搶得EVM先機；生態全面

缺點：子網間沒有交互性；新玩意在熊市中共識不夠

Polygon：POS+Hermez+...

優點：錢多；布局廣，理念先進，

缺點：整體網絡概念未知；新玩意在熊市中共識不夠；印度團隊

總結下來，發現大家都在往多鏈的方向走，包括ETH也更改到這條線路，多鏈和模塊化肯定是最主流的大方向。到底選哪家，其實問題還是落在了「不可能三角」上。

分類A：ETH、Dot、Polygon

歐洲央行邀請技術專家探討CBDC設計方案:10月25日消息，歐洲央行正在邀請技術專家參加在線技術會談，探討央行數字貨幣的設計方案。這些談話是正在進行的CBDC調查階段的一部分，該調查階段由歐洲央行于7月啟動，將持續兩年。（Finextra）[2021/10/25 20:55:42]

Dot其實和ETH很類似，都是依靠主鏈來完成狀態共享和結算，并保證子網絡的安全，而付出的代價就是必須跟著「大哥」走，交「保護費」并且沒自主權，PolygonSupernet也大概率與此類似，因此把他們歸為分類A，項目方選擇分類A的話，那他們最在意的就是安全性了，那Dot和Polygon拿什么和久經沙場的老將ETH競爭？Polygon的多方案+強資本的布局也會被類似方向的BSC極大削弱。ETH這邊的問題是，目前路線是rollup-centric，但是有三個問題：

OP方案目前性能平平，未來有改善，但落地未知

zk方案被賦予太高的期望，雖然各方案都在緊鑼密鼓的開發，但真正全功能完全落地，個人持懷疑態度；而且zk方案的未來究竟是與ETH合作還是競爭，依舊存疑

眾多rollup方案相互割裂，沒有原生的跨鏈和合作，部分生態有遷移/多鏈的趨勢——做大了有野心，太小了另謀出路，這點從DeFi藍籌的多生態部署也能看出一二

分類B：Cosmos

HyperPay MooN：錢包安全性思考維度應當進行深層次探討:11月6日消息，HyperPay 技術總監 MooN在做客《HyperPay焦點》欄目時提及：錢包的安全性考量應當涉及以下幾個方面：一、團隊實力，看創始成員的背景、履歷和口碑，看技術團隊占比是否高；二、安全策略及安全審計，錢包做了哪些安全防護措施，是否進行了冷熱錢包分離，是否通過了業內知名安全團隊的安全審計，最好提供審計報告；三、投資機構，如果有知名的投資機構投資也能間接說明團隊比較靠譜；四、錢包屬性，錢包是中心化錢包還是去中心化錢包，去中心化相對更安全；五、核心資產模塊是否開源；六、資產的公開和透明程度；七、合作伙伴，通過合作伙伴的實力和數量也能間接提現團隊的靠譜程度；八、商業模式或者業務說明，這一項針對一些中心化錢包的理財服務，如果錢包提供了很高的理財收益，但是又沒有說清楚收益是怎么來的，就要特別注意；九、是否有硬件錢包，硬件錢包可以讓資產管理更加安全。[2020/11/6 11:51:36]

構建類似「超級城市群」的概念，最大化的放權，犧牲了部分的安全，換來的是理論上生態層面的更去中心化和性能的更獨立。靈活性/獨立自主權其實是一個非常重要且容易被忽視的公鏈特質：

從性能上說，一條鏈性能再高，也會在某一天被一個奇怪的NFTmint打爆，進而影響其他鏈上活動；

從安全性講，整個網絡是「分割的安全」：因為沒人可以保證絕對的安全，因此在出事時能將損失分割，降到最小，尤為重要。另一方面，對于Dapp端，一個對時效性很敏感的Dapp肯定不希望自己的用戶因為鏈的升級或其他意外情況而導致爆倉或產生其他意外損失；

聲音 | 金冠股份：正與MDT公司探討與電網相關的數字貨幣:今日，針對投資者提問“能源區塊鏈，貴司未來有對應的什么規劃？會推出電網相關的數字貨幣嗎？”金冠股份董秘回復稱，我公司根據國家提出的《交通強國建設綱要》、泛在電力物聯網等對電網及新能源未來發展規劃方針政策，研發了有序充電系統，為了能提升該系統的未來適用性，將區塊鏈、互聯網、大數據、人工智能等多項技術在新能源網、泛在電力物聯網與信息網絡上進行了融合。能對充電樁不兼容、網絡難覆蓋、數據不貫通，通信接入網廣度不夠、電力容量不足，油車占位等問題得到有效解決。保證了電網運行、配變與充電設備安全，同時最大程節能降耗，提升客戶使用體驗。對于電網相關的數字貨幣，公司正與新的合作方MDT公司探討，感謝您的關注。[2019/9/23]

從創新性來講，有自主權的Dapp可以利用底層的特性，將缺點化為優勢。比如：MEV是去中心化系統天生就有的缺陷，在之前，大家只在想怎么消除他，但很難，而Cosmos則是想辦法來利用他，這就巧妙很多。相比于對其壓制，疏通亦不失為一個良方。比如路堵了，是直接將路炸了，還是想辦法開一條路去疏通呢？同類的案例還有很多，如零gas費交易、LP資產做質押節點等等。歸根結底，都是利用了Cosmos主權性做的創新。所以這種自下而上得模式是鼓勵創新，而區塊鏈最鼓勵的也是創新；

從經濟上講，Dot的模式是「來，你們都用我，我最牛逼，都給我交錢」，連ETH也不敢這樣，在發展初期就唯我獨尊的這種形式從事務的演化角度來看待是很難被接受，而Cosmos這樣，則先是以免費來吸引人，等有足夠的人來用的時候再慢慢想收「保護費」的事，所以Token賦能的前提是你有個「有人用」的好產品。因此，我認為獨立自主和開放性是Cosmos優于Dot甚至ETH的最大殺招。

全國政協委員王鵬杰：探討建立國家層面的區塊鏈數字資產交易平臺:全國政協委員王鵬杰提出開展區塊鏈數字資產項目“核準制”監管，推行個人區塊鏈賬戶“實名制”認證，做好區塊鏈數字資產投資者的教育工作等建議。此外“還要探索建立國家層面的區塊鏈數字資產交易平臺。”王鵬杰建議在健全國內相關法律法規后，在央行和證監會等部門的統一協作下，成立受監管的、高效廉潔的區塊鏈數字資產交易平臺，為企業募資和投資者資產增值提供正規渠道。[2018/3/3]

分類C：Avax

Avax更像是分類A和分類B的交集，既可以搭Permissionless的子網，并且針對性的做定制化微調；同時又「部分共享安全」，幫助子網冷啟動的同時對母幣進行賦能。最新消息：原ETH二層Boba部署至Avax，現在Avax也是既有subnet又有rullup了，從架構—生態—資本，Avax更像一個勤懇的「良好學生」，每項指標都不是top，但勝在平衡，這種類型不能忽視。

單鏈

重點在并行執行，但也有兩者兼備的，加入多鏈，如Fuel

EVM為代表的智能合約都是串行執行，由于其無法發揮節點多線程性能，網絡處理效率低下，進而造成執行時間長和TPS低下，而EVM天生不適合做并行執行。做并行執行有兩個方向：

使用UTXO模型：比特幣的賬戶模型，適合并行處理，但不容易實現復雜交易類，所以基本適用于支付領域。不過Cardano和Findora已在此領域進行探索

狀態模型更改：最大的難題是需要識別「獨立交易」和「關聯交易」，能通過并行執行「獨立交易」來大幅提高處理性能

Solana

一切創新的本質是：最小化網絡通訊消耗+采用高運算性能節點。并行的本質——狀態模型的更改：交易需要交易事先聲明其「關聯性」——該交易需要改變哪些狀態，進而能很好的做并行執行。

缺點：假去中心化；節點性能的極度壓榨，造成了單點故障帶來的頻繁宕機。后續需要重點關注費用機制實施的效果

Aptos

使用blocksSTM緩存，采用「樂觀執行」，不需要交易聲明是否「關聯性」。

所有交易先無差別并行執行，執行完后若發現有關聯交易，則進行判定并重新執行，如此往復。此方式對開發者較友好，但若整個塊的交易都是關聯的，則沒有達到提速目的，不過官方說即便這樣也不會比串行執行效率低

并行執行效率提升；驗證節點每個epoch會變更，不像Sol是可預測的，容易被攻擊

在用戶端，做了很多web2用戶友好的措施：交易識別，私鑰混合托管

Sui

類似aptos，但不同的是需要交易事先聲明其「關聯性」。

Linera

技術細節公布較少，似乎更專注于支付領域

Fuel

專注于模塊化，只做執行層，放棄共識和DA層，目前應該是想做ETH的L2

使用UTXO模型，能夠很方便的做并行執行

并行執行的方案共同面臨2個問題：

提升效率的幅度：主要取決于鏈上活動「關聯交易」的占比，占比越大則提升越有限。根據ETH數據推算，目前約30%交易為此類型，因此以ETH的gaslimit和blocktime來推算，并行能提高3-5x效率，當然具有更好的gaslimit和blocktime的鏈能提升更多

中心化問題：執行效率更高意味著對硬件性能的壓力越大，從而導致驗證者中心化。面對此問題，Aptos和Sui并沒有表態，而Fuel在積極與ETH互動來解決此問題

這個分組里面除了Sol有經過市場的驗證，其他的都處于早期階段，具體實現和帶來的問題很大程度需要上線跑一跑才知道，在此之前都持有懷疑態度，并且從理論上講，Libra系和Sol一樣會踩很多坑。而且資本太用力的推進，謹防變成「天亡級」項目。當然，Libra系也是有很多創新的，大家普遍反映的是語言好用，理論上更安全又易用，又有開發者+資本，需要保持一定的關注。

Fuel則比較特殊，需要深入研究后再下結論。

這個類別目前只看好Solana：非EVM中最繁榮生態+最高單鏈性能+出圈效果最好，這三個「最」就足以對它保持高度重視，從之前的觀察也可以看出Sol在非常清晰地走著一條「非以太坊」之路，所有的動作都意在弱化區塊鏈屬性，降低用戶門檻，容易出爆款項目，但同時觀察開發者走向，謹防被Libra們吸血。

特殊

這一類別的公鏈很難簡單劃分未單鏈/多鏈，特色都非常突出，短板也很明顯

Near

主要亮點在分片；從之前報告的開發者維度看，勢頭很強勁

缺點：目前生態發展整體偏慢；異步合約調用的分片方案增加了系統的復雜性，樂觀驗證帶來可能的效率低下和安全隱患也值得注意，未來的路線具有不確定性

Ar

以存儲打造的新范式公鏈，天然自帶低價的「類數據可用性」，在scp范式的迭代下，理論上可以達到超高的tps

缺點：scp安全性/去中心化可能會有局限性，可能不適合DeFi類應用；市場接受度存疑；基礎設施都在非常基礎的階段，很多標準未統一。

需要關注圍繞scp范式的基礎設施的搭建和應用。

Bsc

頂級流量+無限子彈的玩家+創新進取的CEO；幾乎是第二大繁榮的生態，會蹭熱度：EVM-多鏈-zk-bab，雖然技術創新薄弱，但因為「有錢」這個超能力也能撮合成更「適合的」方案。

也是因為有幣安的存在，對打法類似的Polygon更加不看好

在此類別中，還有很多有特色的鏈，由于還是處于早期，就不一一介紹：

同樣基于存儲的公鏈Filecoin

zk公鏈Mina

可能適用于社交的ICP

TL;DR

當然上述分析沒考慮到的因素也可能造成競爭格局的變化：

1.資本的推進

2.超級Dapp的崛起

按照正常發展推演對公鏈進行如下排名：ETH>COSMOS>SOL?>AVAX>BSC>AR

但需要注意的是：公鏈vs應用的發展可能并非呈循序漸進的態勢，有諸多因素導致「躍遷式」發展，因此需要對所有應用/生態保持無偏見的觀察和體驗。

Tags：ETH區塊鏈AVAOSMOLift.Kitchen ETH區塊鏈個人怎么買Yield Yak AVAX3X Long Cosmos Token

比特幣價格今日行情