UNI:DEX龍頭之爭 Uniswap會敗給Curve嗎？_ArcherSwap

原文來源：DeFiCheetah

原文編譯：Kyle

這個帖子是關于我對DEX的分析框架：為什么我認為CurveFinance優于Uniswap，以及為什么Univ3是一個錯誤的產品！

簡而言之，有兩個原因：(i)定價權和(ii)盈利能力

@DeFi_Made_Here此前發表了一篇關于CurveFinance的帖子，對比了Curve與Uniswap。

這促使我寫了這篇內容來提供很多人在對比DEXs時不會考慮的觀點。

首先，Uniswapv3推出后，Uniswap放棄了定價權。那是什么意思？對于在多個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。

一個例子就是：股票的ADR與主要交易的交易所中的股票。

在加密行業中，一個代幣可以在多個交易所、CEX或DEX中上市。

為什么說Uniswap在推出v3之后放棄了定價權？

基于ZK Rollup的訂單簿DEX DeGate正式上線主網Beta版本:5月3日消息，基于ZK Rollup的訂單簿DEX DeGate正式上線主網Beta版本，此前DeGate進行早期采用者NFT通行證鑄造活動，從主網Beta版本發布開始的首個星期，協議僅限DeGate NFT鑄造者訪問，之后將向公眾開放。

此前報道，DeGate已通過Trail of Bits、Least Authority、Secbit多家審計機構的審計，同時與Immunefi合作推出的111萬美元的漏洞賞金計劃也正在進行中。[2023/5/4 14:40:52]

這就與LP如何在v3中提供流動性有關——LP為提供最多流動性的地方選擇了一個價格范圍。這稱為集中流動性。

為什么是集中的？

在Uniswapv2中，流動性沿著xy=k的不變曲線均勻分布，但由于大多數交易活動同時發生在一個范圍內，所以xy=k曲線其他部分的流動性沒有被利用，即資本效率低下。v3設計就是為了解決這個問題。

Index Coop推出多元化ETH質押指數Token dsETH:1月25日消息，加密貨幣指數協議Index Coop宣布推出多元化ETH質押指數Token dsETH，dsETH在發布時將由rETH（RocketPool），stETH（Lido）和sETH2（StakeWise）組成。

據悉，dsETH的目標是為Token持有者提供對流動性質押Token的多元化風險敞口。[2023/1/25 11:30:01]

v3比v2更具資本效率，但它需要LPs積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍不時變化。這阻止了新項目在v3中為其原生代幣建立新的流動資金池。

為什么？

由于初始流動性較淺，新代幣的價格區間波動很大，v3中有資金池的新項目需要經常調整價格區間。

這帶來了管理流動性的巨大成本，這是他們無法承受的。因此，大多數新代幣都沒有在v3上列出。

由于v3上可用的新代幣很少，Uniswap就失去了定價權。

數據：最近兩周，Orca用戶量占據Solana鏈上DEX用戶總量的80%以上:5月25日消息，據Dune Analytics @0xkartod_bounty 所提供的數據板塊Orca User Growth顯示，憑借著StepN，Solana DEX Orca在用戶層面實現了巨大增長。在最近兩周的時間內，Orca用戶量穩定占據Solana鏈上DEX用戶總量的80%以上。[2022/5/25 3:40:32]

怎么回事？要尋找藍籌代幣的價格，人們會參考Binance平臺上的價格。對于幣安未上架的代幣，由于在v3發布之前v2上上架了更多新代幣，人們通常參考v2獲取價格信息。

由于管理流動性的巨大成本，v3上的池子大多是流動性強且不太可能劇烈波動的藍籌代幣，Uniswap作為價格信息主要來源的地位分崩離析。

所以呢？

沒有定價權的DEX中的LP會因為被套利而蒙受巨大損失，不知情的訂單流遠小于有定價權的交易所。套利是對LP造成很大傷害的有流量的主要來源之一。

Telos與EvolutionDex集成，將為EOS帶來流動性池:7月21日，高容量區塊鏈平臺和網絡 Telos 宣布與EvolutionDex集成，，該協議允許任何人在去中心化交易所上創建和啟動自己的交易對。交易者還將能夠通過增加通過這些代幣池流動性獲得額外收益。EvolutionDex 是 EOS Argentina 團隊創建的一個開源和免費協議，任何開發者都可以將其集成到前端，讓不同的去中心化交易所共享相同的流動性。智能合約的私鑰將由Telos的前21個區塊生產者持有，不允許第三方訪問。該協議已經在Alcor交易平臺實施，預計未來還會有更多的應用。

EvolutionDex也將能夠將Telos與EOS（或基于 EOS 開發，如 WAX）連接。Telos交易者將向流動性提供商支付費用，但是沒有像以太坊和其他網絡中的轉賬費用。

持續的流動性池最大限度地發揮了去中心化交易平臺的優勢。無需將資金托管給機構，價格根據可用的流動性以算法計算。Telos 首席架構師、白皮書作者 Douglas Horn 表示，隨著流動性提供者加入不同的 Telos 池，EvolutionDex 有助于 Telos 價格穩定，并成為基于Telos DeFi的重要補充工具。[2020/7/22]

欲了解更多信息：https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480?

動態 | Paydex項目宣布即將開啟新一輪回購銷毀:1月18日，Paydex官方銷毀繼續進行，此次銷毀繼續沿用之前制定的“以每季度從凈利潤中拿出60%資金，用于回購銷毀Paydex數字資產，直至代幣流通總量達到恒定數量。”制度。回購后，將發至公鏈銷毀，這就意味著市場上該平臺幣的總流通量減少，造成通貨緊縮效應，以此刺激平臺幣幣價升值。[2020/1/19]

為什么LP在沒有定價權的DEX中吃虧更多？

ANS：更少的不知情訂單流+更多的有流

正如@thiccythot_,@?0?x?94305@?0?xShitTrader所指出的，v3LP由于巨大的有流量而持續虧損-v3交易量的約43%來自MEV機器人！何必呢？這就無法鼓勵用戶成為v3的LP！這就影響了v3的盈利能力。

沒有定價權的交易所，很難在行業中占據領先地位，進而影響其盈利能力。

相比之下，當檢查穩定幣是否已脫鉤時，用戶會參考CurveFinance而不是CEX！通過比較，定價權的重要性不言而喻。

CurveFinance從LP收取50%的費用，Uniswap將100%的費用給LP；Uniswap從所有交易中一無所獲。沒有利潤的企業永遠不是好企業，無論收入看起來有多大。

Uniswap意識到了這一點，并提議從LP中抽成。

但事情并沒有那么容易。Uniswap這樣做可能會遇到嚴重的麻煩。如前所述，如果沒有定價權，LP將更容易受到有流動的影響，因此提供流動性的動力就會減少。如果Uniswap現在抽成，這會進一步打擊LP。

這會導致什么？

Univ3上的大部分交易量都不是「粘性」的，因為超過70%的交易量是由算法驅動的。交易量只是跟隨定價。

因此LP的激勵更少->TVL和流動性更少->滑點更高且執行價格更糟糕->交易量更低->LP費用更低且LP激勵更低

然后，陷入這個死亡螺旋。

提高LP的交易費用以維持TVL和流動性如何？

死亡螺旋不可避免：

LP的激勵減少->增加LP的交易費用->更糟糕的執行價格->更低的交易量->更低的LP費用和LP激勵

這就是Uniswap一直不推動費用轉換的原因。

很多web2科技企業在過去幾年都沒有盈利，但實際上是在構建「護城河」，增強客戶粘性。

Uniswap沒有利潤，但無法培養粘性用戶行為，因為只有<15%的交易量來自其前端……

為什么CurveFinance優于Uniswap？你能想象如果Univ3像Curve那樣只將50%的費用給LP，它的TVL和交易量會發生什么變化？

通過ve模型Curve引導流動性，并賦予$CRV實用性。

相比之下，$UNI完全沒有任何實用性，與Uniswap業務沒有相關性。如果Univ3可以從LP那里收取50%的費用并且仍然保持TVL和交易量，那么Uniswap勝過Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或有機的。

Uniswap不能保證說——「隨著時間的流逝，更多的用戶習慣了我們的平臺，導致更多的費用和更多的流動性。」Uniswap上的交易量并不忠誠，除非它可以從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而消失。

此外，UniswapTVL是加過杠桿的：在$?34億美元TVL中，約4.35億來自$DAI/$USDC對，MakerDAO將其杠桿增加到高達50倍，因為它接受Uni$DAI/$USDCLP代幣作為鑄造$DAI的抵押品！然后可以將$DAI重新存入那里以獲得LP代幣來鑄造更多$DAI！

因此，CurveFinance優于Uniswap，因為(i)它具有定價權，可以成為錨定資產價格信息的主要來源，并且(ii)它從LP交易費用中抽取50%?，但仍然可以在沒有杠桿的情況下通過其卓越的ve代幣經濟學吸引巨大的TVL！

@DeFi_Made_Here提出了一個很好的反駁論點：如果CurveFinanceTVL如此依賴$CRV釋放，一旦$CRV大幅下跌，TVL將由于較低的APR而大幅下降。這是真的，但對于以太坊來說也是如此：如果$ETH暴跌，它更容易受到攻擊并且更不安全。

對我來說，web3之所以如此特別，是因為我們每個人都能夠以非托管方式發行數字資產，并通過充分利用代幣發行來引導流動性或其他指標。到目前為止，CurveFinance集中體現了web3項目如何做到這一點。

最后，為什么Univ3走錯了一步？它增加了項目管理鏈上流動性的成本，從而放棄了其定價權。與其通過引入多條曲線來迎合不同的加密資產來提高Univ2粘性曲線的資本效率，它只是創建了一個新模型，我認為它是訂單簿的一個更糟糕的版本。現在，通過與聚合器競爭，它已從作為行業的基本效用轉變為消費領域的競爭候選者之一。

如果它能專注于使所有波動性加密資產的發行成為必然，那就像電和水一樣——用戶在交換代幣時無法避免使用Uniswap。這是Uniswap在我看來應該走的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的路徑。

就是這樣！我希望這能引起一些關于這些藍籌DeFI項目下一步應該做什么的富有成果的討論。歡迎分享給更多人，發表評論表達你的看法！

Tags：UNIUniswapSWAPDEXUnit ProtocolethereumuniswapArcherSwapIndoDEX

酷幣下載