USD:SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？_穩定幣

知名加密數據公司Kaiko的研究總監ClaraMedalie做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對Paxos和Kraken的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為BUSD案例的一個有趣之處在于，Paxos是BUSD的發行者，如今BUSD主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈BNBSmartChain，BUSD在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是USDC和USDT，監管Tether的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。

美SEC主席：加密貨幣發行人和交易所都有義務向SEC注冊:金色財經報道，據相關演講稿內容透露，美國證券交易委員會（SEC）主席Gary Gensler并沒有改變他對加密貨幣執法的看法，將繼續認為大多數加密資產是證券，加密交易所是證券交易所，這將使發行人和交易所都有義務向SEC注冊，加密行業的一些人呼吁在加密貨幣方面提供更大的指導，不喜歡這個消息和沒有收到它不是一回事。（TheBlock）[2022/9/8 13:15:47]

隨著幣安將BUSD定位為Tether的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

XRP支持律師抨擊美國SEC前主席，稱其對加密貨幣的監管缺乏透明度:8月28日消息，加密律師John Deaton就美國證券交易委員會（SEC）前主席Jay Clayto發表在華爾街日報上的討論加密貨幣監管的文章，抨擊其對加密貨幣的監管缺乏透明度。

在文中，Clayto表示美國應該努力建立加密領域的監管透明度，并在全球金融基礎設施現代化中位居首位。而Deaton表示Clayto在擔任美國證券交易委員會主席時的行為與之背道而馳，認為Clayto故意制造監管混亂，并且嚴重影響XRP。

此前，美國證券交易委員會曾于2020年12月對瑞波幣提起訴訟。（Dailyhodl.）[2022/8/28 12:54:03]

總的來說，SEC針對Paxos的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

福布斯：美國SEC對ICO的監管仍模糊不清:福布斯今日刊文稱，盡管ICO已不像2017至2018年那樣為主流，但美國證券交易委員會(SEC)仍對未經許可的證券發行行為保持警惕，最近針對BitConnect的行動就是證明。 然而，盡管SEC的意圖是好的，但其發出的信息仍然模糊不清。這給那些希望以合規方式通過代幣銷售籌集資金的公司帶來了麻煩。對于希望參與ICO的投資者來說，了解這種新穎的融資方式所帶來的持續風險是很重要的。[2021/6/3 23:06:46]

首先是對BUSD的影響，我們發現幣安總交易量的35%實際上是以BUSD計價的。這比2022年初的20%有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多BUSD用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在DeFi生態系統中非常有用，這包括在BNBSmartChain和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從BUSD轉移到其他穩定幣，阻止發行新的BUSD可能會造成價格變動。

灰度：已為灰度數字大市值基金向美國SEC提交了Form 10文件:灰度發推表示，已為灰度數字大市值基金（GDLC）向SEC提交了Form 10文件，如果獲批的話，GDLC將緊隨GBTC和ETHE之后，成為灰度在美國的第三個作為SEC報告公司的數字貨幣投資工具。[2021/5/13 21:59:36]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

如今USDT占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此BUSD實際上是對Tether影響力的一個很好的平衡。正如我們在2022年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

Tether在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而BUSD的發行商是在美國受監管的Paxos。那么BUSD能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保BUSD仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對Kraken的情況有何看法，SEC基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在Coinbase上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引SEC首先追查Kraken的原因。這并不意味著Coinbase可以免受SEC針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為Coinbase很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押不是像Celsius這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在FTX之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

Tags：USDSECBUSD穩定幣Wrapped Staked USDTisechainbusd幣有什么用數字人民幣穩定幣官方消息

Fil