加密貨幣:對話Signature Bank董事會成員、前美國眾議員Barney Frank_ripple

原文作者：JenWieczner

編譯：Odaily星球日報，Katie辜

就在周日奧斯卡頒獎典禮前夕，紐約監管機構宣布，他們已經關閉并“接管”了?SignatureBank，這是一家曼哈頓的機構，主要客戶涉及一些大型的加密貨幣公司，包括紐約房地產市場的參與者等客戶。

這一消息幾乎讓所有人都措手不及，包括前國會議員、具有里程碑意義的多德-弗蘭克銀行系統監管條例的設計者?BarneyFrank，他也恰好是?Signature?的董事會成員。在最近的銀行危機中，這位曾經讓金融監管機構盯上銀行的人，如今卻淌入了銀行倒閉的渾水中，這實在是太具有諷刺意味了。

媒體暗指?BarneyFrank?也在經歷“雷曼時刻”。BarneyFrank?很快發言暗指?Signature?是攻擊的受害者，他周一告訴?CNBC：“監管機構想要發出一個非常強烈的反加密信號。”而紐約金融服務管理局周二反駁了這一說法，并告訴彭博社：“它對銀行領導層存在信任危機”。但在《紐約時報》的一次新采訪中，BarneyFrank?反駁了該觀點，并在圣約翰發表講話，解釋了他為什么指責監管機構不合理地讓?SignatureBank?停業，以及他對加密貨幣銀行的真實看法，并為自己辯護，反對那些指責他改變立場的批評者。

Ripple高管：SEC訴訟對公司與央行的對話“幾乎沒有影響”:7月29日消息，Ripple負責央行業務的副總裁JamesWallis周五表示，Ripple與美國SEC的長期法律糾紛“幾乎沒有影響”該公司與各央行的對話。Wallis還表示，Ripple出售XRP的決定不構成投資合同，這不僅是Ripple的重大勝利，也是整個行業的重大勝利。然而，自2020年以來一直在進行的法律斗爭并沒有對Ripple與央行進行對話和推進項目的能力產生任何不利影響。

此前消息，帕勞政府于7月26日啟動美元支持的穩定幣試點項目，新幣將在XRPLedger上發行，是在5月份推出的RippleCBDC平臺上運行的最新項目。該國將向政府雇員發放試點項目中的首批帕勞穩定幣（PSC）。[2023/7/29 16:05:19]

以下是對?BarneyFrank?的專訪內容。

硅谷銀行的倒閉該怪誰？

我只能從?Signature?的角度告訴你，硅谷銀行非理性地引發了?SignatureBank?的存款擠兌。因為無論硅谷銀行在高科技和加密貨幣方面具備的條件，我們都不具有。我們不是一家大型高科技貸款機構。我們是紐約市的一個大型住房貸款機構，涉及的更多是商業地產。我們并沒有把加密貨幣作為我們自己的資產。我們只是允許我們的兩家客戶彼此使用加密貨幣進行交易，我們只是交易“撮合者”的角色。

Ripple高管：公司正與20多家央行就CBDC進行對話:3月1日消息，Ripple中東地區董事總經理Brooks Entwistle在采訪中談到了該公司在央行數字貨幣（CBDC）領域的努力和目標，并透露了一些細節。這位高管解釋說，與世界各地監管機構的互動是“無價的”。與美國不同，“新加坡、東京、瑞士和英國”的監管機構歡迎對話，并參與圓桌討論。

據此前報道，CBDC是Ripple在2023年的重點，Entwistle重申了這一點，并將公司介紹為央行和當局可以尋求助力的解決方案提供商。

雖然一些國家在這方面已經很先進，但還有許多新興市場規模較小，資源較少，并且還有其他問題，Ripple可以在這些問題上發揮重要作用。在這種情況下，Entwistle透露，Ripple已經與20多家央行進行了對話。（Bitcoinist）[2023/3/1 12:36:34]

但我們擁有遠遠超過?25?萬美元大額存款的大儲戶。這是因為我們的客戶群是由主要的房地產所有者組成的。多年前，當我們制定最初的多德-弗蘭克法案時，我希望將存款擔保擴大到那些手頭必須有大量現金的企業。由于各種各樣的原因，我沒能做到。所以你也看到了硅谷正在經歷“滑鐵盧”。有些人認為我們是一家加密銀行；其次，我們有大量未投保的存款。所以他們驚慌失措，開始撤資。這就是周五下午發生的事情。

Ripple首席執行官希望與SEC新領導層進行對話:4月1日消息，Ripple首席執行官Brad Garlinghouse在最近接受彭博社采訪被問及是否有和解的可能性時，他表示希望與SEC新領導層進行對話。Garlinghouse堅持認為，XRP交易了八年，SEC前主席Jay Clayton提出的訴訟毫無道理。詳情見原文鏈接。（u.today）[2021/4/1 19:36:13]

如果聯邦存款保險公司和美聯儲提前采取措施，我們就不會有任何麻煩了。其次，如果他們允許我們在周一開業，我們的現狀會很好，我們本來可以繼續運作。SignatureBank?的關閉讓很多人感到驚訝，因為它最初似乎沒有受到今年早些時候?Silvergate?銀行擠兌的影響。Silvergate?是一家總部位于加州的銀行，主要服務于加密貨幣行業。

我得知負責交割的紐約金融服務管理局并沒有說我們破產了。他們只是說“他們遇到了一個問題，因為他們無法獲得足夠的數據”。當他們關閉?SignatureBank?時，我很失望，他們并沒有說我們破產了。如果紐約金融服務管理局這兩項聲明能向市場發出積極的信號，那我們仍將是一家持續經營的銀行。

中歐經貿高層對話：雙方同意在數字貨幣等領域加強合作:7月28日，中共中央局委員、國務院副總理劉鶴與歐盟委員會執行副主席東布羅夫斯基斯以視頻會議形式共同主持第八次中歐經貿高層對話。中方歡迎歐方盡快完成“合格中央對手方”監管等效評估工作。雙方同意加強綠色金融合作，推動標準趨同。同意在數字貨幣、金融科技等領域加強信息共享和交流合作。（新京報）[2020/7/29]

市場為什么對監管方所說的“我們無法提供足夠的數據”做出如此激烈的反應？

我認為這可能是為了傳遞這樣一個信息，即盡管我們兢兢業業從事加密業務，但監管不希望銀行從事加密業務。他們在聲明中否認了這一點。我認為他們對他們所看到的數據問題反應過度了，數據問題可能是存在的，但數據正在改善。我認為，草率的數據不能成為關閉一家尚未被認定為資不償債的銀行的理由，他們也從未說過我們資不償債。

政府直接接管任何一家銀行的行為是合法的嗎？

這個問題確實令人擔憂。我不想就這個問題發表個人評論，因為作為一名董事，我可能會卷入任何人提起的任何訴訟。我想知道我們是第一家不破產但完全關閉的銀行嗎？如果是，這是為什么？我認為紐約金融服務管理局、紐約州的人民應該回答這個問題。

立陶宛央行已開始與商業銀行和虛擬貨幣交易員就他們對加密貨幣的態度進行對話:在加密貨幣問題上，立陶宛央行通常是保守的，它召集了來自銀行業的代表、虛擬貨幣交易員、與ICO有關的人士，以及立陶宛財政部和金融犯罪調查服務（FNTT）的官員。在最近的一次會議討論中，提到有必要讓銀行與那些實施了ICO或加密貨幣交易的人進行交流。“我們已經建立了一個對話框，它將引領我們向前走。”[2018/4/18]

這就是為什么我推測，政府把我們拿來“殺雞儆猴”，想向市場發出一個強烈的“遠離加密貨幣”的信號。

是否有任何警告信號表明政府計劃對?SignatureBank?采取行動？因為據報道，上周紐約金融服務管理局就考慮在銀行擠兌之前關閉它。

并沒有任何提前“預警信號”。2?月中旬，我參加了一次與監管機構的會議。沒有任何跡象表明我們有被關閉的危險。當時沒有跡象表明這一點。很難想象一周內發生了什么。

你認為這可能是政府對加密貨幣行業“更大規模鎮壓”的開始嗎？

我認為他們沒有必要這樣做。但我認為銀行已經開始退出加密貨幣行業。監管“殺雞儆猴”可能已經奏效了。

你說過監管機構正在向銀行發出強烈的“反加密”信號。你認為這種態度是錯誤的嗎？

我認為說銀行不可能從事加密貨幣業務的說法是錯誤的。我們用了一種合理的方法，我們也沒有依賴加密貨幣的價值，只是為其他客戶的交易提供了便利。我一直都對加密貨幣總體上持懷疑態度。我認為需要對加密貨幣進行更嚴格的監管，但不是由銀行來監管，應該由美國證券交易委員會和美聯儲來監管。

很多人都在談論?2018?年多德-弗蘭克法案的影響力大不如前，美參議員?ElizabethWarren?將?SVB?等銀行最近的倒閉歸咎于此。你同意嗎？

國會提高了接受嚴格審查的金額，但我不認為會有“漏網之魚”，他們仍然會受到監管。在法案生效前后，我都是?Signature?董事會的成員。我可以向你保證，監管力度沒有減弱。事實上，是紐約州介入了，他們沒有受到?2018?年法案的影響。他們在?2019?年擁有了?2013?年擁有的所有權力。

從我個人的角度來看，我在?2012?年得出的結論是?500?億美元太低，而且是武斷的。所以我在?2013?年美聯儲在芝加哥舉行的一次會議上發表了演講，說了兩件事。

我們必須保護小銀行，讓它們不受沃爾克法則的約束，我們確實做到了；

我們必須籌集?500?億美元。其他人可能認為我現在才想這樣做是為了幫助?Signature?擺脫目前困境。但在我聽說?Signature?的兩年前，我就公開宣布要籌集?500?億美元了。

現在人們認為我們需要更多的銀行監管，尤其是對中型銀行的監管。目前對銀行的監管不足嗎？

我認為監管一直都存在。人們可能希望監管機構采取更多行動。在特朗普執政期間，監管可能沒有那么強硬。我確實認為，如果需要更嚴格的監管，他們有權這樣做。他們在?2018?年的措施并沒有削弱銀行業監管機構的權力。他們取消了對中型銀行“格外關注”的要求，但如果發現任何問題存在，他們仍然有權采取行動。除了提高FDIC的存款擔保水平，沒有人向我指出對銀行監管進行更高要求的立法改革。

你覺得?25?萬美元的?FDIC?保險限額已經滿足不了目前市場的需求了嗎？

以前是?10?萬美元。2008?年，為了應對金融危機，FDIC暫時取消了對企業的補貼，因此當銀行倒閉時，它們就不會撤資。事實上，如果你沒有保險，你可以去最大的銀行取款。這對摩根大通和美國銀行有利，但對其他人都不利。

當我們制定法案時，我想延續以前的規定。我沒有確切的數字，但我確實希望有現金的企業，包括有薪酬需求的企業，能夠有足夠的保障，這樣他們就不必在恐慌期間提款，但我失敗了。最大的銀行及其影響力人士希望將保險限額保持在較低水平。擔保越低，他們就越認為自己更具有競爭力。而我想要改變它。

我希望今后人們能理解我們的論點。我希望我的同事，包括前同事們，現在能開始立法。我注意到，即使是美參議員?ElizabethWarren，雖然我與她有一些分歧，但我們都同意“改變保險限額”這一觀點。我們不針對個人情況而言，我們談論的是一家需要現金流來經營業務的企業。我認為至少在兩個月內，這些深陷倒閉風波中的銀行應該被允許獲得擔保，讓他們有機會理性地處理目前的問題。

Tags：加密貨幣PLEPPLripple全球十大加密貨幣people幣有可能成為百倍幣嗎kepple幣價格ripple幣fba

USDC